Собиров Фирдавс Назридинович

Судья Фадеев И.А. дело №12-292/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 07 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы А на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2021 А привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А обжаловал его в Московский областной суд, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено 16.03.2021 (л.д. 9), при этом, письменные объяснения А отобраны судьей городского суда 15.03.2021, расписка о разъяснении А прав, а также расписка о получении копии обжалуемого постановления суда вообще не датированы (л.д. 7, 11), определение о назначении судебного заседан...

...ия и протокол судебного заседания отсутствуют.

В этой связи, у суда второй инстанции отсутствует возможность установить реальную дату проведения судебного заседания по настоящему делу и дату вынесения обжалуемого постановления суда, а также дату вручения А его копии, что необходимо для решения вопроса о приеме к производству Московского областного суда жалобы А и разрешения его ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Данное обстоятельство исключает возможность проведения подготовки к рассмотрению жалобы А в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для проведения по данному факту служебной проверки.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело №5-266/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А снять с рассмотрения и возвратить в Балашихинский городской суд Московской области для проведения служебной проверки.

Судья

Беляев Р.В.

Судья Фадеев И.А. дело № 12-582/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 20 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев ходатайство А о восстановлении срока обжалования постановления Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А обжаловал его в Московский областной суд, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Защитник А - А в судебном заседании суда второй инстанции ходатайство поддержал, также просил рассмотреть дело в отсутствии А, который извещен о месте и времени настоящего судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом приобщенного в суде второй инстанции заключения служебной проверки, изучив ходатайство, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ...

...копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено 16.03.2021.

Копия указанного постановления была вручена лично А под расписку 16.03.2021, т.е. в тот же день (л.д. 11, см. заключение служебной проверки).

В указанной связи, постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2021 вступило в законную силу 27.03.2021.

Между тем, жалоба в Московский областной суд подана А 13.02.2023 (л.д. 12), т.е. с явным пропуском установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины, указанные в ходатайстве, поданном в Московский областной суд, о вынужденном выезде апеллянта из РФ, уважительными не являются. Иных причин в данном ходатайстве не изложено, и в судебном заседании в суде второй инстанции не представлено, при этом, юридическая неграмотность и невозможность воспользоваться услугами юриста таковыми не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, в ходатайстве не приведено, при этом, объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, также не имеется, а, следовательно, вышеназванное ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства А о восстановлении срока обжалования постановления Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А, отказать.

Дело возвратить в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья

Р.В.Беляев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> И.А. Фадеев MERGEFIELD ФИО_судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан:

MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, гражданина MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD фамилия ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 15 минут, по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> был установлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», гражданин MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, MERGEFIELD ФИО ФИО2, срок пребывания на территории РФ которого окончен MERGEFIELD уклонение_с_ ДД.ММ.ГГГГ, пребывал с MERGEFIELD уклонение_с_ ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, и находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенные ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, пре...

...дусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

MERGEFIELD фамилия ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 иными материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 нелегального его нахождения на территории РФ, непринятие мер к легализации своего положения на территории РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Признать MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, гражданина MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское».

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

ИНН 7703037039, КПП 770301001 Наименование получателя платежа – УФК

по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; Расчетный счет: 40№; БИК 044525000

КБК 18№ Код ОКТМО 46704000000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Фадеев MERGEFIELD ФИО_судьи

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материале №- /21

Судья:

Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» марта 2021 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения 11 декабря 2001 года рождения, уроженца MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, гражданина и жителя MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, (паспорт MERGEFIELD паспорт 402715302),

УСТАНОВИЛ

MERGEFIELD фамилия ФИО1 совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу (патента), при том, что такие разрешение (патент) требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD фамилия ФИО1, являясь гражданином MERGEFIELD гражданство Респ.Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации, и с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ до MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> MERGEFIELD место_проведения_проверки в помещении супермаркета "АТАК", с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ, в качестве MERGEFIELD работает_в_качестве работника торгового зала в MERGEFIELD организация ООО "АТАК", без разрешения на работу патента иностранному гражданину или лицу без гражданства ...

...в Российской Федерации.

MERGEFIELD фамилия ФИО1 на рассмотрение дела явился, виновным себя признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) – иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Закона - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст. 33 Закона - иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена статьей 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1, подтверждается рапортом сотрудника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента на территории <адрес> в Российской Федерации, не принимающего мер в соответствии с действующим законодательством для получения соответствующего разрешения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание проведение на территории РФ карантинных мероприятий в целях предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд находит возможным не назначать в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания административное выдворение за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму взысканного штрафа перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской Области (ГУ МВД России по <адрес>), Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН 7703037039, ОКТМО 46704000001, КПП 770301001, номер счета получателя платежа 40№ в отделении № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044525000, КБК 18№, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фадеев И.А.