Собиров Мехроб Зоирович

Материал № 4/17-109/2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нелидово 6 июня 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мохова А. А.

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А. А.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Королева К. Р.,

осужденного Собирова М. З.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 216 Адвокатской палаты Тверской области Ждановой А. Ю., представившей удостоверение № 407 и ордер № 02245,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство последней о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Собирова Мехроба Зоировича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, осужденного приговором Можайского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 года по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 18 сентября 2023 года осужденный Собиров М. З. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Жданова А. Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене Собирову М. З. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 года.

Свои требования мотивировала тем, что осужденным Собировым М. З. отбыт установленный законом срок наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет 11 поощрений, трудоустроен, принимает активное участи...

...е в жизни колонии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, звонков и свиданий. Полагает, что поведение осужденного Собирова М. З. свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Собиров М. З. и его защитник адвокат Жданова А. Ю. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержали.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области на основании доверенности Королев К. Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы и личное дело осужденного Собирова М. З., суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Собиров М. З. отбывает наказание с 9 декабря 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 апреля 2016 года по 8 декабря 2016 года. Конец срока 2 апреля 2027 года.

Осужденный Собиров М. З. отбыл 1/2 назначенного по приговору суда срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 26 дней.

Из характеристики в отношении осужденного Собирова М. З. следует, что последний, находясь в СИЗО, имел 1 взыскание в виде выговора. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Липецкой области имел 4 профилактические беседы и 1 взыскание в виде выговора. За добросовестное отношение к труду поощрен 9 раз, получил специальность по профессии «электросварщик ручной сварки». На участок колонии-поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области осужденный прибыл 13 декабря 2023 года, трудоустроен на швейный участок. Взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Установленный порядок отбывания наказания в настоящее время соблюдает. Активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Распорядок дня, установленный в колонии и предъявляемые Администрацией режимные требования, а также поручения последней выполняет точно и своевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. На занятиях по социально-правовой подготовке активен. На профилактических учетах не состоит. Отношение к работам без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ положительное. Форму одежды не нарушает. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал.

По мнению Администрации исправительного учреждения осужденный Собиров М. З. характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Собирова М. З. за весь период отбытия наказания, и соглашается с выводом Администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Собирову М. З. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, применяется лишь к лицу, в отношении которого можно сделать однозначный вывод о том, что он не только утратил общественную опасность как личность, но своим положительным поведением и добросовестным отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания в виде лишения свободы, доказал высокую степень своего исправления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденного, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях к осуждённому Собирову М. З. применено 11 мер поощрения, по 2 нарушениям применены меры дисциплинарного характера в виде выговора за осуществление (налаживание) межкамерной связи и устного выговора за нарушение распорядка дня в учреждении. Последнее взыскание применено к осужденному 21 сентября 2020 года, взыскания сняты и погашены в установленном законе порядке.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в отношении Собирова М. З. исполнительных документов не имеется.

Согласно справке о трудоустройстве осужденный Собиров М. З. трудоустроен.

При принятии решения суд учитывает, что осужденный Собиров М. З. положительно характеризуется Администрацией исправительного учреждения, за время отбывания 11 раз поощрен, повышает свой образовательный уровень, добросовестно относится к труду, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится положительно, активен на занятиях по социально-правовой подготовке.

Оценивая обстоятельства дела, анализируя поведение осужденного Собирова М. З. за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ целесообразна по правилам, предусмотренным ст.80 УК РФ.

При этом, в соответствии с п.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Собирову М. З. наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Ждановой Анны Юрьевны в интересах осужденного Собирова Мехроба Зоировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Собирову Мехробу Зоировичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 2 (два) года 9 (девять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с зачетом периода времени до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Собирову М. З. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН России по Тверской области.

Срок наказания в виде принудительных работ Собирову М. З. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток через Нелидовский межрайонный суд Тверской области, а осужденным Собировым М. З. в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья А. А. Мохов

Материал 4/13-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 4 октября 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ключников А.Ю., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Собирова М.З. о снижении наказания в связи с применением нового закона, в порядке ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров М.З. осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 09.12.2016 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.66 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Собиров М.З. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания в связи с применением нового закона, в порядке ст. 10 УК РФ.

Из текста ходатайства следует, что осужденный выражает несогласие с приговором Можайского городского суда Московской области от 09.12.2016 г. в части квалификации деяния, просит переквалифицировать содеянное с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 К РФ, в обоснование ссылается на федеральный закон от 05.04.2021 г. № 67-ФЗ «О внесении изменения в статью 140 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Суд, изучив ходатайство осужденного Собирова М.З., приходит к следующему.

Суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе разрешать вопросы, которые не затрагивают существо судебного акта и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как установлено судом, Собиров М.З. в своем ходатайстве выражает несогласие с постановленным 09.12.2016 года приговором Можайского городского суда Московской области в части квалификации деяния, в котором просит переквалифицировать преступление с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228УК РФ. Федеральным законом от 05.04.2021 г. № 67-ФЗ «О внесении изменения в статью 140 У...

...головно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 140 УПК РФ (поводы и основания для возбуждения уголовного дела), которая дополнена четвертой частью, указывающей на обстоятельства, которые не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Осужденный выражает несогласие с приговором суда в части установленных по делу поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Пересмотр приговора по данным доводам не входит в компетенцию районного суда при рассмотрении материалов в порядке ст. 399 УПК РФ.

Заявитель Собиров М.З. не лишен возможности обратиться за пересмотром приговора по заявленным доводам в порядке гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

После вынесения судом 09.12.2016 г. приговора каких-либо изменений, улучшающих положение Собирова М.З., в действующее законодательство не вносилось. Рассмотрение ходатайства осужденного не относится к компетенции Правобережного районного суда г. Липецка, в связи с чем оно не может быть принято к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Собирову Мехробу Зоировичу в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Можайского городского суда Московской области от 09.12.2016 г., в связи с применением нового закона, улучшающего положение осужденного, возвратив его заявителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ю. Ключников

Материал № 4/16-198/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 29 июня 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием ст. помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Сидорова Д.С., осужденного Собирова М.З., его защитника – адвоката Барбашиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ходатайство защитника-адвоката Барбашиной Н.В. в интересах осужденного Собирова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Собиров М.З. осужден 09.12.2016 года приговором Можайского городского суда Московской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 09 декабря 2016 года, конец срока 02 апреля 2027 года.

Защитник-адвокат Барбашина Н.В. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами Собирову М.З., указывая на то, что он отбыл более 1/2 части наказания, за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы и встал на путь исправления, не имеет не снятых и не погашенных взысканий, имеет 9 поощрений, вину по приговору с...

...уда признает в полном объеме, иска не имеет, трудоустроен, начальником цеха характеризуется положительно.

В судебном заседании защитник-адвокат Барбашина Н.В. и осужденный Собиров М.З. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы принудительными работами, поскольку осужденный Собиров М.З. характеризуется неустойчивым и нестабильным поведением.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденный Собиров М.З. отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что до прибытия в колонию, находясь в местах предварительного заключения, по факту нарушений на осужденного было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также было выписано постановление о взыскании денежных средств за порчу имущества. По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с заявлением на трудоустройство не обращался, в данный момент работает в цехе №2 «швеем». Требования статьи 106 УИК РФ старается соблюдать. Не всегда принимает участие в жизни отряда и колонии. Окончил федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 102 города Липецка по квалификации: «Электросварщик» ручной сварки. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, после вступления приговора суда в законную силу, за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на осужденного Собирова М.З. было наложено 1 взыскание в виде выговора устно, которое в настоящее время снято. По фактам нарушения с осужденным было проведено 4 беседы воспитательного характера (2018-1; 2019-1; 2020-1; 2021-1). За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. Не всегда своевременно является на построения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не состоит. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает не регулярно. По прибытию в карантинное отделение отказался от участия в психологических мероприятиях. В настоящее время принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, иска не имеет. В бухгалтерию ФКУ ИК-6 исполнительные листы не поступали. Дружеские отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных. Социально-полезные связи не утрачены. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Собиров М.З. за весь период отбывания наказания характеризуется неустойчивым и нестабильным поведением.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что до вступления приговора в законную силу на осужденного было наложено взыскание в виде выговора (20.09.2016 г. – межкамерная связь), выписано постановление о взыскании денежных средств за порчу имущества. После вступления приговора в законную силу осужденный Собиров М.З. получил одно взыскание в виде выговора устно (21.09.2020 г. – не вышел на физическую зарядку). Кроме того, за нарушения порядка и условий отбывания наказания с осужденным проведено 9 бесед воспитательного характера (2018 г.-1; 2019 г.-1; 2020 г.-1; 2021 г.-6). Администрацией исправительного учреждения осужденный поощрялся 9 раз.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 21 июня 2022 года на имя осужденного Собирова М.З. исполнительные листы не поступали.

Согласно характеристике по результатам исследования личности осужденного от 15 июня 2022 года, Собиров М.З. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях; индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет.

По смыслу ч.3 ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание отношение осужденного к содеянному, к труду, проанализировав его поведение за весь период отбытого им наказания в виде лишения свободы, суд убежден, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного.

Изучением данных о поведении осужденного установлено, что Собиров М.З., отбывая наказание с 2016 года, получил 9 поощрений, при этом неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Допущенные нарушения, послужившие основанием к проведению с осужденным Собировым М.З. взысканий и бесед воспитательного характера, носили умышленный, осознанный характер, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Полученные поощрения свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного Собирова М.З., что не являться безусловным основанием для удовлетворения настоящего ходатайства.

Принимая во внимание изложенные выше сведения, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Собирова М.З. нельзя признать стабильно положительным. Его поведение неустойчиво, требуется дальнейшее наблюдение в условиях изоляции от общества, вследствие чего суд находит замену наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении осужденного Собирова М.З. преждевременной.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать защитнику-адвокату Барбашиной Надежде Викторовне в удовлетворении ходатайства о замене Собирову ФИО9 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев

Дело № 4/15-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 сентября 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Князева Леонида Александровича, поданное в интересах осужденного Собирова Мехроба Зоировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения, проверив представленные материалы, заслушав прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Собиров М.З. осужден 09 декабря 2016 года Можайским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 09 декабря 2016 года, конец срока 02 апреля 2027 года.

Адвокат Князев Л.А., в интересах осужденного Собирова М.З. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение. В обоснование ходатайства указал, что последний отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время нахождения в ИК зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, постоянно трудоустроен, признал свою вину и раскаялся в содеянно...

...м.

Осужденный Собиров М.З., представитель администрации ФКУ ИК-6 в судебное заседание не явились, ходатайств о своем участии не заявляли.

Представитель администрации исправительного учреждения согласно позиции, изложенной в характеристике, полагал изменение вида исправительного учреждения осужденному Собирову М.З. целесообразным.

Защитник Князев Л.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие, поддержав таковое.

Прокурор полагал ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку поведение осужденного является положительным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного Собирова М.З. следует, что в местах предварительного заключения, по факту нарушений, на осужденного было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также было выписано постановление о взыскании денежных средств за порчу имущества. По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 23.07.2017г с заявлением на трудоустройство не обращался, в данный момент, с 01.09.2020г. работает в цехе №2 «швеем». Требования статьи 106 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий старается соблюдать. Принимает участие в жизни отряда и колонии. 29 июня 2018г. окончил ФКПОУ № 102 города Липецка по квалификации: «Электросварщик» ручной сварки. Форму одежды старается соблюдать. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей старается содержать в надлежащем состоянии. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, после вступления приговора суда в законную силу, за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на осужденного Собирова М.З. было наложено 1 взыскание в виде выговора устно, которое в настоящее время снято, в установленном законом порядке. По фактам нарушения УПОН с осужденным было проведено 4 беседы воспитательного характера (2018-1; 2019-1; 2020-1; 2021 -1). За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. Не всегда своевременно является на построения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не состоит. Ранее не состоял. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает. Записан в кружок по шахматам. По прибытию в карантинное отделение отказался от участия в психологических мероприятиях. В настоящее время принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, иска не имеет. В бухгалтерию ФКУ ИК-6 исполнительные листы не поступали. Дружеские отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. За весь период отбывания наказания, осужденный характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что до вступления приговора в законную силу на осужденного было наложено одно взыскание в виде выговора (20.09.2016г. – межкамерная связь), выписано постановление о взыскании денежных средств за порчу имущества. После вступления приговора в законную силу осужденный Собиров М.З. получил одно взыскание в виде выговора устно (21.09.2020г. – не вышел на физическую зарядку).

Кроме того, за нарушения порядка и условий отбывания наказания с осужденным 4 раза проводились беседы воспитательного характера: 08.01.2018г. – отсутствовал на утренней проверке; 03.06.2018г. – нарушение формы одежды; 28.11.2020г. – не прибыл на вывод на работу; 17.12.2021г. – не вышел на физическую зарядку;

За период с 20.12.2017г. по 24.05.2022г. Собиров М.З. получил 9 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно характеристике по результатам исследования личности от 30 августа 2023 года, осужденный Собиров М.З. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично, отмечаются положительные изменения индивидуально-психологических свойств личности.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-6 по состоянию на 10 августа 2023 года в отношении Собирова М.З. исполнительные листы не поступали.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд согласно требованиям закона основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом установлено, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, имеет 9 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Принимая во внимание мнение администрации колонии, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что Собиров М.З. встал на путь исправления, его поведение можно охарактеризовать как положительное, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, ввиду чего ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК Российской Федерации, ст.ст.396, 397 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Князева Леонида Александровича об изменении вида исправительного учреждения осужденному Собирову Мехробу Зоировичу – удовлетворить, перевести осужденного Собирова Мехроба Зоировича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Селищева

Судья Букин С.А.

Дело № 22-1580/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Шишкина И.В.,

при секретаре: Авдеевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой О.Б.,

осужденного: Собирова М.З.,

адвоката: Аверина А.В.,

переводчика: Ханифовой М.,

рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2017 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Собирова М.З., на приговор Можайского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 года, которым

Собиров Мехроб Зоирович, 24.12.1988 года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Собирова М.З., адвоката Аверина А.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Можайского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 года, Собиров М.З. признан виновным в покушение на преступление, т.е. умышленных действиях, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств- героина (диацетилморфин) в крупном размере – 122,30 грамма, пр...

...и этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Собиров М.З., не оспаривая квалификацию, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и строгости. Утверждает, что приговор суда постановлен без учета обстоятельств, смягчающих наказание, его личности, состояния здоровья и семейного положения, совокупность которых по его мнению, относится к исключительным обстоятельствам. Осужденный просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Собирова М.З. в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

- свидетелей Б, Д, А, Г, – сотрудников правоохранительных органов, сообщивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе которого была зафиксирована противоправная деятельность осужденного, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства при досмотре Собирова М.З.;

- свидетеля В, участвовавшего в ходе оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, сообщившего об обстоятельствах задержания Собирова М.З., обнаружения свертков с веществом при досмотре Собирова М.З.

Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в материалах оперативно-розыскного мероприятия, в которых подробно изложены обстоятельства его проведения, обстоятельства задержания Собирова М.З., обнаружения наркотического средства.

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре Собирова М.З. является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), массой 122,28 грамма.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Собирова М.З. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий Собирова М.З. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Собирову М.З. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Собирова М.З.– наличие у него нетрудоспособных родителей, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Собирову М.З. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Решение о назначении Собирову М.З. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положений ст.64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые он указывает в жалобах, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 9 декабря 2016 года в отношении Собирова Мехроба Зоировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., обвиняемого Собирова М.З., переводчика Хаитова Ш.Т., адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., ст. следователя по ОВД 8 отдела следственной службы УФСКН России по МО майора полиции Середы Ю.А., при секретаре Рябинкиной Д.Г. рассмотрев вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Собирова Мехроб Зоировича, <данные изъяты>

установил:

Собиров М.З. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Собирова М.З. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03.04.2016г. Собиров М.З. допрошен в качестве подозреваемого.

03.04.2016г. Собиров М.З. задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.

03.04.2016г. Собирову М.З. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая особую тяжесть деяний, в которых обвиняется Собиров М.З. данные о его личности, отсутствие постоянного места работы и жительства на территории РФ, а также то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, иным способом воспрепятствовать производству по делу, следователь просит избрать Собирову М.З. меру пресечения заключение под...

... стражу.

Собиров М.З. и защитник возражали против заключения под стражу.

Прокурор полагала ходатайство обоснованным.

Тяжесть, конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется Собиров М.З., отсутствие у последнего постоянного места работы, жительства и семьи на территории РФ, дают достаточные основания полагать, что Собиров М.З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Представленные суду материалы подтверждают наличие оснований и соблюдение порядка задержания Собирова М.З., что вышеуказанные события преступления имели место, и к ним может быть причастен Собиров М.З.

Медицинского заключения о наличии у Собирова М.З., тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство об избрании в отношении Собирова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, нет.

Руководствуясь ст.108 УПК РФ судья

постановил:

Избрать Собирову Мехробу Зоировичу, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Республики Таджикистан, меру пресечения в виде заключения под стражу до <данные изъяты> г. включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник постановления подшит в материале №3/1-20/16. Материал хранится в Можайском городском суде Московской области.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

19 мая 2016 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., обвиняемого Собирова М.З., переводчика Хаитова Ш.Т., адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., ст. следователя по ОВД 8 отдела следственной службы УФСКН России по МО майора полиции Середы Ю.А., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: Собирова Мехроб Зоировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Собиров М.З. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Собирова М.З. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Собиров М.З. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Собиров М.З. задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Собирову М.З. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области в отношении Собирова М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен по уголовному делу на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого Собирова М.З. истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по во исполнение Указа Президента №156 от 05.04.2016г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» уголовные дела находящиеся в производстве следователей ФСКН России необходимо передать по подследственности, а также по делу необходимо получить ответы на запросы, провести осмотр и анализ ОРМ «ПТП», собрать в полном объеме характеризующий материал, с учетом собранных по делу доказательств предъявить обвинение в окончатель...

...ной редакции, выполнить с обвиняемым требования ст. 215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и обеспечить его перевод на таджикский язык, направить дело прокурору для принятия решения в соответствии со ст.221 УПК РФ, указывая также, что Собиров М.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обвиняемый Собиров М.З. и защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным, законным и подлежащему удовлетворению.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Собирова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, не изменились и не отпали.

Участниками судебного разбирательства не сообщены сведения о каких- либо новых обстоятельствах, которые ранее не были исследованы судом при решении вопроса о заключении Собирова М.З. под стражу, и могли повлиять на результаты рассмотрения заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Учитывая, что Собиров М.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, ранее судимого, кроме того, характер совершенного преступления свидетельствует о его повышенной общественной опасности, что указывает на возможность Собирова М.З. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принимая также во внимание необходимость производства по уголовному делу ряда следственных действий, направленных на завершение расследования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить в отношении обвиняемого Собирова М.З. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинского заключения о наличии у Собирова М.З. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не предоставлено.

Суд, не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как о том просит обвиняемый и защитник, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Собирова М.З. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Собирову Мехробу Зоировичу, <данные изъяты>, на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник постановления подшит в материале №3/2-64/16. Материал хранится в Можайском городском суде Московской области.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

28 июля 2016 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., обвиняемого Собирова М.З., переводчика Хаитова Ш.Т., адвоката Можайского филиала МОКА Русаковой Г.С., ст. следователя СО ОМВД России по Можайскому району старшего лейтенанта юстиции Сасовой А.В., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: Собирова Мехроб Зоировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Собиров М.З. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03 апреля 2016 г. в отношении Собирова М.З. возбуждено уголовное дело № 59075 по ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03.04.2016г. Собиров М.З. допрошен в качестве подозреваемого.

03.04.2016г. Собиров М.З. задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.

03.04.2016г. Собирову М.З. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК

05.04.2016 г. Можайским городским судом Московской области в отношении Собирова М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.05.2016 г. срок содержания под стражей Собирова М.З. продлён Можайским городским судом до 04-х месяцев, т.е. до 03.08.2016 г., включительно.

22.07.2016г. Собирову М.З. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч...

.... 3 ст.30, п «г», ч.4 ст. 228.1 УК.

26.07.2016г. заместителем начальника ГСУ срок предварительного следствия продлен по уголовному делу до 06 месяцев, т.е. до 03.10.2016г.

Указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого Собирова М.З. истекает 03 августа 2016 года, а по делу необходимо проведение ряда следственных действий направленных на завершение расследования, необходимо провести осмотр и анализ детализации звонков, собрать в полном объеме характеризующий материал, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить с обвиняемым требования ст. 215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и обеспечить его перевод на таджикский язык и направить дело прокурору для принятия решения в соответствии со ст.221 УПК РФ, указывая также, что Собиров М.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей до 03 октября 2016 года включительно.

Обвиняемый Собиров М.З. и защитник оставили разрешения вопроса на усмотрение суда.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным, законным и подлежащему удовлетворению.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Собирова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, не изменились и не отпали.

Участниками судебного разбирательства не сообщены сведения о каких- либо новых обстоятельствах, которые ранее не были исследованы судом при решении вопроса о заключении Собирова М.З. под стражу, и могли повлиять на результаты рассмотрения заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Учитывая, что Собиров М.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, ранее судимого, кроме того, характер совершенного преступления свидетельствует о его повышенной общественной опасности, что указывает на возможность Собирова М.З. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принимая также во внимание необходимость производства по уголовному делу ряда следственных действий, направленных на завершение расследования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить в отношении обвиняемого Собирова М.З. срок содержания под стражей до 03 октября 2016 года.

Медицинского заключения о наличии у Собирова М.З. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не предоставлено.

Суд, не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как о том просит обвиняемый и защитник, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Собирова М.З. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Собирову Мехробу Зоировичу, <данные изъяты>, на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 03 октября 2016 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник постановления подшит в материале №3/2-101/16. Материал хранится в Можайском городском суде Московской области.

Уголовное дело №1-187/16 (59075)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 9 декабря 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого Собирова М.З., его защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Русаковой Г.С., переводчиков Нуровой С.А., Хаитова Ш.Т., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Собирова ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

установил:

Собиров М.З. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Собиров М.З., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона от 8.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» до 21 часа 50 минут 2.04.2016 г. в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – героин массой 122,30 гр., внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, тем самым, приготовив вышеуказанное наркотическое средство к последующему сбыту. В продолжение своего преступного намерения, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неустановленному лицу на территории Можайск...

...ого района Московской области, Собиров М.З. 2.04.2016 г. в 21 час 50 минут, на участке местности возле указателя 115 км. Минского шоссе Можайского района Московской области шел, незаконно храня при себе в пакете вышеуказанное наркотическое средство, а так же предметы для его расфасовки, но был остановлен сотрудниками УФСКН России по Московской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, доставлен в помещение 1 отдела 6 Службы Управления ФСКН России по Московской области, по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д.2, где в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 20 минут 2.04.2016 г. в ходе личного досмотра у Собирова М.З. изъяли, находящиеся при нем вышеуказанное наркотическое средство, кофемолку «Vitek», весы «Supra», упаковочный материал. Тем самым свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Собиров М.З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании Собиров М.З. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что сотрудники УФСКН его задержали на рынке 97 км., где он жил и работал. Вместе с его вещами привезли вечером на 115 км. Минского шоссе, откуда потом вновь доставили в отдел, где фотографировали. К наркотикам он отношения не имеет. Как среди его вещей оказались героин, нитки, ножницы, кофемолка, весы, пакеты, не видел, но уверен, что их подкинули.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Собиров М.З. вину не признал, заявил, что наркотик ему не принадлежит(т.1 л.д.156-158,170-172,220-222).

Между тем, вину Собирова М.З. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждают следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в апреле 2016 г. по просьбе сотрудника УФСКН на 115 км. Минского шоссе, когда стемнело участвовал понятым в наблюдении, когда из лесопосадки вышел Собиров, которого доставили в дежурную часть, где досмотрели. Собирову предложили выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него их нет. При Собирове был пакет, в котором находились личные вещи, 2 свертка с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, кофемолка, нитки, ножницы. С другой сумке были банковские карты, сим-карты. В мероприятии участвовал ещё один понятой. На Собирова давления не оказывали. Собиров говорил, что пакет с вещами его. Наблюдение вели с обочины. В машине был он и два оперативных сотрудника, была ещё машина с понятым и оперативным сотрудником. В руках у подсудимого был пакет и сумка. Сотрудники полиции и подсудимый прошли в машину, на Собирова надели наручники, сумку и пакет положили в багажник другой машины. Второй понятой из машины при задержании Собирова не выходил.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании Свидетель №2 заявил, что ошибся в первоначальных показаниях из-за того, что прошло много времени. В действительности Собирова доставили на досмотр без наручников, с вещами которые были у Собирова при задержании.

Показания Свидетель №2 с учетом уточнений, сделанных при дополнительном допросе, суд признает достоверными, согласующимися с другими доказательствами обвинения и находит убедительным объяснение ошибочности показаний.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он составил рапорт по результатам мероприятия в отношении подсудимого. На подсудимого не оказывали давления. Сам не принимал участие в мероприятии, а знает об обстоятельствах со слов коллег.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2016 г. по поступившей информация в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту героина с Свидетель №4 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на 115 км Минского шоссе, с привлечением понятых. Наблюдение вели вечером. Подсудимый вышел из лесополосы с пакетом в руках. Собирова остановили, пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Для досмотра доставили Собирова в 1 отдел 6 службы УФСКН. На месте задержания подсудимого и его вещи не осматривали. На подсудимого давления не оказывали, наручники не надевали. Собиров сел со своими вещами в машину.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что по поступившей информация в отношении Собирова о причастности к незаконному обороту наркотических средств в Можайском районе на 115 км. Минского шоссе проводили при понятых оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Вечером из лесопосадки вышел Собиров с пакетом в руках. Подойдя к Собирову, пояснили в чем подозревают, предложили проехать в отдел. Собирову наручники не надевали. С вещами которые были при Собирове последний проехал в отдел, где был досмотрен. Изъяли 2 свертка с веществом, кофемолку, весы, нитки, сим-карты, блокнот. Все изъятое упаковали. Перед досмотром Собиров сказал, что запрещенных веществ и предметов у него нет. Больше он ничего не пояснял. Не досмотрели подсудимого на месте в связи с темным временем суток, погодными условиями, в целях исключения срыва мероприятия и провокаций.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что 2.04.2016 г. сотрудник ФСКН предложил принять участие в задержании и досмотре причастного к незаконному обороту наркотических средств. Около 21 часа 40 минут они приехали на 115 км. Минского шоссе, и стали вести наблюдение. На месте он встретил второго понятого. С ним находились оперативные сотрудники ФСКН. Около 21 часов 50 минут из лесопосадки вдоль Минского шоссе на 115 км. вышел Собиров. К последнему подошли сотрудники ФСКН, предъявили удостоверения. Собирова попросили проследовать на служебной машине в 1 отдел 6 службы УФСКН России по Московской области. Собиров согласился. По приезду сотрудники перед досмотром предложили Собирову добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Собиров пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра в принадлежащем Собирову пакете среди личных вещей обнаружили пакет из полимерного материала синего цвета внутри которого находились два свертка с веществом светло-бежевого цвета. Свертки с веществом изъяли. Там же в пакете синего цвета обнаружили электронные весы, кофемолку, пакеты, фрагменты полимерного материала, маток ниток, ножницы. Кроме того, из матерчатой сумки принадлежащей Собирову изъяли его документы, банковские карты, а так же черновые и иные записи, несколько сим карт с мобильных телефонов, банковские чеки и другое(т.1 л.д.55-57).

Кроме того, виновность Собирова подтверждают: - постановление о предоставлении результатов наблюдение за Собировым(т.1 л.д.5-6); - рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Слбирова, задержанного 2.04.2016 г. на 115 км. трассы «Москва-Беларусь» М1 с героином(т.1 л.д.7); - рапорт о поступлении информация в отношении Собирова о причастности к незаконному сбыту героина(т.1 л.д.8); - справка о проведении наблюдения при котором задержали Собирова с пакетом в руках(т.1 л.д.9); - протокол досмотра Собирова 2.04.2016 г., когда у него изъяли два свертка с веществом светло-бежевого цвета, весы, кофемолку, пакеты, фрагменты полимерного материала, нитки, ножницы(т.1 л.д.10-18); - справка об исследовании героина изъятого у Собирова массой 122,30 гр.(т.1 л.д.27-30); - заключение эксперта по изъятому у Собирова героину(т.1 л.д.68-73); - протокол осмотра 3.05.2016 г. наркотического средства(т.1 л.д.92-93); - протокол осмотра 14.07.2016 г. предметов, изъятых у Собирова(т.1 л.д.107-110); - протокол осмотра 21.07.2016 г. пакетов, фрагментов из полимерного материала, ниток, ножниц, весов кофемолки, изъятых у Собирова(т.1 л.д.115-117).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимого в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере: - в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, Собиров незаконно приобрел и хранил при себе героин, чем совершил действия, направленные на последующую реализацию героина, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю, так как его (Собирова) задержали, а героин изъяли из незаконного оборота.

О том, что подсудимый умышленно совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные из показаний свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, других вышеуказанных доказательств, в частности количество изъятого у Собирова героина, факт его изъятия у Собирова вместе с предметами и средствами, безусловно предназначенными для расфасовки героина на более мелкие партии для сбыта.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми, нет.

Доводы стороны защиты о непричастности Собирова к наркотическому средству и применении к Собирову незаконных методов дознания, несостоятельны, подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не нашли, опровергаются вышеуказанными доказательствами которые суд признал достоверными.

Показания Собирова прямо заинтересованного в исходе данного дела, не отражают действительной картины преступления и имеют цель уйти от ответственности.

Оснований не верить показаниям Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признает достоверными, нет. Оснований считать, что данные свидетели оговорили Собирова, у суда также нет.

Действия Собирова М.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Собирова, являются наличие у него нетрудоспособных родителей, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.

Суд изучал личность подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не судим на учёте у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.140-150).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить Собирову только реальное лишение свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, для изменения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ, состояние здоровья подсудимого суд учитывает при определении размера наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в колонию строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: – героин, вещество, не содержащее наркотическое средство, биологические образцы, пакеты из полимерного материала, фрагменты из полимерного материала, моток ниток, ножницы, рулон синих пакетов, весы, электрическую кофемолку, следует уничтожить; - мобильный телефон «jinga», сим-карты, 2 пластиковые банковские карты, блокнот, листы, фрагменты и отрезок бумаги, кассовый чек, квитанции, вернуть законному владельцу; - диски с информацией о соединениях, хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Собирова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, сроком на 11 (одиннадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей Собирову М.З. оставить без изменения, исчислять срок отбытия наказания с 9.12.2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Собирова М.З. под стражей с 3.04.2016 г. по 8.12.2016 г. включительно из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: – героин, находящийся по квитанции №15713 от 10.05.2016 г. в камере хранения УФСКН России по МО уничтожить; - нитки, вещество, не содержащее наркотическое средство, биологические образцы, полученные у Собирова, пакеты из полимерного материала, фрагменты из полимерного материала, ножницы, рулон синих пакетов, весы, электрическую кофемолку, находящиеся в ОМВД России по Можайскому району по квитанциям №01136 от 14.07.2016 г., №01134 от 21.07.2016 г. уничтожить; - мобильный телефон «jinga», сим-карты, 2 пластиковые банковские карты, блокнот, листы, фрагменты и отрезок бумаги, кассовый чек, квитанции, находящиеся в ОМВД России по Можайскому району по квитанции №01110 от 30.06.2016 г., №01136 от 14.07.2016 г. вернуть законному владельцу; - диски с информацией о соединениях, хранить в материалах дела весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна_______