Собко Юлия Сергеевна

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-007404-36

Дело №2-10037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10037/2024 по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Ленинского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский ГО, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 постоянно проживает по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми: сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилье предоставлено бабушке истца - ФИО4, 10.11.1935г.р., на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся №. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО5 <адрес> Главного ФИО5 <адрес>. После ФИО4 ответственным квартиросъемщиком назначена мать истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ООО «МосОблЕИРЦ» лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла 13.01.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта №.

Истец обратился с запросом в ГБУ Московской области «ЦГАМО», согласно ответу которого указано, что в журнале регистрации договоров социального найма и дополнительных соглашений к до...

...говорам администрации сельского поселения Володарское, запись о регистрации договора социального найма жилого помещения по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский ГО, <адрес>, не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику Администрации Ленинского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на пользование квартирой, на что истцом был получен отказ №ТГ-2273 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что истцом не предоставлены копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением.

Указывая, что действия ответчика ущемляют жилищные права истца и его несовершеннолетних детей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ФИО5 <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>. В квартире так же зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности ответчика.

Данное жилое помещение было предоставлено бабушке истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО5 <адрес> Главного ФИО5 <адрес>.

После ФИО4 ответственным квартиросъемщиком назначена мать истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из ООО «МосОблЕИРЦ» лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта №.

Обращаясь в суд, истец указал, что в настоящее время договор социального найма истцом утерян. Истец обратился с запросом в ГБУ Московской области «ЦГАМО», согласно ответу которого указано, что в журнале регистрации договоров социального найма и дополнительных соглашений к договорам администрации сельского поселения Володарское, запись о регистрации договора социального найма жилого помещения по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский ГО, <адрес>, не обнаружена.

19.03.2024г. истец ФИО1 обратился к ответчику Администрации Ленинского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на пользование спорной квартирой, на что истцом был получен отказ №ТГ-2273 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что истцом не предоставлены копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку в силу положений ст.ст.19 и 60 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях договора социального найма возможно только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а здание общежития, в котором находится спорная квартира относится к муниципальной собственности, с момента перехода здания в муниципальную собственность жилые помещения в нем могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам только по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Наймодателями по договору социального найма жилого помещения могут быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, 49 ЖК РФ муниципальное жилое помещение может быть предоставлено в пользование граждан по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский ГО, <адрес>. было предоставлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении мать истца ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован и проживает с рождения с ДД.ММ.ГГГГ. К ведомственному жилому фонду данная квартира не относится, таким образом, с учетом времени регистрации жильцов, суд приходит к выводу, что квартира была предоставлена ФИО4 на условиях договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, учитывая то, что право пользования истца и членов ее семьи в данной квартирой в настоящее время никем не оспаривается, у ответчика не имеется оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, Ленинский ГО, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024.

Дело № 2-90/2024 УИД:23RS0005-01-2023-003456-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием ответчика Собко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Собко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось с иском к Собко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.06.2014 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Собко Ю.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг № в следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 133 081,88 руб. под 22,8 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действ...

...ия банка по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредитования, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями кредитования, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий кредитования и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 24.04.2023. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, из которой усматривается частичное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а именно внесение платежей в счет погашения кредита.

В период с 31.10.2014 по 13.04.2023 у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 363 812,56 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 133 081,88 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 143 387,93 руб.; суммы пени в размере 87 342,75 руб.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК – Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.06.2014 за период с 31.10.2014 по 13.04.2023 в размере 363 812,56 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 133 081,88 руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 143 387,93 руб.; сумму пени в размере 87 342,75 руб., и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6 838 руб., а всего - 370 650,56 руб.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 07.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Максатихинский межрайонный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Собко Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщила, что кредитную карту не получала, кредитный договор от 13.06.2014 не подписывала, денежные средства по этому кредитному договору не получала и ими не пользовалась. Документов, подтверждающих заключение данного кредитного договора, не имеет. Указала, что с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который потом переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» заключала только один кредитный договор от 05.08.2013, по нему уже вынесено решение Максатихинского районного суда Тверской области от 20.05.2015, исполнительное производство закончено, то есть вся задолженность выплачена. Иных кредитных договоров с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который потом переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в том числе 13.06.2014 не заключала.

Просила применить срок исковой давности, поскольку, согласно выписке с лицевого счёта последний платёж был произведён в ноябре 2019 года, а с иском в суд истец обратился только в августе 2023 года. Платежи совершала не она, кто их совершал, не знает.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из текста искового заявления, 13.06.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Собко Ю.С. заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №, в соответствии с условиями которого Собко Ю.С. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 133 081,88 руб., процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указывает истец, в нарушение Условий кредитования ответчик Собко Ю.С. не предпринимает мер по погашению задолженности по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 31.10.2014 по 13.04.2023 составляет 363 812,56 руб., из которой: сумма основного долга – 133 081,88 руб., проценты за пользование кредитом – 143 387,93 руб., пени – 87 342,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Собко Ю.С. договора банковского счета с использованием платежной карты № от 13.06.2014, о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и иные).

Кроме того, материалами гражданского дела не подтверждается, что Собко Ю.С. как заемщик получала какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке приняла условия кредитного договора и была с ним ознакомлена.

ПАО Банк «ФК Открытие» не представил доказательств, подтверждающих направление в адрес Собко Ю.С. предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, при том, что истец ссылается на заключение договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита.

Ни одна из представленных ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела копий документов не содержит информации о том, что Собко Ю.С. были представлены денежные средства, на условиях их возврата с уплатой процентов.

Истец суду не представил кредитный договор и суду не представляется возможным установить, на каких условиях ответчику был выдан кредит.

Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца.

Определением суда от 12.04.2024 на ответчика возложена обязанность предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие заключение кредитного договора Банка с ответчиком.

Ответчик Собко Ю.С. в судебное заседание запрашиваемые судом документы не представила, в связи с тем, что данные документы у неё отсутствуют.

Представителем истца представлен в суд акт об утрате кредитного досье по договору № от 13.06.2014 с Собко Ю.С. (том 1, л.д. 239)ю

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения/распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи Собко Ю.С. суммы кредита истцом представлена копия выписки по счету, полученная из электронной базы данных банка, что также не может являться надлежащим доказательством.

Из приведенных выше норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Выписки по счетам сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки или документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, на основании представленной выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований - отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление денежных средств на счет ответчика, уведомления ответчика о данных этого счета, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, вручения кредитной карты, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Ответчик Собко Ю.С. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который пропущен истцом на момент обращения в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договором, заключенным между Банком и Собко Ю.С. были оговорены исключения из данного правила, Банком не представлено.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 01.11.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1, л.д. 6-11). С указанного времени (с 01.11.2019) началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту и процентов.

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее 01.11.2022.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Собко Ю.С. задолженности по кредиту в размере 363 812,56 руб. мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края 25.04.2023 (том 2, л.д. 91), а поступило письмо мировому судье 05.05.2023 (том 2, л.д. 93-94).

С исковым заявлением о взыскании с Собко Ю.С. вышеуказанной кредитной задолженности в Апшеронский районный суд Краснодарского края истец обратился 25.08.2023 (том 1, л.д. 1-4), то есть уже за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 838 руб., оплаченных по платежным поручениям № от 26.04.2023 и № от 22.08.2023, по смыслу статьи 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Собко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 26.04.2024.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2024 года пгт. Максатиха

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области Денисенко Д.В., изучив исковое заявление Собко Ю.С. к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Собко Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», в котором просит суд в рамках закона о защите прав потребителей взыскать неправомерно удерживаемые денежные суммы в размере 16 532,38 руб., проценты в размере 2 354,07 руб., компенсацию морального вреда, штраф и возложить обязанность закрыть все счета на её имя.

Исследовав исковое заявление, документы, приложенные к нему, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку размер заявленных Собко Ю.С. требований о защите прав потребителей не превышает 100 000 руб., иск Собко Ю.С. неподсуден Максатихинскому межрайонному су...

...ду Тверской области.

Собко Ю.С. с настоящим иском следует обратиться к мировому судье судебного участка № 38 Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Собко Ю.С. к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителей возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 сентября 2024 года пгт. Максатиха

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области Денисенко Д.В., изучив исковое заявление Собко Ю.С. к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Собко Ю.С. обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с иском к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей.

Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 20.08.2024 указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Исковое заявление не отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 131 ГПК РФ, так как в иске истцом указан суд, в который подано исковое заявление, - Председатель Максатихинского районного суда Тверской области.

Также истцом не выполнены требования пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ и статьи 132 ГПК РФ, поскольку, указывая в сике на заключение с АО «Бинбанк кредитные карты» кредитного договора 22.03.2017, на переименование АО «Бинбанк кредитные карты» в АО «БИНБАНК-Диджитал», на присоединение АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», доказательств этому к иску Собко Ю.С. не прикладывает.

11.09.2024 от истца в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления иска без движения с указанием, что определение суда об оставлении иска без движения истец получил 05.09.2024. В указанном ходатайстве истец просил продлить срок для устранения недостатков до 13....

...09.2024.

Определением от 11.09.2024 ходатайство истца о продлении срока для устранения недостатков было удовлетворено, срок оставления без движения искового заявления продлён по 13.09.2024 включительно. В указанный срок, а также по настоящее время, истцом недостатки иска исправлены не были.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Собко Ю.С. к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

17 февраля 2025 года пгт. Максатиха

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области Денисенко Д.В., изучив исковое заявление Собко Ю.С. к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Собко Ю.С. обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с иском к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей.

Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 14.01.2025 указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Истом не выполнены требования пункта 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Собко Ю.С. предоставлен был срок для исправления недостатков по 14.02.2025 включительно.

В указанный срок требования определения судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 14.01.2025 не исполнены. К иску в нарушение пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ не приложена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края № от 05.05.2023, запросить указанный документ Собко Ю.С. суд не просит.

Приложенные к дополнению от 12.02.2025 копии справки о движении денежных средств от 25.12.2024 и справки №, содержащие в себе сведения о передвижении денежных средств истца с 28.12.2023 по декабрь 2024 года, не подтверждают факт того, что денежные средства, снятые ответчиком со счёта истца 11.07.2023 и 03.08.2023, являлись социальными выплатами. Соответственно, требование о предоставлении доказательств прин...

...адлежности изъятых ответчиком со счёта истца денежных средств к социальным выплатам не предоставлено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Собко Ю.С. к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья

УИД 69OS0000-03-2021-000074-97

Материал № М-69/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Собко Ю.С. к отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступило административное исковое заявление Собко Ю.С. к отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными...

... полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Указанной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные Собко Ю.С. требования к подсудности областного суда не отнесены.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В связи с изложенным административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Собко Ю.С. административное исковое заявление к отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с неподсудностью дела Тверскому областному суду.

Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Пержукова