Соблиров Рустам Газраилович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М.

при секретаре - Кучменовой Т.А.

с участием: представителя ответчика Дзамихова С.Б., действующего по доверенности № от 11.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязав ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истица вызывалась в суд дважды. О слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Однако, истица дважды в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.п.7, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сасиковой ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным...

... решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

07RS0001-01-2019-001732-58

Дело №1-507/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 6 июня 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Думановой Ф.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Соблирова Р.Г.,

защитника – адвоката Евгажукова Х.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля,

при секретарях судебного заседания Моллаевой З.А., Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Соблирова Рустама Газраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, работавшего старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК МВД по КБР, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соблиров Р.Г. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Соблиров Р.Г., будучи, на основании приказа Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее УНК МВД по КБР) в специальном звании майора полиции, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по КБР в составе оперуполномоченных: Соблирова Р.Г., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прибыл по ме...

...сту проживания Потерпевший №1 по адресу: КБР, <адрес>, где был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,9 г. представленное на исследование, является жевательным табаком «насвай», не относящееся к наркотическим средствам или психотропным веществам), о чем рапортом старшего оперуполномоченного 2-го отдела УНК МВД по КБР ФИО8 об обнаружении в действиях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, доложено начальнику ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО10, и который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Между тем, Соблиров Р.Г. в силу своего опыта работы по направлению борьбы с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина, осознавая, что изъятое вещество (насвай) скорее всего не является наркотическим веществом, преследуя корыстную цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, задумал путем обмана завладеть денежными средствами семьи Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного плана, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, Соблиров Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время следствием не установлено, будучи должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от супруги Потерпевший №1 - Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей за непривлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, что не соответствовало действительности ввиду отсутствия у него полномочий принимать подобные решения.

Свидетель №1, будучи введенной им в заблуждение относительно наступления в отношении Потерпевший №1 негативных последствий в виде уголовного преследования, желая помочь своему супругу, согласилась выполнить предъявленные требования, однако, ввиду отсутствия у нее в наличии названной суммы денег договорилась отложить передачу денег на более поздний срок того же дня, а сама тем временем обратилась в ОРЧ (СБ) МВД по КБР с письменным заявлением о вымогательстве у нее Соблировым Р.Г. денежных средств, размер которых в ходе дальнейших переговоров с последним был снижен до 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 48 минут, в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (СБ) МВД по КБР по заявлению Свидетель №1 оперативно-розыскных мероприятий для передачи Соблирову Р.Г. ей были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей, а также, в случае желания последнего проверить полноту представленной суммы, сувенирные банкноты номиналом 5000 рублей, визуально напоминающие банковские банкноты (Билет Банка России) в количестве 22 купюр.

Соблиров Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, под контролем оперативных работников ОРЧ СБ МВД по КБР, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», находясь на участке местности - автостоянке, прилегающей к ООО «Газпроммежрегионгаз Нальчик», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, осознавая преступность своих действий, направленных на хищение чужого имущества - денежных средств семьи Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, путем обмана, преследуя корыстную цель и личное обогащение, используя для этого свое служебное положение, получил от последних денежные средства в размере 100 000 рублей, которые указал положить в бардачок его автомашины марки «ВАЗ» модели «217030» - Лада Приора, с государственным регистрационным знаком «№», что и было сделано Потерпевший №1

Однако, Соблиров Р.Г. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у семьи Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, до конца, так как был задержан с поличным сотрудниками ОРЧ (СБ) МВД по КБР, тем самым лишен возможности воспользоваться и распорядиться этими средствами по своему усмотрению.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Соблиров Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитниками заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно Соблирову Р.Г. разъяснил.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал об отсутствии претензий к подсудимому.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого Соблирова Р.Г., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившем о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Соблирова Р.Г. органами следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ по признакам «покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам; доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из предъявленного обвинения Соблиров Р.Г. и Потерпевший №1 ранее не были знакомы, доверительных отношений между ними не было.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Соблировым Р.Г. совершено путем обмана.

Таким образом, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» подлежит исключению, как излишне вмененный.

Действия Соблирова Р.Г. судом квалифицируются по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ по признакам: «покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении Соблирову Р.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблиров Р.Г. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, имеет постоянное местожительство и по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно (том № л.д.16), по предыдущему месту работы также характеризуется положительно (том 2 л.д.17), ранее не судим (том № л.д.15), на учётах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д.18), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений (том № л.д.20-22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности признания отягчающим наказание Соблирову Р.Г. обстоятельством «совершение умышленного преступлениясотрудникоморгана внутренних дел», предусмотренное пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем наказание должно быть назначено Соблирову Р.Г. с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд, с учётом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что Соблирову Р.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения положений статьи 73 УК РФ, с отбыванием наказания согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с применением части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, суд не считает целесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3.4 статьи 72 УК РФ период нахождения Соблирова Р.Г. под домашним арестом подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОБЛИРОВА Рустама Газраиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Соблирову Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Соблирову Р.Г. время содержания его:

-под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу части 3.1 статьи 72 УК РФ, и с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ;

-под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Назначенное наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы считать отбытым.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при нём же;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-вернуть в Управление по работе с личным составом МВД по КБР;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-вернуть по принадлежности ФИО2;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР- вернуть в ОРЧ СБ МВД по КБР;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР –уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при нём же;

- <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при нём же;

- <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при нём же;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР –вернуть в ОРЧ СБ МВД по КБР;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР- вернуть в УНК МВД по КБР;

-<данные изъяты>, хранящуюся во дворе здания СО по <адрес> СУ СК России по КБР, по адресу: КБР, <адрес> –вернуть по принадлежности ФИО2;

- <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-приобщить к материалам дела и хранить при нём же;

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР –вернуть в УНК МВД по КБР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова