Соблирова Асият Адамовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности № от 07.11.2014 года, со сроком полномочий до 17.09.2017 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/15 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО8 досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам до 19.07.2011 годаденежные средства в размере300 000 рублей, под 14% годовых, на срок до 11.07.2016 года, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиками своих обязательств по Договору, 18.07.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № №, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками за исполнение последними взя...

...тых на себя обязательств по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику кредитные средства в размере, предусмотренном Кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № 11 от 19.07.2011 года.

Ответчики свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, в соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита. Кроме того, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени).

Требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от 23.10.2014 года ответчиками в установленный срокне исполнено.

По состоянию на 02.12.2014 года размер задолженности ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору составляет 159 146 рублей 15 копеек, в том числе: 150 000рублей - основной долг; 8 133 рубля 37 копеек- проценты за пользование кредитом; 765 рублей 67 копеек - пеня на основной долг; 247 рублей 11 копеек - пеня на проценты.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 досрочно долг по кредитному договору № от 18.07.2011 года по состоянию на 02.12.2014 года в размере 159 146 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 382 рубля 92 копейки.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 18.07.2011года между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщикам до 19.07.2011 года кредит в сумме 300 000 рублей, под 14% годовых, на срок до 11.07.2016 года,а ФИО9 обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с банковским ордером № 11 от 19.07.2011 года ОАО «Россельхозбанк» своевременно зачислило на счет получателя ФИО1 кредитные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору,18.07.2011 годамежду ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № №, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками за исполнение последними взятых на себя обязательств.

Ответчики свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 02.12.2014 года составляет 159 146 рублей 15 копеек, в том числе: 150 000рублей - основной долг; 8 133 рубля 37 копеек- проценты за пользование кредитом; 765 рублей 67 копеек - пеня на основной долг; 247 рублей 11 копеек - пеня на проценты.

Представленный ОАО «Россельхозбанк» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиками не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору ЗаемщикамиФИО1 и ФИО2, а также несущим солидарную с ними ответственность ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 18.07.2011 года по состоянию на 02.12.2014 года в размере 159 146 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 4135 от 22.12.2014 года подтверждена уплата истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 382 рубля 92 копейки.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 159 146 рублей 15 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть 3 200 рублей + 2% от 59 146 рублей 15 копеек = 3 200 рублей + 1 182 рубля 92 копейки = 4 382 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2011 года по состоянию на 02.12.2014 года в размере 159 146 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2015 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.