Соболев Анатолий Константинович

Дело № 2-1225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Соболева Анатолия Константиновича к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболев А.К. обратился в суд с иском к ответчику администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Ранее нанимателем указанной квартиры была мать истца – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и Соболев А.К. являлся членом семьи нанимателя согласно ордеру № серии №, выданному исполнительным комитетом Краснооктябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1980 года Соболев А.К. переоформил лицевые счета на свое имя, квитанции по оплате за оказание коммунальных услуг поступают на его имя.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Соболев Анатолий Константинович, №, ФИО4, №, ФИО5, №.

В ходе проживания в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными проемами и дверными блоками между жилой комнатой (поз.2), кладовой (поз.3) и коридором (поз. 4), с последующей установкой перегородок из листов гипсокартона на металлическом каркасе с устройством в них дв...

...ерных проемов с дверным блоком в одном из них, в результате чего жилая комната (поз. 2), кладовая (поз. 3) и коридор (поз.4) имеют новые размеры; демонтаж раковины в ванной (поз. 5).

Поскольку данная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания, просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

Истец Соболев А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Соболева А.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Соболев А.К. является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО4, №, ФИО5, №.

В <адрес> произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа гипсолитовых перегородок с дверными проемами и дверными блоками между жилой комнатой (поз.2), кладовой (поз.3) и коридором (поз. 4), с последующей установкой перегородок из листов гипсокартона на металлическом каркасе с устройством в них дверных проемов с дверным блоком в одном из них, демонтаж раковины в ванной (поз. 5).

В результате произведенных работ общая площадь квартиры изменилась с 51,1 кв.м. до 50,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Центральное межрайонное БТИ», о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Соболева А.К. удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева Анатолия Константиновича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 50,5 квадратных метров, жилой площадью – 26,5 квадратных метров, подсобной площадью – 24,0 квадратных метра, жилой комнаты № – 16,6 квадратных метров, жилой комнаты №,9 квадратных метров, кладовой № – 4,9 квадратных метров, коридора №, 9 квадратных метров, ванной № – 2,6 квадратных метра, туалета – 1,1 квадратных метра, кухни № – 8,5 квадратных метров согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2025 года.

Судья С.В. Шматов

5-63/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 января 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Соболева ФИО3, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 11 часов 20 минут Соболев А.К. не выполнил требования п.4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", а именно по адресу: г. Кострома, мкр. Черноречье у д. 3а находился в общественном транспорте – в автобусе маршрута № 24 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Соболев А.К., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что находился без маски, так как выронил ее в салоне автобуса, просил о вынесении ему предупреждения, так как прошел вакцинацию от коронавируса, является пенсионером, привлекается к ответственности впервые.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности. В соответствии с п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 г. «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Согласно имеющимся у суда материалам Соболев А.К. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при входе и нахождении в здании вокзалов, объектах торговли, бытового обслуживания населения, в других объектах с массовым пребыванием людей, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № АП №, объяснения Соболева А.К., согласно которому он находился в маршрутном такси маршрута № 24 без маски, при этом указал, что маска находилась в кармане, рапорт сотрудника полиции, фотоматериал.

Доказательства, подтверждающие вину в совершении правонарушения, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Соболева А.К. и его материальное положение, тот факт, что он является пенсионером, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для назначения предупреждения не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку совершенное Соболевым А.К. деяние представляло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в условиях существования реальной угрозы распространения коронавирусной инфекции и причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Соболева ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по г. Костроме), КПП 440101001, ИНН 4401005116, ОКТМО 34701000, расчетный счет 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601201010601140, УИН 18880444210440656077.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд не позднее истечения срока для оплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия настоящего постановления подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -

дело № 2-1085/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Шубниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Соболеву АК, Соболевой НВ, Соболеву СА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилье 46» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилье 46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирного дома. Ответчики имеют задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома. На данный момент за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 717 рублей 15 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 717 рублей 15 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 7 213 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 91 копейка.

Истец – представитель ООО «Жилье-46» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Соболев А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского ...

...дела в его отсутствие. С исковыми требования ООО «Жильё-46» согласен в полном объёме (л.д.72)

Ответчики Соболева Н.В., Соболев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.

На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «Жилье-46» на основании договора управления многоквартирного дома (далее Договор), утвержденного решением собственников на основании голосования, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26).

Собственником <адрес> является Соболев А.К., вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Соболева Н.В., Соболев С.А., что подтверждается копией лицевого счета, а также справкой ООО «РИЦ» (л.д.9,10).

В соответствии с расчётом задолженности представленным истцом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ними числится задолженность по водоотведению – 3 572 руб. 88 коп.; по услуге вывоза ТБО – 650 руб. 04 коп; по услуге горячее водоснабжение – 11082 руб. 66 коп; по услуге отопление – 14 989 руб. 91 коп; по услуге содержание и ремонт жилья – 10401 руб. 92 коп; по услуге холодное водоснабжение – 3019 руб. 74 коп, а всего 43 717 руб. 15 коп. (л.д.11-13).

Представленный истцом расчет задолженности никем не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 4.2 Договора собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации и коммунальные услуги, а также платежи на содержание и ремонт общего имущества в порядке, установленном настоящем договором.

Доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили, ответчик Соболёв А.К. исковые требования признаёт в полном объёме, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Жидковой О.Л., Жидковой В.О. надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «Жилье-46» сумму задолженности в размере 43 717 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку оплаты по услугам водоотведения, отопления, содержания и ремонта жилья, холодного водоснабжения за 600 дней из расчёта:

43717 руб. 15 коп. х 600 дн. х 8,25% х 1/300 = 7 213 рублей 33 копейки.

Суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить, поскольку ответчиками была несвоевременно и не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилье 46» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 91 копейка, то есть с каждого по 575 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к ФИО14, Соболевой НВ, Соболеву СА о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболева АК, Соболевой НВ, Соболева СА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 717 рублей 15 копеек, пени в размере 7 213 рублей 33 копейки, а всего сумму в размере 50 930 рублей 48 копеек.

Взыскать с Соболева АК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 97 копеек.

Взыскать с Соболевой НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 97 копеек.

Взыскать с Соболева СА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Сарафанов

Дело № 33- 2113

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Немов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Гарбуз Ю.В., Соболеву А.К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» Белоносова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратилось к Гарбуз Ю.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 153-155 ЖК РФ не вносит ежемесячно плату за коммунальные услуги МУП «Сукпайские теплосети». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Определением суда от 26 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Собол...

...ев А.К.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнительно пояснил, что МУП «Сукпайские теплосети» оказывает населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по техническому обслуживанию и капитальному ремонту жилья. ООО «МРКЦ» представляет интересы МУП «Сукпайские теплосети» на основании агентского договора.

Ответчик Соболев А.К. иск не признал, ссылаясь на то, что не является и никогда не являлся собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда района имени Лазо подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики Соболев А.К.и Гарбуз Ю.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).

Согласно представленному истцом расчету ответчики не вносили плату за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и до настоящее время указанная задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателя жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Сукпайские теплосети» (принципал) и ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого истец принял на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя МУП «Сукпайские теплосети» на территории сельского поселения «поселок Сукпай». Агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, социальный наем жилого помещения от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанным агентским договором не предусматривает право требования ООО «МРКЦ» в свою пользу задолженности от населения за коммунальные услуги, оказанные МУП «Сукпайские теплосети», а доказательства уступки требования задолженности ответчиков МУП «Сукпайские теплосети» в пользу истца не представлены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как указано в пункте 3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в функции ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», входит, в том числе, начисление (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, социальный наем жилого помещения от населения, проживающего в жилищном фонде сельского поселения п. Сукпай, а также ведение претензионной работы и осуществление принудительного взыскания в судебном порядке со всех групп потребителей задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и социальный наем жилого помещения.

Анализ данного договора свидетельствует о том, что ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» в отношениях с МУП «Сукпайские теплосети» совершало юридически и иные действия от своего имени, но за счет МУП «Сукпайские теплосети».

Исходя из положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, правом требования к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги наряду с МУП «Сукпайские теплосети» обладает и агент - ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги».

Кроме того, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), МУП «Сукпайские теплосети» (предприятие) уполномочивает ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ООО «МРКЦ») представлять интересы предприятия во всех государственных органах и органах местного самоуправления. В рамках данного представительства ООО «МРКЦ» наделено правом защищать интересы предприятия во всех судах Российской Федерации, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе права подписания искового заявления и подачи его в суд, а также взыскания в пользу ООО «МРКЦ» задолженности за оказанные предприятием услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчики не выполняют обязанности по внесению ежемесячных платежей за коммунальные услуги, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 1/2 с каждого как с собственников по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Гарбуз Ю.В., Соболеву А.К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отменить, принять новое решение.

Взыскать с Гарбуз Ю.В. и Соболева А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» с Гарбуз Ю.В. и Соболева А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Ю.В. Моргунов

О.Т. Шемякина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.01.2021 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соболеву Анатолию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000,0 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 137097,47 руб., но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составила 436866,46 руб., из них: просроченная ссуда 194002,78 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 97464,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 145328,76 руб.; комиссия за смс-информирование 70,0 руб.

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще, однако по обстоятельствам, от него зависящим, судебные извещения не пол...

...учает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000,0 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев (1827 д.)

Как следует из графика оплаты, являющегося частью договора, оплата кредита и процентов за пользование им должна производиться заемщиком ежемесячными равными платежами.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что платежи поступали нерегулярно и в недостаточном размере.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 436866,46 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 436866,46 руб., из них: просроченная ссуда 194002,78 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 97464,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 145328,76 руб.; комиссия за смс-информирование 70,0 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7568,66 руб. согласно платежному поручению № от ** на сумму 7568,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соболеву Анатолию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соболева Анатолия Константиновича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору договора № от ** в размере 436866,46 руб., из них: просроченная ссуда 194002,78 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 97464,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 145328,76 руб.; комиссия за смс-информирование 70,0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7568,66 руб., всего 444435,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

№ 1-213/2012

Вступило в законную силу 04.12.2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кострома 22 ноября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Смирновой Т.А.

подсудимого Соболева А.К.

защитника Соболева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Миннибаевой А.А.

а также: потерпевшего Г. и его законного представителя Г1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соболева А. К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy Соболев А.К. около 18 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа № от dd/mm/yy учебным автомобилем «Авто1» с двойным управлением, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ЧОУ «...», обучая вождению М., при выезде с прилегающей территории - автодрома «...», на дорогу ..., в районе дома № г. Костромы, при осуществлении маневра поворота направо, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не учел интенсивность движения, а именно наличие транспортных средств, движущихся по ..., не предоставил преимущество в движении мотоциклу «Мото1» транзитный номер № под управлением Г., следовавшего в прямом направлении, тем самым создав опасность для его движения, не п...

...ринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения…;

- 8.2 Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

-10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства.

В результате проявленной преступной небрежности Соболев А.К. на дороге ... в районе дома №, в вышеуказанное время совершил столкновение с мотоциклом «Мото1» транзитный номер № под управлением Г., следующего в прямом направлении. В результате действий Соболева А.К., мотоцикл «Мото1» под управлением Г. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Авто2» государственный регистрационный знак № под управлением М1.

В результате ДТП водитель мотоцикла Г. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Эта травма влечет за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Соболева А.К. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший Г. и его законный представитель Г1. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, которое состоялось между ними и подсудимым Соболевым А.К. Ходатайство потерпевшего поддержали подсудимый Соболев А.К. и его защитник Соболев А.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Законный представитель потерпевшего Г1. пояснил, что со стороны Соболева А.К. были приняты меры по заглаживанию вреда причинённого преступлением, выразившиеся в выплате подсудимым денежной компенсации.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Соболев А.К., относится к категории небольшой тяжести, он не судим, вину признал, им были приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

У суда нет оснований препятствовать волеизъявлению как потерпевшего Г1. и его законного представителя, так и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соболева А. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболеву А.К. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пакет с CD диском, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Дело № 1-15/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рудня 01 марта 2016 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области М,

потерпевшей – Ц,

подсудимого С,

защитника - адвоката Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Б Адвокатской палаты Смоленской области;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия С обвиняется в совершении кражи при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время следствием не установлено, С, находясь на законных основаниях в доме Ц по адресу: , решил совершить хищение золотого обручального кольца, принадлежащего Ц, находящегося в кухонной комнате в шкатулке.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время следствием не установлено, С, с целью реализации своего внезапного возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего подошел к трюмо, находящемуся в кухонной комнате по адресу: , где умышленно с корыстной целью путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки золотое обручальное кольцо весом 1,44 грамма по цене 2600 рублей за 1 грамм, на сумму 3744 рублей, пр...

...инадлежащее Ц, и с похищенным скрылся, причинив последней имущественный ущерб, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время следствием не установлено, С находясь на законных основаниях в доме Ц по адресу: , обнаружил под полом в кухонной комнате золотую серьгу, принадлежащую Ц, и решил ее похитить.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время следствием не установлено, С с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухонной комнате по адресу: , умышленно с корыстной целью путем свободного доступа тайно похитил золотую серьгу весом 0,54 грамма по цене 2600 рублей за 1 грамм, на сумму 1404 рубля, принадлежащую Ц, и с похищенным скрылся, причинив последней имущественный ущерб.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Ц заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С в связи с тем, что они примирились, подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый С и защитник Багузова поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении С в связи примирением сторон и заглаживанием вреда.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С обвиняется в совершении умышленных преступлений средней и небольшой тяжести. Из письменного ходатайства потерпевшей Ц следует, что они с С примирились, он принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий она к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

С ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, в судебном заседании пояснил, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении С уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Ц, так как все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ц в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения С до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья О.П. Новиков