Соболев Прохор Викторович

№ 12-220/2025

66RS0007-01-2025-003438-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием Соболева П.В.,

рассмотрев жалобу Соболева П.С. на постановление военного комиссара военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева Прохора Викторовича, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву П.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000рублей.

В жалобе Соболев П.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении допущена ошибка, указано о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ. Кроме того, не принято во внимание, что он обжаловал решение призывной комиссии, что не принято во внимание.

В судебном заседании Соболев П.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан...

... с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм Соболев П.В. не был в установленном порядке извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлено Соболеву П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении Соболева П.В. на указанную дату составления протокола об административном правонарушении материалы не содержат.

После составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в тот же день и то е время ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем сведений о получении или направления извещения Соболеву П.В. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах не имеется. Отчетов об отправлении или об отслеживании почтового отправления судье не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Соболев П.В. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Соболева П.В. на защиту.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три года) не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева Прохора Викторовича по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в отношении Соболева Прохора Викторовича направить военному комиссару военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: