Соболев Сергей Робертович

УИД 47RS0004-01-2021-006370-52

Дело № 1-572/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 06 октября 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого Соболева С.Р.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соболева Сергея Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Соболева С.Р. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Соболев С.Р.) умышленно, незаконно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях, неправомерно завладел автомобилем марки «Нисан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, 2006 года выпуска принадлежащим Расулову Х.Н., припаркованным по адресу <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, а именно: проник в открытый салон автомобиля, так как водительская дверь была открыта, после чего сел на водительское сидение, автомобиль стоял с работающим двигателем, начал движение и ...

...управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по <адрес> <адрес>, прекратив движение на автомобиле около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес>.

В судебном заседании Соболев С.Р. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия Соболева С.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соболев С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, публично принес извинения перед потерпевшим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Соболеву С.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом считает необходимым связку ключей и автомобиль - оставить законному владельцу по принадлежности.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева Сергея Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать Соболева С.Р.: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Соболева С.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: связку ключей и а/м «Нисан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, переданные потерпевшему на хранение, - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного расследования и в суде услуг защитника по назначению – адвоката Огородникова А.В., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья