Соболевская Лариса Сергеевна

УИД 23RS0042-01-2024-007576-15

N 33а-17498/2025

N 2а-964/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ............, филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконными действия по проведению комплексных кадастровых работ в части изменения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, изменения координат расположения и конфигурации жилого дома с кадастровым номером ........

Решением Приморского районного суда ............ от .......... заявленные административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой последняя просила об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм м...

...атериального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Лица, участвующие в деле, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видео протоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом норм данного Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции .......... отказано в удовлетворении административных исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............, филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

В протоколе судебного заседания от .......... указано о проведении аудиозаписи судебного заседания.

В материалах дела (л.д. 101) содержится акт об отсутствии аудиозаписи.

Однако, вопреки приведенным выше требованиям закона, в акте об отсутствии аудиозаписи отсутствуют подписи председательствующего судьи и технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на устройстве, обеспечивающем аудиозапись судебного заседания, отсутствовала фиксация судебного заседания в связи с его технической неисправностью, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон и в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования ............, филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании действий направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат

Дело №

УИД: 54RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца Лазвик М.Е., ответчика Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перковского С. Д. к Соболевской Л. С. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Соболевской Л.С.

В судебном заседании представитель истца Лазовик М.Е. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда; ответчик Соболевская Л.С. выразила согласие, указав, что фактически проживает по месту регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> ответчик Соболевская Л. С., /дата/ года рождения, с 17.02.2024г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что согласно административно-территориального деления относится к юрис...

...дикции Заельцовского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика по месту жительства в Заельцовский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД 54RS0№-95 по иску Перковского С. Д. к Соболевской Л. С. о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Дело №2-4135/2024

54RS0007-01-2023-002445-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца, третьего лица Лазовик М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перковского Сергея Дмитриевича к Соболевской Ларисе Сергеевне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Перковский С.Д. обратился в суд с иском к Соболевской Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения обогатившегося лица.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2024 между Соболевской Л.С. и Перковским С.Д., Бойняшиной А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Шевченко, д.19/1, кв.57, кадастровый номер 54:35:074671:2629. Ответчик обязался с момента подписания договора до фактической передачи квартиры истцу и третьему лицу не ухудшать состояния квартиры. Указанная квартира передана по акту приема-передачи. 17.01.2024 между сторонами подписано соглашение неотделимых улучшениях, согласно которому ответчик своими силами и за счет истца выполнил в квартире неотделимые улучшения (внутреннюю отделку, покупку мебели и бытовой техники). Произведенные неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью квартиры. Общие материальные затраты на указанные неотделимые улучшения составили 3 200 000 рублей. Согласно пункту 3 Приложения №1 к соглашению о неотделимых улучшениях в состав неотделимых улучшений входит кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой (варочная поверхность, вытяжка, духовой шкаф, микроволновая печь, холодильник), стоимостью 600 000 рублей. Истец и третье лицо осматривали __ и 29.12.2023, в том числе, кухонный гарнитур и встроенный холодильник, которые находились в исправном состоянии, не имели повреждений, видимых дефектов. 18.01.2024 осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности на квартиру. 31.01.2024 ответчик демонтировала осмотренный и принятый истцом и третьим лицом встроенный холодильник, повредив кухонный гарнитур ...

...и вмонтировала в него другой холодильник, находящийся в неисправном техническом состоянии. Истец и третье лицо, обнаружив описанные выше противозаконные действия со стороны ответчика, неоднократно предпринимали попытки к мирному досудебному урегулированию спора. 20.02.2024 истец предпринял последнюю попытку договориться с ответчиком и направил по всем известным ему каналам связи претензионное письмо, в котором предлагал ответчику урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем в досудебном порядке, компенсировав понесенные затраты в размере 150 000 рублей, из которых 90 000 рублей -стоимость нового холодильника, 20 000 рублей - доставка, демонтаж старого и установка нового холодильника, 40 000 рублей - приобретение и замена фасада двух дверей кухонного гарнитура. Ответа не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с Соболевской Л.С. денежные средства в размере 122 100 рублей в качестве компенсации понесенных убытков, 4 200 рублей в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины, 15 452 рублей 66 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 рублей в качестве судебных расходов на подготовку отчета об оценке (л.д.126-128).

В судебное заседание истец Перковский С.Д., третье лицо Бойняшникова А.Е. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Их представитель Лазовик М.Е в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала.

Ответчик Соболевская Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.158-160).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шарипова И.Р. пояснила, что является риелтором, сопровождала сделку по приобретению истцом квартиры по адресу: г.Новосибирск, .... На осмотре квартиры были и продавец, и ее представители. Квартира была с мебелью, на кухне имелись холодильник, духовка, диван, раковина. После сделки покупатели в квартиру попали только 02.02.2024. Холодильник был установлен другой - марки <данные изъяты> Кроме того, нашли неисправности в гарнитуре: дверца не закрывалась (был зазор), нижний фасад был деформирован, соседний фасад поврежден. Внутри холодильника было грязно, не горела лампочка, он нормально не работал. Истец позвонил Шариповой И.Р., а она – представителю продавца Никите, но продавец отказалась урегулировать спор. Истец вызвал техника, который подтвердил, что, скорее всего, была замена холодильника. Управляющая компания подтвердила вывоз холодильника.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2024 между Соболевской Л.С. (продавцом) и Перковским С.Д., Бойняшиной А.Е. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый номер: __ (л.д.8-9).

Продавец обязался с момента подписания настоящего договора до фактической передачи квартиры покупателю не ухудшать состояния квартиры (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанную квартиру до подписания настоящего договора купли-продажи, который по взаимному соглашению стороны решили считать одновременно актом приема-передачи квартиры.

Согласно пункту 4.5 договора продавец обязался освободить квартиру от личных вещей и передать ключи покупателю в течение 10 рабочих дней с момента окончательных расчетов по настоящему договору.

17.01.2024 между Соболевской Л.С. (продавцом) и Перковским С.Д., Бойняшиной А.Е. (покупателями) заключено соглашение о неотделимых улучшениях, согласно которому продавец своими силами и за счет покупателя выполнил в квартире неотделимые улучшения (внутреннюю отделку, покупку мебели и бытовой техники), объем и стоимость которых указаны в приложении №1 к настоящему соглашению и в соответствии с подписанным сторонами приложением №1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2023. Стоимость неотделимых улучшений составила 3 100 000 рублей (л.д.10-11).

Согласно пункту 2 соглашения произведенные неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью квартиры по адресу: г.Новосибирск, ....

Из пункта 3 приложения №1 к соглашению от 17.01.2024 следует, что в состав неотделимых улучшений квартиры входит кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой <данные изъяты> (варочная поверхность, вытяжка, духовой шкаф, микроволновая печь, холодильник).

В соответствии с пунктом 6 соглашения продавец передал, а покупатели приняли произведенные улучшения, которое одновременно является актом приема-передачи.

Денежные средства по соглашению от 17.01.2024 в размере 3 100 000 рублей переданы покупателями продавцу 17.01.2024 в полном объеме (л.д.11-оборот).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно исковому заявлению после принятия квартиры установлено, что в кухонном гарнитуре находится холодильник марки «<данные изъяты> т.е. не тот, который определен в соглашении от 17.01.2024.

Из акта осмотра от 05.02.2024 следует, что техник Пичугин В.Л. установил, что холодильник в квартире по адресу: г.Новосибирск, ..., не соответствует по креплению к фасадам шкафа. Обнаружены крепления от другого холодильника. Вследствие того, что фасады были установлены неправильно, во время открывания они получили повреждения (л.д.131).

20.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой было предложено возместить материальные затраты в размере 150 000 рублей (л.д.14).

Ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не заявил суду опровергающих доводов, не представил доказательств передачи холодильника <данные изъяты> покупателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба, причиненного затоплением, необходимо доказать наличие состава гражданско-правового правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных убытков и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что Соболевской Л.С. не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков путем вывоза холодильника <данные изъяты> и повреждения кухонного фасада, ответчик должна возместить ущерб в полном объеме.

Истец представил суду отчет от 13.11.2024 №3791-РМ, в соответствии с которым установлена рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков имущества квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., - 122 100 рублей (л.д.95-121).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 122 100 рублей, а также расходы на оценку в размере 7 500 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за период до дня вынесения судебного акта, оно подлежит оставлению без удовлетворения на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перковского Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевской Ларисы Сергеевны, паспорт серии __ в пользу Перковского Сергея Дмитриевича, паспорт серии __ в качестве компенсации ущерба денежные средства в размере 122 100 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792 рублей, всего 133 392 (сто тридцать три тысячи триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 26.12.2024.

Судья А.В. Адаменко

УИД: 23RS0042-01-2024-007576-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-964/2025 по административному исковому заявлению <ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск и Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных действий,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд к администрации МО г. Новороссийск и Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю с административным иском, в котором просит признать незаконными действия по проведению комплексных кадастровых работ в части изменения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, изменения координат расположения и конфигурации жилого дома с кадастровыми номерами <№>.

В заявлении <ФИО1 указала, что в результате проведенных администрацией МО г. Новороссийск комплексных кадастровых работ были изменены сведения ЕГРН о местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также координат расположения и конфигурации жилого дома с кадастровыми номерами <№>. Комплексные кадастровые работы проведены без согласования с нею местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <№>. Указанные действия нарушают ее имущественные права, так как в результате комплексных кадастровых работ площадь смежного земельного участка <№>, прин...

...адлежащего <ФИО9, увеличилась за счет площади ее земельного участка <№>, площадь которого уменьшилась.

В судебном представитель истца <ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что комплексные кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица <ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, отметив, что имеющийся между <ФИО6 и <ФИО9 спор о местоположении общей границы участков <№> рассматривается в настоящее время в суде.

Представитель заинтересованного лица <ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 42.6 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения комплексных кадастровых работ) при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: разработка проекта карты-плана территории; согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; утверждение заказчиком комплексных кадастровых работ карты-плана территории; представление карты-плана территории в орган кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42.6 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель комплексных кадастровых работ уведомляет правообладателей объектов недвижимости, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона объектами комплексных кадастровых работ, о начале выполнения таких работ.

Статьей 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности" урегулирован порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, в соответствии с которым согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ или со дня получения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в случае финансирования выполнения таких работ за счет внебюджетных средств, органом местного самоуправления муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых выполняются комплексные кадастровые работы, либо органом местного самоуправления муниципального района, если объекты комплексных кадастровых работ расположены на межселенной территории, либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы (ч. 1).

В целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном ч. 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в ч. 3 ст. 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ (ч. 7).

Извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащее в том числе уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, опубликовывается, размещается и направляется заказчиком комплексных кадастровых работ в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет бюджетных средств, или органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории, в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет внебюджетных средств, способами, установленными настоящим Федеральным законом для опубликования, размещения и направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, не менее чем за пятнадцать рабочих дней до дня проведения указанного заседания. Примерная форма и содержание извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 8).

В целях обеспечения ознакомления заинтересованных лиц с установленным при выполнении комплексных кадастровых работ местоположением границ земельных участков заказчик комплексных кадастровых работ в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет бюджетных средств, или орган, уполномоченный на утверждение карты-плана территории, в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет внебюджетных средств, размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии официального сайта) проект карты-плана территории одновременно с извещением о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков и направляет указанные документы в: 1) исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в случае, если такой орган не является заказчиком комплексных кадастровых работ; 2) орган регистрации прав для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) согласительную комиссию (ч. 9).

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня со дня получения указанных в ч. 9 настоящей статьи документов размещают извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков и проект карты-плана территории на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 10).

Согласительная комиссия обеспечивает ознакомление любых лиц с проектом карты-плана территории, в том числе в форме документа на бумажном носителе, в соответствии с регламентом работы согласительной комиссии (ч. 11).

На заседании согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков представляется проект карты-плана территории, разъясняются результаты выполнения комплексных кадастровых работ, порядок согласования местоположения границ земельных участков и регламент работы согласительной комиссии (ч. 12).

Возражения заинтересованного лица, определенного в ч. 3 ст. 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии (ч. 14).

При согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 настоящего Федерального закона, а также в случае, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка (п. 1 ч. 17).

В течение двадцати рабочих дней со дня истечения срока представления предусмотренных ч.14 настоящей статьи возражений согласительная комиссия направляет в орган, уполномоченный на утверждение карты-плана территории, для утверждения оформленный исполнителем комплексных кадастровых работ проект карты-плана территории в окончательной редакции и необходимые для его утверждения материалы заседания согласительной комиссии (ч. 19).

Из представленных суду документов видно, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

Собственником земельного участка <№> является <ФИО9

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 11.04.2024 №1550 утвержден Регламент работы согласительной комиссии, формируемой в целях согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

Вышеуказанный Регламент опубликован в сети Интернет на официальном сайте администрации и городской Думы МО г. Новороссийск.

Согласно регламенту работы согласительной комиссии, формируемой в целях согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, комиссия рассматривает возражение и путем открытого голосования принимает решение по поданному возражению или, в случае необходимости, дает поручение исполнителю комплексных кадастровых работ собрать дополнительные материалы по рассматриваемому вопросу в установленные комиссией сроки.

22.04.2024 заключен муниципальный контракт №0818500000824002034 на проведение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов <№> с Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Целью проведения комплексных кадастровых работ является внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ объектов недвижимости, исправление реестровых ошибок, выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, что приведет к повышению уровня юридической защиты прав и законных интересов правообладателей участков.

Прием возражений собственников земельных участков относительно местоположения границ осуществлялся с 09.08.2024 в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, т.е. до 30.08.2024, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии, т.е. до 03.10.2024.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 12.11.2024 №5349 утверждены карты-планы территории кадастровых кварталов в г. Новороссийск, в границах которых выполнены комплексные кадастровые работы в 2024 году.

Возражений относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <№> в согласительную комиссию не поступало.

В акте согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> указан результат согласования - согласовано. Данный акт подписан заместителем председателя согласительной комиссии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий по проведению комплексных кадастровых работ в части согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>

Внесение в ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> на основании проведенных комплексных кадастровых работ не лишает административного истца права обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки или установления границ земельного участка и не препятствует рассмотрению находящегося в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска спора с <ФИО9 о местоположении общей границы участков <№>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск и Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по проведению комплексных кадастровых работ в части изменения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, изменения координат расположения и конфигурации жилого дома с кадастровыми номерами <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7365/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Соболевской Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Соболевской Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что на налоговом учете в МИФНС России № 17 по Новосибирской области состоит в качестве налогоплательщика Соболевская Лариса Сергеевна ИНН №.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 28 434,97 руб., меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления, в Инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику направлены требования № от 24.01.2018 г., № от 09.01.2017 г., которые не исполнены. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании з...

...адолженности;

взыскать с Соболевской Ларисе Сергеевне задолженность в размере 28434,97 руб.

Представитель административного истца в судебноезаседаниене явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что Соболевская Лариса Сергеевна состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 17 по Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику Соболевской Ларисе Сергеевне было направлено требование № от 09.01.2017 г. об уплате задолженности по налогам в сумме 90 884,24 руб. в срок до 01.04.2017 г. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, налогоплательщику Соболевской Ларисе Сергеевне было направлено требование № от 24.01.2018 г. об уплате задолженности по налогам в сумме 127 415 руб. в срок до 13.02.2018 г. (л.д. 6).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Оценивая ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1-3 ст. 48 НК РФ (в редакции намомент возникновенияправоотношений по спорному периоду) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ (вступившего в силу с 15.09.2015 г.) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из вышеприведенного хронологического порядка обращения Инспекции в судебные органы для понудительного взыскания неуплаченных ответчиком сумм налога и пени, с учетом указанного в требовании срока уплаты налога (до 13.02.2018 г.), в течение 6 месяцев после истечения срока, то есть не позднее 13.06.2018 г., налоговый орган должен был обратиться в суд для взыскания задолженности судебном порядке.

МИФНС России № 17 по Новосибирской области в суд с требованием о взыскании налога в шестимесячный срок не обращалась.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на подачу указанного административного иска.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не указано.

Поскольку обстоятельства пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 48 НК РФ, ст. 286, 289 КАС РФ, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 17 по Новосибирской области о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Соболевской Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-7365/2022 Октябрьского районного суда г.Новосибирска