Соболевский Анатолий Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

с участием истца Соболевского А.В.,

его представителя адвоката Чуднова В.И.,

при секретаре Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского А.В. к ... (ОАО «Мост») о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением ... (ОАО «Мост») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ..., при выполнении трудовых обязанностей по буртованию лузги подсолнечника в ОАО «Мост», им была получена производственная травма. Согласно справки ... по ...» степень утраты профессиональной трудоспособности составляет .... Он также признан инвалидом ... группы.

После получения им производственной травмы факт несчастного случая ОАО «Мост» был укрыт. За данное правонарушение ОАО «Мост» привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО «Мост» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО открыта упрощенная процедура конкурсного производства.

В настоящее время решается вопрос о назначении ему пенсии и выплате страховых сумм, начиная с момента получения им инвалидности, т.е. с ... года.

С момента получения им травмы, с ... и по ... года ему выплачивалось пособие по больничному листу, а с ... г. выплаты по больничному листу прекратились. Группу инвалидности он получил в ... года, т.е. в течение ... месяцев его оставили...

... без средств к существованию. По случаю получения травмы и отсутствия средств к существованию он испытывал нравственные и физические страдания.

Просит суд обязать ОАО «Мост» выплатить ему пособие за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Соболевский А.В. отказался от иска в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ... года по ... год в размере ... рублей, указав, что данную сумму ему выплатили.

Определением суда от 15 июля 2011 года производство в части указанных требований прекращено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей Соболевский А.В. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что до настоящего времени он, после получения ..., ..., стал инвалидом, не может работать. Врачи его предупредили, что если будут физические нагрузки, он вообще не сможет ходить. Нравственные страдания выражаются в том, что на лечение необходимы денежные средства, у него семья, которую необходимо содержать, а он не может работать. Супруга также является инвалидом. Желая скрыть факт трудового увечья, руководство ОАО «Мост» обещало выделить денежные средства на текущее и восстановительное лечение, однако своих обещаний не выполнило.

Адвокат Чуднов В.И. дополнил пояснение истца, указав, что страдания его доверителя как физические, так и нравственные продолжаются. В случае полученной травмы он стал инвалидом.

Ответчик ОАО « Мост» в лице арбитражного управляющего Горбатова А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответной стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Д.П.Н., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с Соболевским А.В. он работал вместе в должности старшего оператора склада. ..., при выполнении работ по буртованию шелухи подсолнечника, оборвалась труба самодельного погрузчика и упала на Соболевского А.В.. Погрузчик был изготовлен кустарным способом работников ОАО «Мост», с многочисленными нарушениями техники безопасности. С Соболевским А.В.. инструктаж по технике безопасности никто не проводил. После этого случая истец стал инвалидом. Предприятие пыталось скрыть факт несчастного случая и материальной помощи истцу не оказало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.А. суду пояснила, что её муж работал в ОАО «Мост». ... Соболевский А.В. ушел на работу, а вечером того же дня к ней домой приехал ... ОАО «Мост» О. и сообщил, что муж получил травму. Акта о несчастном случае не составляли, обещали, что будут помогать. В лечении необходимы витамины, препараты для .... По больничному листу муж ничего не получал. В ... года муж сообщил о производственной травме в трудовую инспекцию, в октябре выдали акт о несчастном случае. Её муж до настоящего времени болеет, испытывает как нравственные, так и физические страдания. Истица также является инвалидом, нуждается в постороннем уходе.

Выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, ..., в 15 час. 10 мин. с Соболевским А.В. произошел несчастный случай по месту работы, в ОАО «Мост», о чем составлено заключение государственного инспектора труда (л.д. 10-11).

Из копии справки .... ... установлено, что Соболевский А.В. имеет ... группу инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье, степень утраты трудоспособности ... в связи с несчастным случаем на производстве от ..., акт ф. Н-1 ... от ... (л.д. 16-17).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Соболевского А.В.., разработанной Бюро МСЭ, срок проведения мероприятий медицинской и профессиональной реабилитации установлен в течение года. Диагноз: ... Противопоказана работа, ...

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, допустившего в работу агрегат (пневмоперегружатель) без проведения его осмотра, не разработавшего инструкции по охране труда при работе с пневмоперегружателем. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося специалистом рабочей профессии, его семейное положение, то обстоятельство, что он фактически являлся единственным кормильцем семьи, до болезни осуществлял уход за женой-инвалидом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом требований о разумности и справедливости, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части иска должно быть отказано.

Согласно положениями ч. 1 ст. 333.36. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ... «Мост» в пользу Соболевского А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО ... «Мост» государственную пошлину в доход государства в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий