Соболевский Вадим Семенович

№ 2А-1431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соболевского Вадима Семеновича к МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО, УФССП России по МО о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболевского Вадима Семеновича обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО, УФССП России по МО с учетом уточнения требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств со счета должника, возврате денежных средств в размере 1985, 09 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., сославшись на то, что никаких постановлений он не получал.

Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в порядке ст. 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате суд...

...ебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО в отношении Соболевского В.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем стороной административного ответчика не представлено доказательств направление в адрес административного истца (должника) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержит и представленные административным ответчиком копии исполнительных производств.

Соболевский В.С. указал на то, что данных постановлений он не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО не была исполнена предусмотренная законом обязанности по направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2016 г.

Отсутствие у Соболевского В.С. сведений о возбуждении исполнительного производства препятствовало возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу, либо совершить действия, направленные на обжалование вынесенного постановления.

В связи с этим нельзя признать соответствующим требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО по принудительному исполнению исполнительных документов и постановления об обращении взыскания на денежные средства Соболевского В.С. находящиеся в банке.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены данных постановлений и удовлетворения административных исковых требований в этой части.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной административного истца не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий в смысле, придаваемом данным понятиям приведенными выше разъяснениями.

При таких обстоятельств требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Соболевского Вадима Семеновича к МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО, УФССП России по МО о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 1УФССП по МО об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: