Собор Александр Юрьевич

Дело № 5-848/2021 ......

......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 22 ноября 2021 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Собор А.Ю., ...... г.р., место рождения - г. Владимир, зарегистрированного по адресу: ......, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 15.09.2021 г. в 21 часов 10 минут Собор А.Ю. находился на остановке общественного транспорта по адресу: г. Владимир, Красносельский проезд у д. 6 без средств индивидуальной защиты (медицинской маски) в период режима повышенной готовности в нарушение п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 "О введении режима повышенной готовности", пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Собор А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протокол об административном правонарушении согласен.

В соответствии с п. 5.9. Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области:

посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, рес...

...пираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования;

- объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Совершение указанным гражданином административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом. Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Собор А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, совершения правонарушения впервые, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Собор А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить о не допустимости нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях режима повышенной готовности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

Дело № 2-622/2024 (2-5820/2023;)

22RS0065-02-2023-005808-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.А. к С.А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. обратился с иском к С.А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.А. и С.А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составил <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в с...

...вязи с назначением по делу почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об отказе истца от исковых требований, в котором последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, денежные средства внесенные С.А.Ю. на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Алтайском крае в счет оплаты за проведение экспертизы подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.Д.А. от иска к С.А.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить М.Д.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на общую сумму <данные изъяты> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция ***.

Обязать Управление Судебного Департамента в Алтайском крае перечислить С.А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу *** (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция ***), по следующим реквизитам:

Получатель: С.А.Ю.

Счет получателя: ***

Банк получателя: ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНЕ *** ПАО СБЕРБАНК <адрес>

К.И.Б. Банка получателя: ***

БИК Банка получателя: ***

Корреспондентский счет: ***

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): ***

адрес подразделения: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Копия верна, судья А.В. Фомина

По состоянию на ___________ определение в законную силу не вступило

Копия верна, секретарь с/з

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-622/2024