Собянин Сергей Григорьевич

Дело № 2-135/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при помощнике судьи В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по иску Н. А.С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

14 февраляа 2023 года Н. А.С. обратился в Томаринский районный суд с исковым заявлением к КУМС МО «Томаринский городской округ» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статью 234 ГК РФ, указывает, что в 1984 году его родителям от предприятия «<данные изъяты> был предоставлен жилой дом по указанному адресу, 1959 года постройки, в котором он проживает и зарегистрирован. В настоящее время указанного Предприятие не существует, согласно архивной справке документы по жилищному фонду Томаринского комбината бытового обслуживания Сахалинской области в архив администрации МО «Томаринский городской округ» не поступали. Указанным домом владеет открыто, не скрывая свои права, непрерывно, имущество из владения не выбывало, владел указанным имуществом как своим собственным, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт дома, в течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, иных лиц не предъяв...

...лялось, права на данный дом никто не предъявлял, споры в отношении владения, пользования домом не заявлены.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 06 апреля 2023 года, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражения на иск не поступили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абзаца первого пункта 16 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того, владение имуществом на основании гражданско-правового договора не может быть включено в срок приобретательной давности. Если имущество имеет надлежащего собственника и лицо, владевшее этим имуществом по договору, осознавало факт своего титульного владения, основанного на нормах обязательственного права, то данное обстоятельство исключает возможность применения норм о приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что родителями Н. А.С. являются Н. С.В. и Н. В.В. Жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в муниципальной, государственной собственности не значится, сведения о регистрации права собственности на данное жилое помещение в ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» также отсутствуют.

Согласно ордеру № от 10 декабря 1984 года Н. В.В. на семье составом из 3 человек (дочь Н. П.С. и сын Н. А.С.) предоставлено жилое помещение – дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 37 кв.м., на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов №.

Согласно выписке из домовой книги на жилой <адрес> (ранее №) по <адрес>, Н. В.В. и её несовершеннолетние дети Полина и Н. А.С., а также супруг Н. С.В. были зарегистрированы в указанном доме, в частности Н. А.С. имеет регистрацию в указанном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время. Отец истца – Н. С.В. был зарегистрирован до марта 2004 года, в его адрес приходили предупреждения и уведомления по обслуживанию жилого дома, а в апреле 1992 года директором РПС направлено уведомление с предложением принять жилой дом по указанному адресу в личное пользование безвозмездно. МП «Райжилкомхоз» отказался 01 апреля 1992 года принять указанный дом в свой жилой фонд, продолжал находится на балансе РПО. Согласно свидетельствам о смерти, Н. С.В. умер 18 марта 2004 года, 05 ноября 2021 года умерла Н. В.В. Истцу выдано нотариусом Томаринского НО свидетельство о праве на наследство по закону – денежные средства, находящиеся на счете в Банке, принадлежавшие Н. В.В. 26.05.2022.

Согласно архивной справке от 02 августа 2022 года документы по жилищному фонду Томаринского комбината бытового обслуживания <адрес> в архив администрации МО «Томаринский ГО» не поступали.

Таким образом, анализируя сведения, представленные истцом, ответы по запросам суда, обстоятельства, изложенные Н. А.С. в исковом заявлении о законном вселении его в указанное жилое помещение по месту жительства родителей и регистрации по месту жительства, содержание данного жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечение его сохранности, оплате истцом налогов, подтверждаются исследованными судом доказательствами, помимо истца, иные физические, юридические лица интереса в отношении спорного имущества не проявляли, какие-либо требования к истцу не заявлены.

Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца собственником - Томаринским комбинатом бытового обслуживания Сахалинской области и его семье, после смерти родителей истец продолжал проживать в указанном жилом помещении, зарегистрировался по месту жительства, при этом право собственности на указанное жилое помещение за иными лицами не зарегистрировано, <данные изъяты> прекратил свою деятельность с 27 февраля 2012 года, истец открыто проживает и непрерывно, добросовестно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным более 20 лет, необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Н. А.С. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Н. А.С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Н. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю.Солодкова