Сочнев Евгений Александрович

№ 2-193/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000140-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма 18 апреля 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc. к Сочневу Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. обратилось в суд с исковым заявлением к Сочневу Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 14.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (одежда). В подтверждении продажи был выдан чек, наименование продавца: Сочнев Е.А., дата продажи: 14.09.2019, ИНН продавца: <данные изъяты>. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-010 FLOWER CHILD, изображение 1-005 FANCY, изображение 2-028 TROUBLEMAKER. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. и Сочневу Е.А. не передавались. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств, что подтверждается копией нотариального удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. В связи с чем просят взыскать с Сочнева Е.А. в пользу MGA Entertainment, Inc. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-010 FLOWER CHILD в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY в р...

...азмере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-028 TROUBLEMAKER в размере 20 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 129 рублей 00 копеек, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 357 рублей 94 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца MGA Entertainment, Inc. не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Сочнев Е.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно информации миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району Сочнев Е.А. с 16.04.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Вологодская <адрес>

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исковое заявление иностранного лица MGA Entertainment, Inc. к Сочневу Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав принято к производству Тотемского районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc. к Сочневу Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области (160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Гоголя, д.89).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Дело № 2-5593/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000140-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к Сочневу Е. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее – Компания) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сочневу Е.А., в обосновании исковых требований указав, что Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства 010FLOWER CHILD, 005 FANCY, 028 TROUBLEMAKER. В ходе закупки, произведенной 14.09.2019, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Садовая, д. 20, установлен факт продажи контрафактного товара (одежды) с изображением 010FLOWER CHILD, 005 FANCY, 028 TROUBLEMAKER.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца путем распространения данных объектов интеллектуальной собственности, указав на то, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства 010FLOWER CHILD в размере 20 000 рублей, произведения изобразительного искусства 005 FANCY в размере 20 000 рублей, произведения изобразительного искусства 028 TROUBLEMAKER в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства – то...

...вара, приобретенного у ответчика, в размере 129 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Сочнев Е.А. исковые требований не признал по доводам, изложенным в отзыве на искровое заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, видеозапись покупки товара и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на: произведение изобразительного искусства 010FLOWER CHILD, произведение изобразительного искусства 005 FANCY, произведение изобразительного искусства 028 TROUBLEMAKER.

14.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Советская, д. 20, ответчиком был реализован товар – одежда (футболка), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 14.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРИП Сочнев Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2021, в связи с принятием предпринимателем соответствующего решения.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства 010FLOWER CHILD, 005 FANCY, 028 TROUBLEMAKER, а именно копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык, свидетельством о регистрации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 14.09.2019.

В кассовом чеке указаны: дата продажи 14.09.2019, наименование продавца ИП Сочнев Е.А, ИНН 351801769544. ИНН в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают данными Предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кассовый чек от 14.09.2019, выданный при приобретении товара, позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит данные продавца, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая представлена в материалы настоящего дела. С данной видеозаписью ответчик был ознакомлен.

На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовый чек, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

На представленном истцом приобретенном товаре (футболке), осмотренном в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, имеются изображения персонажей «LOL Surpris», изобразительного искусства 010FLOWER CHILD, 005 FANCY, 028 TROUBLEMAKER.

Таким образом, анализ представленного в материалы дела вещественного доказательства – контрафактного товара по правилам пунктов 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 позволяет установить сходство до степени смешения содержащихся на ткани изображений с изображениями изобразительного искусства 010FLOWER CHILD, 005 FANCY, 028 TROUBLEMAKER, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца. Доказательств, опровергающих осуществление продажи ответчиком спорного товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание однократность нарушения прав данного правообладателя и незначительность нарушения, невысокую стоимость реализованного товара, незначительный объем товара (1 единица), а также то, что одним действием ответчика допущено нарушение нескольких исключительных прав, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных из расчета по 5000 рублей за каждое нарушение.

Перечень судебных издержек, определенный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 129 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, поскольку данные расходы относятся к судебным, подтверждены документально, затраты на их приобретение вызваны необходимостью для реализации нарушенных прав. Также подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 357 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к Сочневу Е. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с Сочнева Е. А. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.):

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства 010FLOWER CHILD в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства 005 FANCY в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства 028 TROUBLEMAKER в размере 5 000 рублей;

Взыскать с Сочнева Е. А. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) судебные издержки на приобретение товара в размере 129 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вещественное доказательство – футболку с изображением произведений изобразительного искусства 010FLOWER CHILD, 005 FANCY, 028 TROUBLEMAKER в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

14 мая 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Колесова Анатолия Васильевича к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов А.В. обратился в суд с иском к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявленным исковым требованиям просит взыскать с Сочнева Е. А. в пользу Колесова А.В. задолженность по договору займа от 11.05.2018г.:

130 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам за период с 12.05.2018. по 31.05.2021г. из расчета 6% в месяц, - 285 928,77 руб., неустойку в размере 130 000 рублей; проценты за пользованием денежными средствами из расчета 6% в месяц начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01.06.2021г. и по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Земельный участок, площадь: 2480 кв. м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №

- Жилой дом, площадь: 22 кв.м., Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый № принадлежащие на праве собственности Сочневу Евгению Александровичу, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить вить начальную продажную стоимость заложенного имущества в разм...

...ере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

Взыскать с ответчика судебные расходы: 20000 рублей - юридические услуги; 8959 рублей - госпошлина.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 11 Договора займа от 11.05.2018 года, в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и займодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешится в судебном порядке.

Суду, не представлено доказательств соблюдения Колесовым А.В. досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В нарушение требований данной нормы законодательства истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, не представлено удостоверение ветерана, указанного в приложении к исковому заявлению и доказательств подтверждающих расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колесова Анатолия Васильевича к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Дело №

<адрес> 16 сентября 2019 года

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Б.Н.В.

подсудимого С.Е.А,,

адвоката Р.Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре М.Л.В.,

с участием представителя потерпевшего ПАО «ГК «Космос» Г.Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области Д.С.В. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа по уголовному делу в отношении С.Е.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего поликлинического отделения <адрес> участковым врачом-терапевтом зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А, обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов организаций, при следующих обстоятельствах:

С.Е.А,, являющийся должностным лицом – участковым врачом-терапевтом Поликлинического отделения <адрес> (далее – ПО № ГБУЗ МО «ЛРБ №»), то есть обладающий организационно-распорядительными функциями, назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работников на работу главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» №-Л от ДД.ММ.ГГ, осуществляющий трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №», имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленным такими побуждениями, как оказание услуги неустановленному лицу и впоследствии получение от этого лица взаимной услуги, ДД.ММ.ГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета № ПО № ГБУЗ МО «ЛРБ №», по адресу: <адрес>, в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Порядка выда...

...чи листков нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГ №н, без приема пациента и проведения осмотра, завел на имя М.Е.В. в регистратуре ПО № ГБУЗ МО «ЛРБ №» медицинскую карту №, форма которой утверждена Приказом Минздрава России «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» от ДД.ММ.ГГ №н, сделал в ней заведомо ложные записи о том, что она была им осмотрена на приеме и ей был поставлен диагноз: «Острый трахеит», с освобождением от трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГ, после чего оформил М.Е.В. листок нетрудоспособности № по ДД.ММ.ГГ, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГ №н, и внес в него заведомо ложные сведения о причине нетрудоспособности последней, и впоследствии дважды – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего вышеуказанного рабочего кабинета, продлил срок действия листка нетрудоспособности М.Е.В. по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, М.Е.В. представила вышеуказанный листок нетрудоспособности № по месту своей работы в ПАО «ГК «Космос», по адресу: <адрес>, в результате чего в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГ № 255-ФЗ ей за счет средств работодателя было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 808, 16 руб.

Таким образом, С.Е.В. внес заведомо ложные сведения в официальные документы М.Е.В. – медицинскую карту № и листок нетрудоспособности №, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ГК «Космос» в виде причинения имущественного вреда в размере 25 808, 16 руб.

Старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области Д.С.В.в своем постановлении, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по г. Л.М.Е. С. ходатайствует перед Люберецким городским судом Московской области о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что С.Е.А, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевший Г.Б.Л. просит применить в отношении обвиняемого С.Е.А, судебный штраф, так как он загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый С.Е.А, и его адвокат полностью поддержали постановление следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Г.Б.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А, и о применении к нему судебного штрафа, пояснив, что в ходе предварительного следствия С.Е.А, принес организации ПАО «ГК «Космос», в его лице свои извинения. В судебном заседании С. полностью загладил причиненный имущественный вред, передав денежные средства в размере 25 808,16 рублей представителю потерпевшего Г.Б.Л., что подтверждается распиской потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и просил назначить С.Е.А, судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области Д.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76-2 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В соответствии с ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С.Е.А, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, санкция за совершения которого предусматривает лишение свободы на срок до 4-ех лет, то есть в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей стороне ПАО «ГК «Космос» в лице ее представителя Г.Б.Л., который не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает. Суд полагает назначить С.Е.В. судебный штраф в соответствии со ст. 104-5 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения С.Е.В., который в настоящее время работает и имеет ежемесячный постоянный источник дохода около 70 000 рублей, но на иждивении у него находятся трое малолетних детей, неработающая супруга, родители-пенсионеры, добровольно загладил причиненный вред, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной суд полагает назначить ему судебный штраф с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1,446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2; 104-4; 104-5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.Е.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ прекратить и назначить ему судебный штраф с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст. 104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, будет решен вопрос об отмене судебного штрафа и привлечении С.Е.А, к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2021 по исковому заявлению Колесова Анатолия Васильевича к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Ранее стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 13.07.2021 года о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае заявление о рассмотрении дела без присутствия истца (либо его представителя) отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесова Анатолия Васильевича к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату юридическ...

...их услуг и государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, если будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки.

Копию определения суда направить для сведения - сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья – Н.В. Лазарева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2235/2021 по исковому заявлению Колесова Анатолия Васильевича к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колесов Анатолий Васильевич предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Колесовым А.В. и Сочневым Е.А. был заключен договор займа от 11.05.2018г., в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 130 000 рублей, под 6% в год от представленной суммы займа. Заемщик обязался возвратить полученный займ не позднее 11.05.2019г. и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

С момента получения займа и по настоящее время условия заключенного договора ответчиком не исполняются.

Задолженность заемщика по основному долгу составляет 130 000 рублей. Задолженность по уплате процентов, начиная с 12.05.2018г. по 31.05.2021г. составляет 285 928 рублей 77 копеек. Неустойка за нарушение срока возврата займа снижена истцом и составляет в 130 000 рублей.

Для обеспечения исполнения залогодателем договора займа от 11.05.2018г., между сторонами был заключен договор залога следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, пло...

...щадью 2480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 22 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Колесов А.В. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 11.05.2018г.:

- 130000 рублей – основной долг;

- 285928 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за период с 12.05.2018г. по 31.05.2021г. из расчета 6% в месяц;

- 130000 рублей – неустойка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01.06.2021г. и по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, площадь 2480 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилой дом, площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащие на праве собственности Сочневу Евгению Александровичу, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере:

- 20000 рублей юридические услуги;

- 8959 рублей госпошлина.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Лубенец Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без своего участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сочнев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу места регистрации: <адрес> об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что между Колесовым А.В. и Сочневым Е.А. был заключен договор займа от 11.05.2018г., в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 130 000 рублей, под 6% в год от представленной суммы займа. Заемщик обязался возвратить полученный займ не позднее 11.05.2019г. и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

До настоящего времени сумма займа в размере 130000 рублей ответчиком не возвращена, выплата процентов не осуществлялась.

Согласно договора займа, оформленного распиской от 11.05.2018г., заемщик обязался возвратить полученный займ не позднее 11.05.2019г.

Факт передачи заемных денежных средств в сумме 150 000 ответчиком не опровергается.

Указанная расписка подтверждает не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 11.05.2018г. следует, что между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму, которая была получена ответчиком.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с какой-либо иной целью, в материалах дела не имеется.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспаривался, следовательно, расписка удостоверяет передачу заимодавцем ответчику указанной денежной суммы.

Доказательств получения указанной в расписке денежной суммы в счет выполнения каких-либо работ ответчиком не представлено, как и не следует из текста самой расписки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

По вышеизложенным обстоятельствам с Сочнева Е.А. в пользу Колесова А.В. подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что договором займа от 06.06.2018г. установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от предоставленной суммы займа.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

За период с 12.05.2018г. по 31.05.2021г. истцом рассчитан размер процентов за пользование займом в сумме 285928 рублей 77 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом в добровольном порядке размер неустойки подлежащей взысканию снижен до размера займа до 130000 рублей.

В соответствии с п.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является объект недвижимости: земельный участок с расположенным на нем жилым дом по адресу: <адрес>.

В силу п.2.1 договора залога от 11.05.2018г. стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1000 000 рублей по состоянию на дату составления договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех месяцев, сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки заложенного имущества (от 578 034 рубля 5% составляет 28 901 рубль).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с договором залога стоимость предмета ипотеки составляет 1000 000 рублей.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 1000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов за оказанные услуги представителя в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, количество судебных заседания, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подтверждается квитанцией в размере 8959 рублей (л.д.15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8959 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесова Анатолия Васильевича к Сочневу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сочнева Евгения Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича задолженность по договору займа от 11.05.2018г. в размере 130 000 рублей, задолженность по процентам с 12.05.2018г. по 31.05.2021г. в размере 285928 рублей 77 копеек; неустойку в размере 130000 рублей; проценты за пользование денежными средствами из расчета 6% в месяц начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01.06.2021г. по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, площадь 2480 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащие на праве собственности Сочневу Евгению Александровичу, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Сочнева Евгения Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать с Сочнева Евгения Александровича в пользу Колесова Анатолия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2021 г.