Сочнева Марина Александровна

Дело № 2-3526/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003653-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

с участием:

истца Сочнева Ю.А.,

представителя ответчика Сочневой М.А. – Гармаш Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочнева Юрия Алексеевича к Сочневой Марине Александровне о признании имущества личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сочнев Ю.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от дата года. Стоимость квартиры составила 1650000 рублей, которые он снял со своего личного счета в банке. Данные денежные средства были перечислены ему его матерью Сочневой Н.А. как личный подарок для приобретения указанной квартиры. Поскольку в период приобретения квартиры он находился в браке, а квартиру приобрел на подаренные денежные средства, просит суд: признать квартиру адрес его личным имуществом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сочнева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетво...

Показать ещё

...рении, поскольку данное имущество нажито во время брака.

Третье лицо Сочнева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она постоянно помогала семье сына.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с дата года по дата года Сочнев Ю.А. и Сочнева М.А. состояли в браке.

В период брака дата года между ООО «Стройсервис» и Сочневым Ю.А. был заключен договор участия в долевом строительстве иные данные, согласно которому приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составила 1650000 рублей, уплата которой была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией от дата.

При проверке доводов истца о том, что указанные денежные средства были получены в дар лично ему от его матери, суд пришел к следующему.

Как видно из выписки движений денежных средств на счетах Сочнева Ю.А., денежная сумма в размере 700000 рублей поступила на счет Сочнева Ю.А. со счета Сочневой Н.А. дата года, а денежная сумма в размере 1100000 рублей на счет Сочнева Ю.А. со счета Сочневой Н.А. дата.

При этом достоверных доказательств того, что указанные денежные средства были именно подарком лично для покупки спорной квартиры лично для Сочнева Ю.А., не нашли своего подтверждения, тем более, что сама Сочнева Н.А. в судебном заседании подтвердила, что деньги переводила на помощь семье сына.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сочневу Ю.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сочнева Юрия Алексеевича к Сочневой Марине Александровне о признании квартиры адрес его личным имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Свернуть

Дело № 2-233-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 14 августа 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием истца Сочнева А.А.,

ответчика Сочневой М.А.,

представителя ответчика адвоката Савчук Т.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сочнева А.А. к Сочневой М.А. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд обратился Сочнев А.А. с исковым заявлением к Сочневой М.А. в котором указывает следующее:

-он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты>

Данная квартира принадлежит истцу на основании <данные изъяты>

Другая 1/2 доля принадлежит на основании <данные изъяты> Сочневой М.А. (ответчице по делу).

В настоящее время у Сочнева А.А. возникла необходимость реализовать свои права как собственника жилого помещения. Однако при обращении к ответчице с просьбой предоставить доступ в квартиру и обеспечить возможность проживания в ней, он получил немотивированный отказ. Ответчица установила железную дверь, в квартиру не пускает.

Таким образом, истец не имеет возможности вселиться в квартиру, ключи от входной двери ответчица в добровольном порядке ему не предоставляет.

Считает, что действиями ответчицы нарушаются его законные права, как сособственника указанной квартиры, в связи, с чем для защиты своих прав Сочнев А.А. вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской ...

Показать ещё

...Федерации, ст.ст.288, 304, 247 ГК РФ, ст. 30 ч.1 ЖК РФ, истец просит

- вселить его в квартиру <данные изъяты>

-обязать ответчицу Сочневу М.А. предоставить доступ и не чинить препятствий Сочневу А.А. в пользовании квартирой <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сочнев А.А. заявленные исковые требования поддержал, также пояснил, что он просил у Сочневой М.А. ключи от квартиры, но их ему не дали. Потому просит суд вселить его в квартиру, предоставить доступ в квартиру, ключи, для того, чтобы он мог поставить свои вещи и беспрепятственно проживать в квартире. В г. Навашино он приезжает 1-2 раза в месяц или в два месяца. Спорная квартира была приобретена его отцом и ответчицей, после смерти отца он, по завещанию, унаследовал половину доли квартиры.

Сочнева М.А. и её представитель Савчук Т.А. в судебном заседании против требований о вселении не возражали, также пояснили, что истцу неоднократно предлагалось изготовить дубликат ключей за его счет, однако тот отказывался, ссылаясь на отсутствие денег. В декабре 2011 года Сочнева М.А. предлагала Сочневу А.А. придти за ключами. В квартире истица постоянно проживает со своей дочерью. Никаких препятствий в пользовании квартирой, Сочнева М.А. истцу не чинит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Таким образом, защита прав собственника жилого помещения носит приоритетное значение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истцу Сочневу А.А. на основании <данные изъяты>, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>

Право собственности Сочнева А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законодательством порядке, и ../../....г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, и следует из пояснений ответчицы, что 1/2 доля спорной квартиры принадлежит Сочневой А.А. на основании договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом Навашинского района Д.-Т.Г. ../../....г..

Право собственности Сочневой М.А. на долю квартиры зарегистрировано отделом регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации Навашинского района Нижегородской области ../../....г..

В квартире <данные изъяты> постоянно проживает Сочнева М.А. и её дочь.

Истец Сочнев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *******

В судебном заседании установлено, что истец не может пользоваться квартирой, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия путем не предоставления ключей от жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что он фактически в квартире не проживает, периодически приезжает в г. Навашино, при этом, ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры, не может беспрепятственно пользоваться жилым помещением, оставить свои вещи в квартире, находится в квартире осуществлять все права собственника, предусмотренные законом.

При этом доводы Сочневой М.А. о том, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением она Сочневу А.А. не чинит, опровергаются материалами дела, в том числе определением Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г., вынесенного по делу по иску Сочнева А.А. об обязании Сочневу М.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, с ../../....г. истец является законным сособственником 1/2 доли спорной, а потому, в силу ст. 288 ГК РФ, вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилом помещением в соответствии с его назначением.

Правоустанавливающие документы на долю истца о собственности на 1/2 долю спорной квартиры не отменено, соответственно, Сочнев А.А. является сособственником жилого помещения, а потому, в силу ст. 304 ГК ПРФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

От своих прав на спорное жилое помещение Сочнев А.А. не отказывается, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем. Доказательств того, что истец имеет какое-либо другое жилое помещение в собственности для постоянного проживания суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сочнева А.А. удовлетворить полностью.

Вселить Сочнева А.А. в квартиру <данные изъяты>

Обязать Сочневу М.А. предоставить доступ и не чинить препятствий Сочневу А.А. в пользовании квартирой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.а

Свернуть

№ 2-5/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 21 января 2013 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А.,

с участием представителя истца Сочневой М.А. – адвоката Савчук Т.А., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, действующей также по доверенности от ../../....г.,

представителя ответчика Сочнева А.А. – Сочневой Т.А., действующей по доверенности от ../../....г.,

представителя ответчика ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Медведева Г.М.,

при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочневой М.А. к Сочневу А.А., ООО «Рем-Строй-Монтаж» о взыскании суммы долга за коммунальные платежи, расходов на сохранение и содержание квартиры в пригодном для проживания состоянии, взыскании расходов на достойные похороны, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Сочнева М.А. с исковым заявлением (с учетом изменений, принятых судом) к Сочневу А.А., ООО «Рем-Строй-Монтаж» о взыскании суммы долга за коммунальные платежи (за период с сентября 2009 года по ноябрь 2012 года) в размере 1/2 доли от общей суммы, без учета граф «холодная вода», «канализация», в размере <данные изъяты>; о взыскании расходов по сохранению квартиры в безопасном и пригодном для проживания состоянии в размере 1/3 доли от общей суммы в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за приобретение газовой плиты и газового проточного водонагревателя (газовой колонки); о взыскании части расходов на достойные похороны С.-А.М. умершего ../../....г., в сумме <данные изъяты> за приобретение и установку памятника; об обязании ООО «Рем-Строй-Монтаж» заключить с Сочневой М.А. отдельный от Сочнева А.А. договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за кв...

Показать ещё

...артиру, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, за исключением граф «холодная вода», «канализация», оплата по которым начисляется по количеству зарегистрированных лиц, возложив оплату по данным графам на Сочневу М.А. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее:

Сочневой М.А. на праве обще долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *******.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику Сочневу А.А. на основании наследства.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет только Сочнева М.А.

Ответчик Сочнев А.Аю. уклоняется от своих обязанностей участвовать соразмерно со своей долей в уплате платежей. Соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между нами достигнуто не было.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

За период с сентября 2009 года по настоящее время коммунальные услуги оплачены истцом в полном объеме, общая сумма без учета граф "холодная вода", "канализация" составила <данные изъяты>.

Соответственно ответчиком Сочневым А.А. подлежит оплата коммунальных платежей в 1/2 доли, без учета граф "холодная вода", "канализация", которые начисляются из расчета количества зарегистрированных лиц, то есть взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Управляющая компания ООО "Рем-Строй-Монтаж" не сочла возможным заключить с истцом отдельный от Сочнева А.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, пропорционально принадлежащим нам долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Также истцом были приобретены и установлены газовая плита и проточный водонагреватель, в связи с тем, что имеющиеся аналогичные прогорели, что могло привести к непоправимым последствиям. И в целях безопасности и сохранения общего имущества истцом было затрачено <данные изъяты>. Соответственно с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля от суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, Сочневой М.А. были понесены расходы на достойные похороны С.-А.М., в том числе на заказ и установку памятника в сумме <данные изъяты>.

Расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление; а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ст. 1174 ГК РФ).

Требования о возмещении вышеуказанных расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Истец Сочнева М.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя. Сведения о надлежащем извещении истца содержатся в материалах дела.

Представитель Сочневой М.А. - адвокат Савчук Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагает их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сочнев А.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Заявлений об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. В представленном ранее отзыве ответчик Сочнев А.А. по требования материального характера заявил об истечении срока исковой давности.

Представитель Сочнева А.А. - Сочнева Т.А. исковые требования в части возложения на ООО «Рем-Строй-Монтаж» обязанностей по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признала, изложив указанное в заявлении, представленном суду в письменной форме. В остальной части иск не признала, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, по требованиям о взыскании суммы долга за коммунальные платежи за сентябрь 2009 года, расходов на сохранение и содержание квартиры в пригодном для проживания состоянии, взыскании расходов на достойные похороны заявила в суде об истечении срока исковой давности.

Представитель ООО «Рем-Строй-Монтаж» Медведев Г.М. оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо Дубова М.А., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленным в суд заявлением просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанном суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 156 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Жилищный кодекс РФ (статья 157) определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Сочнева М.А. и Сочнев А.А. являются собственниками жилого помещения – *******, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Сочневой М.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит на основании <данные изъяты>

Сочневу А.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит на основании <данные изъяты>

Материалами настоящего дела, в том числе материалами наследственного дела *** к имуществу умершего ../../....г. С.-А.М. установлено, что ответчик Сочнев А.А. приходился С.-А.М. сыном, С.-А.М. и Сочнева М.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно справке с места жительства в квартире, расположенной по адресу: *******, зарегистрированы и проживают Сочнева М.А. и её дочь Дубова М.А.

Ответчик Сочнев А.А., на основании решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2012 года, вселен в указанную квартиру 20.10.2012 года, о чем судебным приставом-исполнителем Навашинского РО УФССП по Нижегородской области составлен акт о вселении.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что оплату коммунальных услуг за жилое помещение осуществляет Сочнева М.А., что не оспаривается и ответчиком.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пункты 29 и 30 Правил).

Подпунктом «б» Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (куб. м); тарифа на холодное водоснабжение (руб./куб. м).

Поскольку, согласно справке ***, выданной <данные изъяты>, Сочнев А.А. с ../../....г. зарегистрирован по адресу: *******, в спорной квартире до 20.10.2012 года не проживал, расходы Сочневой М.А. по оплате коммунальных услуг подлежат взысканию с Сочнева А.А. за исключением расходов на холодное водоснабжение и канализацию.

Исходя из заявленных требований, истицей заявлено к взысканию с ответчика <данные изъяты> – коммунальные платежи за период с сентября 2009 года по ноябрь 2012 года.

В соответствии с расчетом начисления за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: *******, представленным ООО «Рем-Строй-Монтаж», общая сумма текущих начислений за период с сентября 2009г. по ноябрь 2012г. (без учета услуг холодного водоснабжения и водоотведение) составляет <данные изъяты>, сумма текущих начислений за период с октября 2009г. по ноябрь 2012г. (без учета услуг холодного водоснабжения и водоотведение) составляет <данные изъяты>

При определении размера платы за жилое помещение, подлежащей взысканию в силу закона с Сочнева А.А., суд, учитывая нормы ст. 196 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, находит возможным взыскать сумму коммунальных услуг за период с октября 2009г. по ноябрь 2012 г., в размере, указанном в расчете ООО «Рем-Строй-Монтаж», в сумме <данные изъяты>

При этом суд не принимает во внимание доводы Сочнева А.А. о том, что его право на долю квартиры зарегистрировано ../../....г., а до вселения 20.10.2012 года ответчик был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, а потому требования о взыскании с него коммунальных платежей не обоснованны, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры, выдано Сочневу А.А. нотариусом Навашинского района ../../....г., при этом свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру получено ответчиком ../../....г..

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений возникает у собственника с момента приобретения права на жилое помещение, с этого момента последний имеет право в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права. Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника лишь с момента регистрации права его собственности на квартиру приведет к нарушению прав сособственника.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи суд считает необходимым обязать ООО «Рем-Строй-Монтаж» заключить с Сочневой М.А. отдельный от другого участника общей долевой собственности на квартиру Сочнева А.А. договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру, возложив оплату услуг за холодное водоснабжение и канализацию на Сочневу М.А..

Удовлетворяя требования Сочневой М.А. в данной части, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ООО «Рем-Строй-Монтаж», а также принимает во внимание признание, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, данных исковых требований Сочневым А.А.

Разрешая исковые требования Сочневой М.А. о взыскании с Сочнева А.А. расходов по сохранению квартиры в безопасном и пригодном для проживания состоянии, а также расходов на достойные похороны С.-А.М., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена замена газового оборудования в квартире, общая сумма расходов на приобретение указанного оборудования составила <данные изъяты>, о чем свидетельствует договор *** от ../../....г. купли-продажи товаров с условием рассрочки на 6 месяцев.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Сочневой М.А. в части взыскания компенсации за надлежащее содержание квартиры, поскольку установлено, что истец препятствовала сособственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, о чем свидетельствует решение Навашинского районного суда от 14.08.2012 года, в связи с чем ответчик не имел возможности содержать данное имущество в надлежащем состоянии, кроме того, Сочнев А.А. не давал согласия на осуществление указанных работ.

Данные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии является составной частью владения им (ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что С.-А.М., приходившийся мужем Сочневой М.А. и отцом Сочнева А.А., умер ../../....г., что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела.

В связи с организацией похорон С.-А.М., Сочневой М.А. были понесены расходы, связанные с доставкой и установкой памятника, всего на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается счет-заказом <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти С.-А.М. по завещанию, являлся его сын Сочнев А.А., ему же нотариусом и были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 196 ГК РФ, общий срок давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с требованиями о взыскании с Сочнева А.А. расходов на достойные похороны и расходов по сохранению квартиры в безопасном состоянии, Сочнева М.А. была вправе обратиться в течение трех лет, с момента возникновения таких расходов.

Из материалов дела следует, что сроки исковой давности, определяемые по правилам ГК РФ, исходя из представленных доказательств - осуществляемых истцом платежей, истекли ../../....г. (по требованию о взыскании расходов на сохранение квартиры в безопасном состоянии), ../../....г. (по требованию о взыскании расходов на достойные похороны).

С настоящим иском С.-М.А. обратилась в суд лишь ../../....г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для восстановления этого срока в порядке ст. 205 ГК РФ, ни истец, ни его представитель суду не представили.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Сочневым А.А. и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Сочневой М.А. требованиям.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Сочневой М.А. о взыскании с Сочнева А.А. расходов на достойные похороны С.-А.М. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении требований Сочневой М.А. о взыскании с Сочнева А.А расходов по сохранению квартиры в безопасном состоянии необходимо отказать по основаниям, указанным выше, а также с учетом пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочневой М.А. к Сочневу А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сочнева А.А., <данные изъяты>, в пользу Сочневой М.А., ../../....г. года рождения, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с октября 2009 года по ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Сочневой М.А. к Сочневу А.А. отказать.

Исковые требования Сочневой М.А. к ООО «Рем-Строй-Монтаж» и Сочневу А.А. удовлетворить.

Обязать ООО «Рем-Строй-Монтаж» заключить с Сочневой М.А. отдельный от Сочнева А.А. договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, за исключением платы за холодное водоснабжение и канализацию, возложив оплату услуг за холодное водоснабжение и канализацию на Сочневу М.А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова

Свернуть

2-296/2016 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 12 июля 2016 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием истицы Сочневой Т.А., ответчицы Сочневой М.А., при секретаре Кочетковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочневой Т.А. к Сочневой М.А. о взыскании денежной компенсации за пользование 1 / 2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Сочнева Т.А. с иском к Сочневой М.А., указывая следующее.

Она является собственницей 1 / 2 доли в общей долевой собственности на двух комнатную квартиру общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *** расположенную по адресу: *******

Данная квартира принадлежит ей на основании договора дарения доли квартиры от ../../....г. года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ../../....г. г. сделана запись регистрации *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***

Другая 1 / 2 доля принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ../../....г. г. Сочневой М.А. (ответчице по делу).

Указанной 1/2 долей в общей долевой собственности на двух комнатную квартиру общей площадью *** кв.м она пользоваться в достаточной степени не имеет возможности, поскольку с момента приобретения ею права на указанную долю ответчица всячески чинит ей препятствия. В частности она не имеет возможности постоянного доступа к указанной квартире, так как ответчица периодически ...

Показать ещё

...меняет замки от входной двери. В спорной квартире проживает без ее согласия постороннее лицо.

В сложившейся ситуации ответчица Сочнева М.А. в настоящее время фактически пользуется всей квартирой, с которой она совместное хозяйство не ведет, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

В настоящее время она со своей семьёй проживает в *******. Совместное проживание с указанными лицами не представляется возможным, поскольку квартира состоит из двух проходных жилых комнат. В силу изложенных обстоятельств она не имеет возможности владеть жилой площадью, соразмерной ее доле.

Полагает, что, поскольку с 14 января 2015 года и по настоящее время всей квартирой безвозмездно пользуется Сочнева М.А., она имеет право на возмещение убытков.

Согласно заключению оценщика ИП Суйк Э.Я. размер стоимости права аренды жилого помещения (квартиры) без учёта мебели и коммунальных платежей составляет *** руб. в месяц.

Ежемесячная плата за пользование 1/2доли в общей долевой собственности на двух комнатную квартиру в размере *** кв. м составляет ***. За весь срок с 14 января 2015 года по 14 марта 2016 года пользования сумма платы составляет *** (*** месяцев х ***-***).

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется" по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понёс в связи с невозможностью реализовать своё право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 6 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передаётся в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передаётся помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со статьёй 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Считает, что действиями ответчицы нарушаются ее законные права, как сособственника указанной квартиры, в связи, с чем для защиты своих прав она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчицы Сочневой М.А. в ее пользу денежную компенсацию за пользование ее 1/2 долей в квартире общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******, за период времени с 14 января 2015 года по 14 марта 2016 года в размере ***, а также расходы по оплате отчёта *** об оценке стоимости права аренды жилого помещения (квартиры) в размере ***. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчицу.

В судебном заседании истица Сочнева Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, их основания и доводы.

Ответчица Сочнева М.А. исковые требования не признала, указав следующее.

Истица Сочнева Т.А. обратилась к ней с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу денежной компенсации за пользование ? долей в квартире за период с 14 января 2015 года по 14 марта 2016 года в размере ***. Данные требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Квартира, являющая собственностью истицы и ответчицы, состоит из двух комнат, комнаты проходные. Истица проживает в другом регионе России, она не заинтересована в использовании для проживания данной квартиры и не желает пользоваться ей для проживания; выделить долю в праве общей долевой собственности либо установить порядок пользования квартирой нельзя по причине отсутствия изолированных жилых комнат в квартире; доля истицы не может быть самостоятельным объектом жилищных правоотношений, выделить ее долю невозможно, соответственно отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истицы жилой площади в квартире.

Таким образом, правоотношения между участниками долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку данный объект не может использоваться всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника (ответчицы, которая реально проживает в данной квартире). Ответчица является собственницей только доли в данной квартире, иного жилого помещения на праве собственности либо на иных вещных правах, не имеется.

Спорная квартира не являлась и не является местом жительства истицы, право собственности на долю в данной квартире она приобрела на основании Договора дарения от ../../....г. года, несмотря на то, что предыдущим собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующей их доле, в натуре не выделялось, о чем истице было известно; соглашения о порядке пользования общим имуществом между предыдущим собственником и ею не заключалось, о чем истице также было известно, т. к. предыдущий собственник — это сын истицы.

Более того, в квартире находятся вещи Истицы (<данные изъяты>), которая занимает площади в обеих жилых комнатах квартиры, т. е. она пользуется принадлежащей ей долей, заняв эту площадь своим имуществом. У истицы имеются ключи от спорной квартиры, она имеет доступ в квартиру, что подтверждается нахождением ее вещей там. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с ее стороны отсутствуют препятствия для пользования квартирой истицей.

Таким образом, истица фактически использует часть помещений, находящихся в квартире, что также исключает возможность удовлетворения ее исковых требований.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истицы по предъявлению иска о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей квартиры как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению ее прав.

Кроме этого, рыночная стоимость права аренды в размере 7400 рублей, определенная Отчетом оценщика, не соответствует действительности, т. к. рассчитана без учета состояния спорной квартир

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Сочневой Т.А. к Сочневой М.А. за необоснованностью.

Свидетель П.Е.С. показала следующее. Истица Сочнева Т.А. является тетей ее мужа П.А.. Ответчицу Сочневу М.А. она не знает. Сочнева Т.А. обращалась к ней с просьбой дать объявление о продаже принадлежащей Сочневой Т.А. квартиры, но когда люди узнавали, что продается только доля, отказывались от покупки. Возможно в конце ../../....г. года, но точно не помнит, она, ее муж П.А. и Сочнева Т., по просьбе Сочневой Т. поехали в квартиру Т. на ******* Позвонили в дверь. Их впустила Сочнева М., они прошли в одну из комнат. Там были навалены вещи Сочневой М. Истица Сочнева Т. о чем-то говорила с Сочневой М. Она не была свидетельницей того, что в спорную квартиру нельзя было войти.

Свидетель П.О.В.. показала следующее. ../../....г., перед Пасхой, она, ее муж П.А., их родственники Х.М. и Е. по просьбе истицы Сочневой Т.А. повезли в ее квартиру на *******. В квартиру попасть не могли, т.к. квартира была заперта изнутри и дверь никто не открывал. Они звонили и стучали, дверь не открывали. Соседи сказали, что Сочнева М. была дома. Они поехали в полицию, там им разрешили взломать дверь квартиры. Но когда приехали, оказалось, что дверь открыта, Сочнев М. впустила их в квартиру. Квартира была завалена товаром. Сама Сочнева М. <данные изъяты>. В квартире находился посторонний мужчина. В квартире невозможно было находиться из-за того, что квартира завалена товаром и там находился посторонний мужчина.

Свидетель П.А.А.. показал следующее. Истица Сочнева Т.А. является его тетей. П.О.В..- его жена. ../../....г., после сенокоса, по просьбе Сочневой Т.А. они привезли в квартиру Сочневой Т.А. на ******* ее мебель. Сначала их в квартиру не пускали, они стучали, ругались. Но потом дверь открыли и они внесли в квартиру мебель Сочневой Т.А. Квартира была забита вещами Сочневой М. Сначала Сочнева М. не давала завезти мебель, но потом их впустила и в квартиру поставили <данные изъяты>.

Свидетель П.А.А.. Истица Сочнева Т.А. его тетка. Когда это было, он не помнит. Сочнева Т.А. попросила помочь отвезти мебель в ее квартиру на *******. Когда приехали, в квартиру попасть не смогли, т.к. к замку не подходил ключ. Они поехали в полицию, там им разрешили взломать дверь. Когда вернулись в квартиру, дверь была уже открыта. В квартире находилась Сочнева М. и не знакомый мужчина. Потом он ушел из квартиры на улицу.

Свидетель Л.А.С. показал следующее. Он проживает в квартире *******. Кому принадлежит квартира ******* он не знает. Раньше там жила Сочнева М., но уже около одного года она там не живет. Истицу Сочневу Т.А. в квартире он видел пару раз, она заносила мебель в квартиру, когда это было, он не помнит. При этом был слышен разговор на повышенных тонах. О каких-либо скандалах по данной квартире ему ничего не известно.

Свидетель Т.Е.Ю. показала следующее. Ей известно, что Сочнева Т.А. и Сочнева М.А. являются собственниками квартиры № ******* г.Навашино. Сама она живет в квартире *** по этому же адресу. Сочнева М.А. не живет в своей квартире около одного года. Помнит, что ../../....г. года на лестничной площадке послышался шум. Она посмотрела в глазок, увидела много народу, которые зашли в квартиру Сочневых. За ним закрылась дверь, были слышны шум и крики. Полицию не вызывали. Потом спросила у Сочневой М., кто это был. Она сказала, что вторая собственница квартиры.

Свидетель Ш.Ю.Ф.. показала следующее. Истицу Сочневу Т.А. она не знает, с Сочневой М.А. знакома, раньше вместе с ней торговали на рынке. Уже около одного года Сочнева М. живет на ******* в доме свекрови. По поводу конфликта из-за квартиры Сочневой М. на ******* г.Навашино ей ничего не известно.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *******, им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно справке ООО «Навашинские коммунальные системы» в спорной квартире зарегистрированы ответчица Сочнева М.А., ../../....г. и ее дочь ../../....г.

Спорная квартира состоит из двух совмещенных комнат, прихожей, кухни, санузла. Общая площадь квартиры - ***. м, жилая площадь – ***.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточных оснований для взыскания с фактического пользователя жилым помещением по иску другого сособственника денежной компенсации за использование части общего имущества.

Фактически данная денежная компенсация является возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Как установлено в судебном заседании, на день принятия решения раздел имущества в натуре не производился, порядок пользования квартирой между сторонами не определялся, не заявлялось таких требований и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что квартирой пользовалась и пользуется исключительно ответчица Сочнева М.А. и истицей не приведено объективных доказательств данному факту, равно как не приведено фактов, свидетельствующих о том, что истице чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании установлено, что в квартире находятся вещи истицы Сочневой Т.А., у нее имеются ключи от квартиры, по ее требованию обеспечивается доступ в квартиру, а также доступ лиц, с которыми истца Сочнева Т.А. приходит в указанную квартиру.

Кроме того, судом установлено, что ответчица Сочнева Т.А. на протяжении около одного года в спорной квартире не проживает, проживает по другому адресу, периодически появляясь в спорной квартире.

Расходы по содержанию спорной квартиры стороны несут отдельно друг от друга, спора по данному вопросу между сторонами не имеется.

Таким образом, довод истицы Сочневой Т.А. о том, что ей чинятся препятствия со стороны ответчицы Сочневой М.А. в пользовании квартирой и данной квартирой невозможно пользоваться по прямому назначению, не может быть принят во внимание.

Допрошенные свидетели С.Е.С. С.О.В.., П.А.А.., П.А.А.. не указали конкретных и объективных данных, свидетельствующих, что в период времени с 14 января 2015 года по 14 марта 2016 года истице Сочневой Т.А. чинятся препятствия со стороны ответчицы Сочневой М.А. в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт чинения истице Сочневой Т.А. ответчицей Сочневой М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, равно как факт невозможности пользования жилым помещением, не нашел своего объективного подтверждения. Доказательств препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено, поскольку ни в органы полиции, ни с письменным требованием о вселении и обеспечении доступа в спорную квартиру непосредственно истица, с момента получения в собственности доли в праве собственности на квартиру, не обращалась.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, а также проживание истицы в ином жилом помещении, не свидетельствует о чинении препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом жилым помещением.

Также суд обращает внимание, что истица Сочнева Т.А. не имеет интереса в постоянном использовании квартиры по прямому назначению для проживания, указывая, что она постоянно проживает в другом регионе Российской Федерации, а квартире ей необходимо останавливаться, когда она приезжает в ******* области.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сочневой Т.А, о взыскании с Сочневой М.А. компенсации за пользование квартирой, приходящейся на долю истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Сочневой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Сочневой М.А. о взыскании денежной компенсации за пользование 1 / 2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.

.

Свернуть