Соцкова Лариса Валентиновна

УИД 34RS0011-01-2023-000664-84 № 9а-91/2023 (М-357/2023)

Судья Малаева И.В. №33а-4441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2023г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Соцковой Л. В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 г., которым административное исковое заявление Соцковой Л. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому об освобождении имущества от ареста и признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Соцкова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 11 января 2023г. № 34048/23/35743 по исполнительному производству № 203652/21/34048-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кажимова А.Ю. в части осуществления ареста и изъятия имущества без привлечения понятых, невручения постановления, акта описи имущества.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Соцкова Л.В. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, устан...

...овленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении суда от 1 февраля 2023г. об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем не выполнены, в заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, адрес электронной почты (если имеется); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий орган), о результатах её рассмотрения, если таковая подавалась; заявление не содержит указания на способ восстановления нарушенного права, а также какие решения, действия (бездействие) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому нарушают права заявителя либо создают угрозу их нарушения и какие действия должен совершить административный ответчик для восстановления нарушенного права административного истца.

Такие выводы нахожу ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Соцковой Л.В. не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 220 КАС РФ, так как административным истцом не указаны: дата и место рождения административного истца, адрес электронной почты (если имеется); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий орган), о результатах её рассмотрения, если таковая подавалась; заявление не содержит указания на способ восстановления нарушенного права, а также какие решения, действия (бездействие) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому нарушают права заявителя либо создают угрозу их нарушения и какие действия должен совершить административный ответчик для восстановления нарушенного права административного истца.

С такими выводами судьи суда первой инстанции не соглашаюсь, так как при решении вопроса о приемлемости административного иска Соцковой Л.В. судьей городского суда не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

По смыслу статей 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки настолько существенны, что препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Из текста административного искового заявления видно, что Соцкова Л.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 11 января 2023г. № 34048/23/35743 по исполнительному производству № 203652/21/34048-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Кажимова А.Ю. в части осуществления ареста и изъятия имущества без привлечения понятых, невручения постановления, акта описи имущества. К административному иску заявитель прикладывает копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и копии иных документов, связанных с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Недостатки, на которые указывает судья, оставляя исковое заявление без движения, возбуждению административного дела не препятствуют и могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании.

В связи с указанным, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, а соответственно, отсутствовали и основания для последующего принятия процессуального решения о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи от 16 февраля 2023г. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023г. отменить.

Административное исковое заявление Соцковой Л. В. об освобождении имущества от ареста и признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А.Гоношилова

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Дело №2а-3142/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

16 июня 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соцковой Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, судебным приставам – исполнителям Волжского ГОСП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кажимову А.Ю., Сапожниковой Р.А., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, освобождении имущества от ареста, восстановлении нарушенного права,

установил:

Соцкова Л.В. обратилась в Волжский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в последствии с уточненными требованиями, к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, судебным приставам – исполнителям Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Кажимову А.Ю., Сапожниковой Р.А., ГУФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от "."..г. №... по исполнительному производству №... – ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кажимова А.Ю. в части осуществления ареста и изъятия имущества без привлечения понятых, не вручения постановления, акта описи имущества.

В судебное заседание административный истец Соцкова Л.В. не явилась, о слушании дела...

... извещена.

Представитель административного истца Соцковой Л.В. – Багров И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска. Также указано об известных административному истцу последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 195 КАС РФ.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы заявления административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает заявление о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению.

Как следует из доводов административного иска, в производстве Волжского ГО СП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 203652/21/34048- ИП в отношении Соцковой Л.В., в рамках которого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от "."..г. о наложении ареста на имущества.

Согласно положений ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, как видно из заявления административного истца, отказ от требований заявлен добровольно, отказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований. О последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу известно, о чем им указано в заявлении.

Письменное заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Соцковой Л.В. от административного искового заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, освобождении имущества от ареста, восстановлении нарушенного права, производство по административному делу прекратить.

Административному истцу разъяснить положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Н.П. Семенова

Дело № 2-6046/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ИП С.Л.В. был заключен кредитный договор №..., посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых( с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов) и 17% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования), перечислив указанную сумму кредита на кредитную карту заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки установленные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у С.Л.В. перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 997944 рубля 40 копеек, из которых: 933668 рублей 65 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 54920 рублей 77 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 9354 рубля 98 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процент...

...ов. "."..г. С.Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 997944 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13163 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Л.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ИП С.Л.В. был заключен кредитный договор №... в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 на срок 36 месяцев под 16% годовых (с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов) и 17% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования). Заемщик (ответчик) обязался вернуть банку кредит и уплатить начисленные за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается Графиком погашения кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допускает образование задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора тип погашения кредита-аннуитетные платежи.

В соответствии с положениями раздела №... Общих условий датой платежа является дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту.

Согласно п.3.3 Общих условий исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. На основании п.3.3.2 Общих условий при выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита (п.3.6.2 Общих условий).

Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

"."..г. С.Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что "."..г. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность С.Л.В. по состоянию на "."..г. составляет 997944 рубля 40 копеек, из которых: 933668 рублей 65 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 54920 рублей 77 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 9354 рубля 98 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 13163 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с чем, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 13163 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С.Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 997944 рубля 40 копеек, из которых: 933668 рублей 65 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 54920 рублей 77 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 9354 рубля 98 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13163 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Агаки А.А.,

25 февраля 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соцковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соцковой Л.В. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав в обоснование требований, что 19.01.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Соцковой Л.В., посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн (через Интернет) был заключен кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитных договоров Соцкова Л.В. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 21.12.2021 г. задолженность по кредитному договору № №... составила 984 378,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –933 668,65 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 44 183,96 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 6 525,72 рублей. Кроме того, 20.01.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Соцковой Л.В., посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн (через Интернет) был заключен кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование ...

...кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитных договоров Соцкова Л.В. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 21.12.2021 г. задолженность по кредитному договору № №... составила 993 375,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –933 835,07 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 52 472,42 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 7 067,85 рублей, которую просит истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 089 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соцкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Соцковой Л.В., посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн (через Интернет) был заключен кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» №№..., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальной сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком Соцковой Л.В. и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договор кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Заключение договора между банком и заемщиком осуществлялось путем присоединения заемщика к Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания заявления подписью заемщика в структурном подразделении банка или в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн". Договор вступает в силу с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления, указанной в отметке банком, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения.

В соответствии с кредитным договором №№... ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Соцкова Л.В. нарушает свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.12.2021 составляет 984 378,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –933 668,65 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 44 183,96 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 6 525,72 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетами, представленными истцом, которые суд считает верным.

Кроме того, 20.01.2021г. года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Соцковой Л.В., посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн (через Интернет) был заключен кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» №№..., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальной сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком Соцковой Л.В. и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договор кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

В соответствии с кредитным договором №№... ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Соцкова Л.В. нарушает свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.12.2021 составляет 993 375,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –933 835,07 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 52 472,42 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 7 067,85 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетами, представленными истцом, которые суд считает верным.

В адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены; задолженность по кредитным договорам не погашена.

С 12.08.2021 года ИП Соцкова Л.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам, ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности, и неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.01.2021 года №№... по состоянию на 21.12.2021 в размере 984 378,33 рублей, по кредитному договору от 20.01.2021 №№... по состоянию на 21.12.2021 в размере 993 375,34 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 18 089 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соцковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Соцковой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 21.12.2021 по кредитному договору № 055/9055/23099-1654 от 19.01.2021 г. в размере 984 378,33 рублей.

Взыскать с Соцковой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 21.12.2021 по кредитному договору № 055/9055/20199-130312 от 20.01.2021 г. в размере 993 375,34 рублей.

Взыскать с Соцковой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Н.С. Василенко

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля2022 2021 г.

Судья- Н.С. Василенко