Соцкова Наталья Геннадьевна

Судья: Никитухина И.В. Дело <данные изъяты> (2-200/2023)

50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПЕЦСТРОЙ» на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «СПЕЦСТРОЙ» к Соцковой Т. Н. о расторжении договора уступки прав и обязанностей, признании права требования не перешедшим, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО «СПЕЦСТРОЙ» - Соколова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратился в суд с иском к Соцковой Т.Н. о расторжении договора уступки прав и обязанностей, признании права требования не перешедшим, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Соцковой Т.Н. <данные изъяты> заключен договор уступки <данные изъяты> прав и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором уступки, ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступило право требования на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: однокомнатная квартира с условным номером 446д, общей площадью 39,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <данные изъяты> (участок 42 по схеме межевания). Указанный договор уступки в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.2 договора уступки, цессионарий обязуется оплатить и принять передаваемое ему по договору уступки право в размере и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора уступки. В соответствии с п. 5.1 договора уступки, стоимость передаваемого права составляет 3 154 869 рублей. Согласно разделу 5 договора уступки, оплата стоимости договора осуществляется в следующем порядке: часть оплаты, в размере 1 575 000 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому Соцковой Т.Н. в течение трех рабочих дней, начиная с даты подписания договора; часть оплаты цены договор...

..., в размере 1 579 869 рублей в соответствии с графиком в срок до <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СПЕЦСТРОЙ». На дату подготовки искового заявления денежные средства в соответствии с условиями договора уступки ответчиком не оплачены в полном объеме и в установленные сроки. Задолженность ответчика перед истцом по договору уступки составляет 1 579 869 рублей. <данные изъяты> ООО «СПЕЦСТРОЙ» направило в адрес Соцковой Т.Н. претензию о добровольной оплате суммы задолженности по договору уступки, которая осталась без ответа. <данные изъяты> ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось с претензией, в которой предлагало расторгнуть договор уступки № <данные изъяты> путем подписания соглашения о расторжении. От получения претензии ответчик уклонился. <данные изъяты> ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось к Соцковой Т.Н. с запросом о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств, фактически уплаченных по договору, банковские реквизиты Соцкова Т.Н. не предоставила.

На основании изложенного, истец ООО «СПЕЦСТРОЙ» просил расторгнуть договор уступки <данные изъяты>д-ЛП/03-20-С прав и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, признать право требования по договору уступки не перешедшим к ответчику, указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации договора уступки прав и обязанностей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

В судебное заседание ответчик не явилась.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «СПЕЦСТРОЙ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СПЕЦСТРОЙ» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» не представило допустимых доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует статья 56 ГПК РФ, с учетом того, что 1 575 000 рублей оплачено ответчиком, что составляет около 50 % цены договора. Вместе с тем, стороны при заключении договора предусмотрели последствия неисполнения обязательств по оплате договора в виде начисления неустойки, вследствие чего, существенных нарушений договора со стороны Соцковой Т.Н. не допущено.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, с учетом новых доказательств, приобщенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, <данные изъяты> ООО «СПЕЦСТРОЙ» направило в адрес Соцковой Т.Н. претензию о добровольной оплате суммы задолженности по договору уступки, которая осталась без ответа.

<данные изъяты> ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось с претензией, в которой предлагало расторгнуть договор уступки <данные изъяты> путем подписания соглашения о расторжении. От получения претензии ответчик уклонился.

<данные изъяты> ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось к Соцковой Т.Н. с запросом о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств, фактически уплаченных по договору, банковские реквизиты Соцкова Т.Н. не предоставила.

Так как Соцкова Т.Н. уклонилась от получения денежных средств, ООО «СПЕЦСТРОЙ» <данные изъяты> осуществило возврат ранее внесенных ответчиком денежных средств по договору уступки, в размере 1 575 000 руб., путем внесения на депозит Московской городской нотариальной палаты.

<данные изъяты> Соцкова Т.Н. обратилась с заявление к нотариусу с просьбой перечислить денежные средства с депозита нотариуса на ее расчетный счет.

<данные изъяты> денежные средства были перечислены на расчетный счет Соцковой Т.Н.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что внесенная ответчиком по вышеуказанному договору часть денежных средств, в размере 1 575 000 руб., <данные изъяты> возвращена Соцковой Т.Н. на основании ее заявления с депозита Московской городской нотариальной палаты, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦСТРОЙ», поскольку своим волеизъявлением на получение внесенных по договору денежных средств, Соцкова Т.Н. тем самым фактически отказалась от дальнейшего исполнения договора уступки <данные изъяты> прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> и утратила интерес в его исполнению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «СПЕЦСТРОЙ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки <данные изъяты>д-ЛП/03-20-С прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Признать право требования в отношении объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> прав и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> не перешедшими к Соцковой Т. Н..

Настоящий судебный акт является основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации договора уступки <данные изъяты>д-ЛП/03-20-С прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Взыскать с Соцковой Т. Н. в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину - 6 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-863/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сорокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Лидер-М" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2, настаивая на иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер–М» был подписан договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство объекта долевого строительства квартиры с условным номером 240г, количество комнат 2, на 17 этаже общей площадью 72,5 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта по строительному адресу <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес> мкр.17 а участок №. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Оплата была произведена ею в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Согласно Договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ею (ФИО2) выполнены все обязательства по условиям Договора. Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил, объект долевого строительства не сдан и квартира ей не передана. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, застройщик должен уплачивать участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать квартиру в собственность и уплатить неустойку по договору, однако требования не были удовлетворены, ответ на претензию не получен. Все ее (ФИО2) обращения ответчиком были проигнорированы. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки, что составляе...

...т <данные изъяты> руб. Она (ФИО2) понесла моральные страдания, т.к. проживает в <адрес>, работает в <адрес> и вынуждена добираться на работу на машине по 5-6 часов ежедневно, тратит ежедневно на бензин 1080 руб. Она проживает в стесненных условиях вместе с родителями, сестрой и двумя детьми в трехкомнатной квартире. Так же она переживает за вложенные денежные средства, часть которых взяты в банке под процент, невозможность сделать рефинансирование кредита по причине длительной просрочки со стороны ответчика в сдаче дома. Ответчик не выходит на связь, имеет непогашенные исполнительные производства, в настоящее время ведет деятельность от другого юридического лица ООО «Атлант», она (ФИО2) сомневается, что получит квартиру. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Считает размер неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости истцу явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик действовал в рамках законодательства. На официальном сайте застройщика были опубликованы изменения к Проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. Истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем ответчик, направив истцу проект дополнительного соглашения к Договору, предложил истцу установить новый срок передачи объекта долевого строительства, указанный в договоре. Данный проект дополнительного соглашения расценивается как предложение изменить одно из условий ранее заключенного договора. Уклонение участника долевого строительства от подписания дополнительного соглашения к Договору о продлении сроков передачи объекта не может являться основанием для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, поскольку вина застройщика в данном случае не установлена. Истец желает за счет застройщика получить выгоду и доход. Если участник долевого строительства заинтересован в получении квартиры, он должен принять все меры к урегулированию вопроса о сроке сдачи объекта. Законодательство РФ не запрещает застройщику продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. Перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с изменением месторасположения Индивидуального теплового пункта в многоквартирном жилом доме, в связи с чем были откорректированы точки подключения трасс теплоснабжения, что повлекло изменение проекта наружного теплоснабжения. В связи с чем, невозможно проводит работы по внутренней отделке квартир. Кроме этого просит учесть, что у ответчика ухудшилось финансовое состояние, т.к. застройщик осуществляет свою деятельность в условиях глубокого экономического кризиса в стране. Так же, ответчик не согласен с расчетами суммы неустойки. Поскольку считает, что при подсчете размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения дела в суде. С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки определен 7,5%, таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С требованием истца о компенсации морального вреда ответчик также не согласен, т.к. сумма компенсации морального вреда истцом не аргументирована. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ему физические и нравственные страдания в деле нет, иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено. Просит в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ч.1 и 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного закона за в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «Лидер-М» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен Договор №г-ЛП/01-16 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>, микрорайон 17а, участок № ( л.д.<данные изъяты> Предметом договора является строительство квартиры с условным номером 240г, количество комнат 2, на 17 этаже, общей площадью 72,5 кв.м.

Согласно п.1.1 данного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 17-А.

В соответствии с п.5.2.4 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, толкование условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали цену и срок передачи застройщиком квартиры.

Участник долевого строительства ФИО2 выполнила свои обязательства по договору, произвела оплату цены договора, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты> что не оспаривается.

Срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства не сдан и квартира в адрес истца не передана.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения передачи <адрес> по договору №г-ЛП/01-16 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика составляет 417 дней, что является существенным нарушением условий договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать ей квартиру и взыскании неустойки (л.д.<данные изъяты> которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 417 дней в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, за указанный период просрочка составляет 416 дней и она является существенной.

В связи с чем требования истца суд считает обоснованными, т.к они соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период срока нарушения обязательства, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд применяет положения ст.333 п.1 ГК РФ и определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что считает законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено ФЗ "О защите прав потребителей", действие которого распространяется и на правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, что является нарушением прав потребителя, истцу причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, личность истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что предусмотрено п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ( 1104916,82руб.:2).

При этом, размер штрафа составляет: <данные изъяты> руб неустойка + <данные изъяты> руб компенсация морального вреда х 50% = <данные изъяты> руб. Однако, с учетом отсутствия неблагоприятных для истца последствий и поведения ответчика, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

Доводы ответчика о законности его действий по переносу сроков сдачи дома в эксплуатацию не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения им условий договора, заключенного с истцом, поскольку соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от исполнения условий договора и ответственности за его неисполнение и нарушение прав потребителя..

Кроме этого, истцом по делу оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Талдомского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер –М» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., уплаченную по делу госпошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и штрафа отказать

Взыскать с ООО «Лидер-М»» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2018 г.

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО2 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении Договора уступки прав и обязанностей, признании права требования не перешедшим, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении Договора уступки прав и обязанностей, признании права требования не перешедшим, взыскании судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки №д-ЛП/03-20-С прав и обязанностей по Договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором уступки ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступило право требования на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: однокомнатная квартира с условным номером 446д, общей площадью 39,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, <адрес>, мкр.17-А (участок 42 по схеме межевания). Указанный договор уступки в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2.2 Договора уступки цессионарий обязуется оплатить и принять передаваемое ему по Договору уступки право в размере и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора уступки. В соответствии с п.5.1 Договора уступки стоимость передаваемого права составляет сумму в размере 3154869 рублей. Согласно разделу 5 Договора уступки оплата стоимости Договора осуществляется в следующем порядке: часть оплаты в размере 1575000 рублей в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты подписания договора; часть оплаты цены договор в размере 1579869 рублей в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СПЕЦСТРОЙ». На дату подготовки искового заявления денежные средства в соответствии с условиями Договора уступки ответчиком не оплачены в полном объеме и установленные сроки. Задолженность отве...

...тчика перед истцом по Договору уступки составляет 1579869 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСТРОЙ» направило в адрес ФИО2 претензию о добровольной оплате суммы задолженности по Договору уступки, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось с претензией, в которой предлагало расторгнуть Договор уступки №д-ЛП/03-20-С путем подписания соглашения о расторжении. От получения претензии ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось к ФИО2 с запросом о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств, фактически уплаченных по договору, банковские реквизиты ФИО2 не предоставила. На основании изложенного, ООО «СПЕЦСТРОЙ» просит расторгнуть Договор уступки №д-ЛП/03-20-С прав и обязанностей по Договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать право требования по Договору уступки не перешедшим к ответчику, указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации Договора уступки прав и обязанностей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО2 заключен Договор уступки №д-ЛП/03-20-С прав и обязанностей по Договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступило ФИО2 право требования и обязанности по основному договору, в связи с чем ФИО2 становится участником долевого строительства объекта по основному договору и приобретает на условиях настоящего договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде квартиры.

В соответствии с п.4.2.2. Договора ФИО2 обязалась оплатить и принять передаваемое ей по настоящему Договору право в размере и в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора цена настоящего договора или общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму в размере 3154869 рублей. В соответствии с п.5.3 Договора по соглашению сторон оплата цены договора производится ФИО2 в следующем порядке: часть оплаты цены договора в размере 1575000 рублей ФИО2 оплачивает ООО «СПЕЦСТРОЙ» денежными средствами на расчетный счет в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву в течение трех рабочих дней; часть оплаты в размере 1579869 рублей оплачивается денежными средствами на расчетный счет ООО «СПЕЦСТРОЙ» в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.5 Договора уступки предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы денежных средств в случае нарушения срока оплаты со стороны ФИО2 и выставления письменного требования.

При этом стороны договорились, что право залога у ООО «СПЕЦСТРОЙ» не возникает.

Управлением Росреестра по <адрес> был зарегистрирован Договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по Договору уступки прав в размере 1575000 рублей.

В связи с непоступлением денежных средств в размере 1579869 рублей истец просит расторгнуть Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО2 ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате договора.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что из содержащегося в пункте 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, ООО «СПЕЦСТРОЙ» не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует статья 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком части цены договора с учетом того, что 1575000 рублей оплачена ответчиком, указанная сумма составляет около 50% цены договора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели последствия неисполнения обязанности по оплате договора в виде начисления неустойки, суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора уступки прав и обязанностей по причине существенного нарушения договора со стороны ФИО2.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «СПЕЦСТРОЙ» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» (№) ФИО2 (паспорт № о расторжении Договора уступки прав и обязанностей, признании права требования не перешедшим, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 27.02.2023

<данные изъяты>