Содиков Мухаммадшариф Бахруллоевич

2-6355/2021

УИД: 66RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 61 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 217230 Приора», г/н № под управлением <ФИО>1 и «Хендай Старекс», г/н № под управлением <ФИО>5

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Хендай Старекс», г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Старекс», г/н №, была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 61 700 руб.

Истец возместил причиненные ПАО «АСКО Страхование» убытки.

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Лада 217230 Приора», г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходата...

...йства об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 217230 Приора», г/н № под управлением <ФИО>1 и «Хендай Старекс», г/н № под управлением <ФИО>5

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривалось при заполнении бланка извещения о ДТП

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Старекс», г/н №, была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец на основании требования ПАО «АСКО Страхование» возместил последнему сумму ущерба 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2020

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Лада 217230 Приора», г/н №.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 61 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Содикову Мухаммадшарифу Бахруллоевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Содикова Мухаммадшарифа Бахруллоевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 61 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.

Судья:

Дело № УИД 66RS0007-01-2021-003770-40

Производство №2-3524/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

30 июня 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПО «РЕСО-Гарантия» к Содикову Мухаммадшарифу Бахруллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Содикову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Содиков М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав...

...а на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 21.06.2021 Содиков М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ на территории Свердловской области не значился. Поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик Содиков М.Б. (по месту жительства которого определена подсудность при подаче иска в суд) был зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску СПО «РЕСО-Гарантия» к Содикову М.Б. было принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Содикова М.Б. в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3524/2021 по исковому заявлению СПО «РЕСО-Гарантия» к Содикову Мухаммадшарифу Бахруллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская