Софин Николай Юрьевич

Дело № 33-1246 судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Софина Н.Ю. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 02 декабря 2015 года по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Софину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "РОСБАНК” обратилось в суд с иском к Софину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Софиным Н.Ю.был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику выданы денежные средства в размере <......> коп. на приобретение транспортного средства под 22,4 % годовых, срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <......> копеек до 19 числа каждого месяца, уплатить проценты за пользование данными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Софиным Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки <......>: <......>, <......> года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком образовалась задолженность в размере <......> копейки, из них: <......> копеек - сумма основной ссудной задолженности; <......> копеек - сумма просроченной ссудной задолженности; <........

....> копейки - сумма начисленных процентов на основную ссудную задолженность: <......> копеек - сумма начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность; <......> копеек - просроченные проценты: <......> копейки сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность; <......> копеек сумма неустойки на просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика. Также, просил взыскать государственную пошлину в размере <......>. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО "РОСБАНК" по доверенности Зябрев Е.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <......> руб., в том числе: основная ссудная задолженность <......> руб., просроченная ссудная задолженность-<......> руб., начисленные проценты на основную ссудную задолженность <......> руб., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность-<......> руб., просроченные проценты <......> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <......> руб., неустойка на просроченные проценты <......> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <......>, год выпуска <......>, установить начальную продажную цену автомобиля согласно письма ООО «<......>» от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <......> руб., определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - торги.

Ответчик Софин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" признал полностью, просил снизить размер неустойки.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 02 декабря 2015 года исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Софина Н.Ю. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <......> руб., из них основная ссудная задолженность -<......> копеек, просроченная ссудная задолженность <......> копеек, начисленные проценты на основную ссудную задолженность-<......> копеек, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность -<......> копеек, просроченные проценты-<......> копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность -<......> копейки, неустойка на просроченные проценты -<......> рублей <......> копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <......>.<......>, год выпуска <......>, установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере <......> руб., определив способ реализации имущества - торги.

В апелляционной жалобе Софин Н.Ю. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение, указав о возможности заключения мирового соглашения между ним и истцом, а также ссылаясь на нарушение истцом норм материального права, поскольку ПАО "РОСБАНК" не уведомил его как заемщика о переходе прав кредитора другому лицу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Софина Н.Ю. по доверенности Дудникова К.В., суд аппеляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы согласно ст.327.1ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно части 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При непринятии судом признания иска ответчиком или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Софиным Н.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <......> коп. на приобретение транспортного средства автомобиля марки <......>, <......> года выпуска, под 22,4 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <......> коп. до 19 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заемщиком передан в залог банку приобретенный автомобиль марки <......>, <......> года выпуска, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что Софиным Н.Ю. не оспаривалось, тогда как Софиным Н.Ю. обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <......> руб., в том числе: основная ссудная задолженность – <......> руб., просроченная ссудная задолженность-<......> руб., начисленные проценты на основную ссудную задолженность -<......> руб., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <......> руб., просроченные проценты-<......> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -<......> руб., неустойка на просроченные проценты – <......> руб.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Факт признания ответчиком иска в полном объеме, разъяснение последствий признания иска и согласие истца с принятием признания иска ответчиком зафиксировано в заявлении Софина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст.ст. 334, 348, 807, 809,810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <......>, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении банком ответчика о переходе права требования от ОАО АКБ "РОСБАНК" к ПАО "РОСБАНК" подлежат отклонению, поскольку в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" было изменено на Акционерный коммерческий "РОСБАНК" (публичное акционерное общество), что подтверждено выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что утверждено новое фирменное наименование банка - публичное акционерное общество "РОСБАНК".

Следовательно, утверждения апеллянта в данной части несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был уведомлен о смене наименования на публичное акционерное общество "РОСБАНК", а потому предъявленные истцом требования являются необоснованными, судебной коллегией отклоняются, так как изменение наименование банка не прекращает обязательства заемщика по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Доводы жалобы о намерении ответчика заключить с истцом мировое соглашение, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку ходатайств в письменном виде в суд о намерении заключить с банком мировое соглашение либо проведении процедуры медиации ответчик Софин Н.Ю. не представлял. При этом сама по себе готовность истца или ответчика заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения не имеет.

Кроме этого, мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Софина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

представителя истца, ПАО «РОСБАНК», по доверенности Зябрева Е.В.,

ответчика Софина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2015 по иску ПАО «РОСБАНК» к Софину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Софину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и Софиным Н.Ю. был заключен договор потребительского кредитования № в соответствии с которым открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" выдал ответчику на приобретение транспортного средства автокредит в размере <данные изъяты>. В этот же день, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2005 года выпуска, был передан в залог открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК". В соответствии с условиями кредитного договора Софин Н.Ю. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> до 19 числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 22,4 % годовых. Срок полного возврата кредита 19.03.2017 года. В случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование денежными средствами процентов ответчик обязался уплатить неустойку...

... в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Софин Н.Ю. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основной ссудной задолженности; <данные изъяты> – сумма просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> – сумма начисленных процентов на ОСЗ; <данные изъяты> – сумма начисленный процентов на ПСЗ; 18549 <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – сумма неустойки на просроченные проценты.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" было изменено на Акционерный коммерческий "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование банка – публичное акционерное общество "РОСБАНК".

При подаче искового заявление в суд публичное акционерное общество "РОСБАНК" уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества "РОСБАНК", по доверенности Зябрев Е.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2015 года в размере <данные изъяты>, из них основная ссудная задолженность-<данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты>, начисленные проценты на ОСЗ-<данные изъяты>, начисленные проценты на ПСЗ-<данные изъяты> просроченные проценты-<данные изъяты>, неустойка на ПСЗ-<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN: № год выпуска 2005, в счет погашения долга перед ПАО «Росбанк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную цену автомобиля согласно письма ФИО7» от 11.11.2015 года в размере <данные изъяты>; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - торги.

Ответчик Софин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" признал полностью и просил, если возможно, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и Софиным Н.Ю. был заключен договор потребительского кредитования № в соответствии с которым открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" выдал ответчику на приобретение транспортного средства автокредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2005 года выпуска, был передан в залог открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК".

В соответствии с условиями кредитного договора Софин Н.Ю. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита в срок доДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> до 19 числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 22,4 % годовых.

Условия кредитного договора предусматривали, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование денежными средствами процентов Софин Н.Ю. обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита, графиком его погашения Софин Н.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на предоставление кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в информационном графике платеже по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Софин Н.Ю. не надлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего по состоянию на 26 мая 2015 года, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основная ссудная задолженность-<данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты>, начисленные проценты на ОСЗ-<данные изъяты>, начисленные проценты на ПСЗ-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, неустойка на ПСЗ-<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты>, что подтверждается представленным суду расчетом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Софину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчиком Софиным Н.Ю. в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2005 года выпуска.

Согласно договору залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Суд считает, что требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на принадлежащий Софину Н.Ю. автомобиль, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена за подачу искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Софина Н.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Софина Н.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2015 года в размере <данные изъяты>, из них основная ссудная задолженность-<данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты>, начисленные проценты на ОСЗ-<данные изъяты>, начисленные проценты на ПСЗ-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, неустойка на ПСЗ-<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2005, в счет погашения долга перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену автомобиля согласно письма ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - торги.

Взыскать с Софина Н.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Курбатов