Софронова Зоя Степановна

Дело № 2-495-2014 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием представителя истца Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Софроновой З.С. и Софронову Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <*****> рубля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №***** на сумму <*****> рублей с условием частичного, ежемесячного погашения долга с оплатой <*****> на остаток задолженности в месяц за пользование займом, ежемесячно по согласованному графику оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в день заключения договора получил от истца наличными денежную сумму, на которую был заключен договор займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично выплатил с основного долга сумму <*****> рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после этого каких-либо выплат по погашению займа ответчик не производил. В соответствии с п. 6.2 Договора займа Ответчик обязался уплатить неустойку в размере <*****> остатка суммы займа за каждый день просрочки. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств Ответчика заключен договор поручительства с соответчиком №***** Д...

...Д.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Софроновой З.С. составляет: основной долг <*****> рублей, проценты за пользование займом - <*****> рублей, неустойка за просрочку 238 дней - <*****> рублей.

В судебном заседании представитель истца Степанова Е.Н. полностью поддержала иск, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что истец добровольно исчислил сумму пени, уменьшив её размер до <*****> в день за каждый день просрочки.

В судебное заседание ответчики Софронова З.С. и Софронов Г.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, в связи с чем, суд рассмотрел дело, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на. сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

как установлено в суде, между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Софроновой З.С. заключен договор займа №***** на сумму <*****> рублей, под <*****> в месяц. При просрочке возврата займа ответчик обязалась уплатить истцу пени в размере <*****> за каждый день просрочки на сумму остатка займа. Ответчик с условиями договора была согласна, о чем расписалась в договоре займа. Получение Софроновой З.С. денежных средств в сумме <*****> рублей подтверждает расходный кассовый ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком Софроновой З.С.

Однако ответчик условия договора займа по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнила надлежащим образом.

В последний раз платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга составил <*****> рублей, в соответствии с условиями договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили <*****> рубля.

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец требует взыскания с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <*****> от остатка суммы займа за каждый день просрочки, за 237 дней в сумме <*****> рублей.

В этой связи суд не находит законных оснований для уменьшения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, тем более при отсутствии заявления ответчиков о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и соответствующих доказательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Софроновой З.С. между СКПК Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» и Софроновым Г.Д. заключен договор поручительства №*****. В силу условий договора поручитель Софронов Г.Д. обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком Софроновой З.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам.

Поручитель с условиями договора займа был ознакомлен, о чем расписался в договоре поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,

вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу выше указанных положений закона поручитель Софронов Г.Д. несет полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик Софронова З.С.

Ответчики копии исковых заявлений получили 7 августа 2014 года, им было разъяснено право предоставления отзыва на исковое заявление. Однако, от них отзыва, возражений не поступило.

При установленных обстоятельствах, иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1875 рублей 29 копеек в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать с Софроновой З.С. и Софронова Г.Д. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа: основной долг <*****> рублей, проценты за пользование займом <*****> рубля, пени за просрочку возврата займа <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рубля.

Взыскать с Софроновой З.С. и Софронова Г.Д. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» расходы на оплату государственной пошлины по <*****> рублей <*****> копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. Судья Н.П. Каратаева

Дело № 2-383-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Софронову Г. Г., Софронову Г. Д. и Софроновой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Софронову Г.Г., Софронову Г.Д., Софроновой З.С.Катанову Ф.К. и Алексееву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №***** заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Софроновым Г.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором Софронову Г.Г. был предоставлен кредит в размере <*****> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года не производит должным образом выплату по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность составляет <*****> рубля, в том числе просроченный основной долг <*****> рублей, проценты за пользование кредитом <*****> рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга по кредиту <*****> рублей, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту <*****> рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика Софронова Г.Г заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Софроновым Г.Д. и Софроновой З.С, которые обязались отвечать в полном объеме по всем обязательствам заемщика по кр...

...едитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <*****> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <*****> рубля, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчики Софронов Г.Г., Софронов Г.Д., Софронова З.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Софроновым Г.Г. заключен кредитный договор №***** ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <*****> рублей под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, а также в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения денежных обязательство по договору, в том числе кредита и процентов по нему, уплачивать неустойку в размере действующей на то время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора Софронов Г.Г. был ознакомлен и согласен, о чем расписался в кредитном договоре и графике погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил, Софронову Г.Г. предоставлен кредит в сумме <*****> рублей, что подтверждается банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика Софронова Г.Г. банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: с Софроновым Г.Д. - №*****, с Софроновой З.С. - №*****. По условиям договора поручительства Софронов Г.Д. и Софронова З.С. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Софроновым Г.Г. обязательств по кредитному договору №*****.

Поручители Софронов Г.Д. и Софронова З.С. с условиями кредитного договора были ознакомлены, подписали договоры поручительства лично.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Софронова Г.Г. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <*****> рубля, в том числе просроченный основной долг <*****> рублей, проценты за пользование кредитом <*****> рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга по кредиту <*****> рублей, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту <*****> рублей.

Расчет истца проверен, признается судом арифметически верным.

Проценты за пользование займом и неустойка начислены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчики получили копию искового заявления, каких либо возражений против исковых требований, расчета иска не предоставили.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Софронова Г. Г., Софронова Г. Д. и Софроновой З. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <*****> рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере <*****> рубля, всего <*****> (<*****>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова