Согаева Рита Махтиевна

10 сентября 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Маглуевой (Согаевой) Рите Махтиевне о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Согаевой Р.М. о взыскании задолженности в сумме 65 671,17 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2170,14руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 06.10.2014г. между АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и Согаевой Р.М. заключен кредитный договор № PL20192883141006, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. с обязательством их возврата и уплаты процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Согаевой Р.М. принятых по названному договору обязательств и как следствие образование задолженности, которая была уступлена Обществу первоначальным кредитором по договору уступки прав (требований) № от 15.10.2016г., истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также возместить судебные расходы.

В исковом заявлении Общество просило о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании Маглуева (Согаева) Р.М. иск не признала, поддержав ранее поступившее заявление о пропуске истцом срока исковой давност...

...и и применении последствий пропуска такого срока.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения кредита Согаевой Р.М., наличие обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов подтверждается заполненной и пописанной ею 06.10.2014г. анкетой на потребительский кредит, и согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, при этом данный факт ответчиком не оспаривался.

Из содержания п.п.1,2,4 и 6 согласованных сторонами индивидуальных условий следует, что сумма кредита составляет 120 000 руб., срок возврата кредита - 12 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, кредит погашается ежемесячными платежами, а датой первого платежа является 05.11.2014г.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Банк по договору уступки прав № от 15.10.2016г. уступил Обществу право требования с Согаевой Р.М. задолженности по кредитному договору №PL20192883141006, что также подтверждается реестром уступаемых прав, являющимся приложением № к договору уступки.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено ранее условия, на которых Согаевой Р.М. предоставлен кредит, перечислены в согласованных сторонами индивидуальных условиях, при этом срок возврата кредита составляет 12 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, кредит погашается ежемесячными платежами, а датой первого платежа является 05.11.2014г.

При том, что факт получения кредита ответчиком не оспаривается, из буквального толкования приведенных выше условий следует, что сумма кредита фактически предоставлена Согаевой Р.М. до даты внесения первого ежемесячного платежа, то есть до 05.11.2014г., соответственно сумма кредита с процентами подлежала возврату до 05.11.2015г.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 26.02.2021г. об отмене вынесенного по заявлению Общества судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № PL20192883141006 от 06.10.2014г. следует, что Общество обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа 15.02.2021г.

С иском к Согаевой Р.М. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору Общество обратилось в суд посредством почтового отправления, поступившего в отделение почтовой связи 05.08.2021г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений, а также позиции Верховного Суда РФ изложенной в перечисленных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Согаевой Р.М. (15.02.2021г.), так и на момент предъявления иска в суд (05.08.2021г.) Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20192883141006 от 06.10.2014г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований последнего следует отказать.

Как следствие подлежат отклонению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 2 170,14 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Маглуевой (Согаевой) Рите Махтиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20192883141006 от 06.10.2014г. в размере 65671,17 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 2170,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021г.