Согов Роберт Хабилович

Дело № 2-1125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 23 декабря 2019 года

Баксанский районный суд в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Согову Роберту Хабиловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Согову Роберту Хабиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62137,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2064,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № 92762559 заключенному 25 октября 2017 года (далее – Кредитный договор), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) Согову Роберту Хабиловичу (далее Заёмщик), был выдан кредит в размере – 66 000 рублей на срок по 25 октября 2020 года под 19,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита выполнил в полном объеме.

Однако Соговым Р.Х. нарушаются условия Кредитного договора по своевременному осуществлению необходимых плате...

...жей.

По состоянию на 23 октября 2019 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 62137,97 рублей, в том числе: основная задолженность – 49806,96 рублей, задолженность по процентам – 10664,71 рублей, задолженность по неустойке – 1666,3 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Согов Р.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная повестка о времени и месте слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручена Согову Р.Х. в связи с отсутствием адресата.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 25 октября 2017 года между Банком и Соговым Р.Х. был заключён Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 66 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком по 25 октября 2020 года (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита), а Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита по Кредитному договору и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком своевременно выполнены обязательства по кредитному договору, а именно зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого Согов Р.Х. согласился.

Как следует из материалов дела Банк 7 ноября 2019 года направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, никаких мер Согов Р.Х. по погашению задолженности предпринято не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР от 7 октября 2019 года отменен судебный приказ по делу №2-1402/2019 заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Согова Роберта Хабиловича задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 23 октября 2019 года, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 62137,97 рублей, в том числе: основная задолженность – 49806,96 рублей, задолженность по процентам – 10664,71 рублей, задолженность по неустойке – 1666,3 рублей.

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Таким образом, судом установлено, что Согов Р.Х. надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2064,14 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 760156 от 7 ноября 2019 года, № 10385 от 29 июля 2019 года.

С учетом удовлетворения судом исковых требования Банка в полном объеме, согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2064,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Согову Роберту Хабиловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Согова Роберта Хабиловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № 92762559 от 25 октября 2017 по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 62137,97 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 49806,96 рублей, по просроченным процентам – 10664,71 рублей, неустойки – 1666,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,14 рублей, а всего в размере – 64 202 (шестьдесят четыре тысячи двести два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 30 декабря 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре – Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Согову Р. Х. о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино–Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Согову Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 180512,68 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4810,25 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Соговым Р.Х. о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 28.05.2020г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было.

По состоянию на 23.10.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 180512,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99824,01 руб., задолженность по просроченным процентам ...

...за кредит – 36556,9 руб., задолженность по неустойке – 44131,77 руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик Согов Р.Х. в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от 28.05.2014г., между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 300000 рублей, под 22,5% годовых сроком по 28.05.2020г., начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1-3.2 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3. Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредита, Кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 23.10.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 180512,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99824,01 руб., задолженность по просроченным процентам за кредит – 36556,9 руб., задолженность по неустойке – 44131,77 руб.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора кредита, Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заёмщиком в установленные Договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа Кредитора в предоставлении Заёмщику кредита, несёт Заёмщик.

В соответствии с п. 5.1 Договора кредита в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор кредита, письменно известив об этом Заёмщика.

Согласно письму Банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено.

Вместе с тем, вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4810,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Согову Р. Х. о досрочном взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Согова Р. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014г., по состоянию на 23.10.2019г., в размере – 180512,68 (сто восемьдесят тысяч пятьсот двенадцать рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99824,01 руб., задолженность по просроченным процентам за кредит – 36556,9 руб., задолженность по неустойке – 44131,77 руб.

Взыскать с Согова Р. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 4810,25 руб.

Ответчик Согов Р.Х. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

судья

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов