Сохибназаров Али Сохибназарович

Дело №

54RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года 15:15 <адрес>

Судья Обского городского суда <адрес> Зайнутдинова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Сохибназарова Али Сохибназаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Сохибназаров А.С., выявленный ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Сохибназаров А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был запрещен въезд на территорию РФ, несмотря на который он въехал на территорию РФ с измененными данными по паспорту на имя Маликова ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени находится на территории РФ. Указал, что его супруга и трое несовершеннолетних детей являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Заявил ходатайство об обращении постановления к немедленному исполнению, указав, что в настоящее время имеет денежные средства, которые по...

...зволяют ему приобрести билет для выезда из Российской Федерации.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Сохибназарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, из которого установлено, что гражданин <адрес> Сохибназаров А.С. в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ДД.ММ.ГГГГ. въехал на территорию РФ и с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- объяснением Сохибназарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. под личными данными Маликова Х.С., так как свои личные данные он изменил в связи с тем, что ему был запрещен въезд в РФ, документов, подтверждающих его законное нахождение на территории РФ, не имеет;

- копией паспорта гражданина <адрес> на имя Сохибназарова А.С.;

- рапортом ст. инспектора СО по ООП ЛО МВД РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен гражданин <адрес> Сохибназаров А.С., который ДД.ММ.ГГГГ. въехал на территорию РФ и с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ЛО МВД России в ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Сохибназаров А.С. внесен в контрольный список МВД России ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114;

- сведениями ФМС России (ЕСФЛ и СПО «Мигрант-1») согласно которым имеются сведения о въезде Сохибназарова А.С. на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. с целью работы, внесении его в контрольный список МВД России ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действующий с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, указано текущее местоположение – за пределами РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Подпункт 1 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном федеральным законом.

Так, в силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данных норм права, Сохибназаров А.С. незаконно находится на территории РФ, как лицо, не имеющее действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении Сохибназарова А.С., являющегося гражданином Республики Таджикистан, имеются сведения о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем, имеется запрет на его въезд на территорию РФ, установленные ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в подтверждение наличия оснований для законного нахождения на территории РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд действия Сохибназарова А.С. квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в его незаконном нахождении на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и общественной опасности содеянного, длительности нахождения на территории России без разрешительных документов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

Проживая в Российской Федерации, Сохибназаров А.С. свой правовой статус при имеющихся сведениях о неразрешении въезда на территорию РФ не урегулировал, трудовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществляет, налоги не уплачивает. Тот факт, что его супруга и дети являются гражданами Республики Российской Федерации, документально не подтвержден.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, вынуждающих к применению такого наказания, как административное выдворение, поскольку Сохибназаров А.С. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации длительное время не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с контролируемым принудительным выездом из Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес>, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ до его выдворения.

Рассмотрев ходатайство Сохибназарова А.С. об обращении постановления по делу об административном правонарушении к немедленному исполнению, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежные средства для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Поскольку Сохибназаров А.С. имеет документ, удостоверяющий личность, а также денежные средства, позволяющие ему приобрести билет для самостоятельного выезда из Российской Федерации, заявленное ходатайство об обращении постановления к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гр. Сохибназарова Али Сохибназаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес>, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, до его выдворения, сроком не более 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ возложить на Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации обратить к немедленному исполнению.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 1 дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд, рассмотревший данное дело. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

Дело № 2а-4486/2021

25RS0002-01-2021-009521-82

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сохибназарова Али Сохибназаровича к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сохибназаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от дата № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложение обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что <...> за № принято решение УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче РВП в Российской Федерации на основании подпункта 1-2 пункта 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем истец дата получил Уведомление от <...>. №у. С решением истец не согласен, так как является законопослушным гражданином, проживает на территории РФ со своей семьей, с супругой официально состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей. Истец имеет намерение оформить гражданство Российской ...

...Федерации.

В судебное заседание административный истец Сохибназаров А.С. не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Сохибназарова А.С. Сербина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный истец – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Волошина Н.А., возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что дата в адрес УМВД России по Приморскому краю поступила информация из УФСБ России по Приморскому краю от дата о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <...> <...> А.С., дата года рождения, не согласован на основании пп. 1-2 п. 1 статьи 7 Федерального закона. Решением УВМ от дата № гражданину Таджикистана ФИО7 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпунктов 1-2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере миграции, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» на полицию возложены обязанности, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В судебном заседании установлено, гражданин <...> Сохибназаров А.С., дата года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Приморскому краю от дата № гражданину Таджикистана Собибназарову А.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпунктов 1-2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Под "разрешением на временное проживание" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Судом установлено, дата Сохибназаров А.С. обратился в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона, а именно: без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

дата в адрес УМВД России по Приморскому краю поступила информация из УФСБ России по Приморскому краю от 28.10.2021 о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации <...> Собибназарову А.С., <...> рождения, не согласован, на основании пп. 1-2 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В результате рассмотрения поступившей информации из УФСБ по Приморскому краю, дата Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю вынесено заключение № об отказе в выдаче Сохибназарову А.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УВМ УМВД России по Приморскому краю, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение заключения УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата года, которым отказано в выдаче Сохибназарову А.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключение УВМ УМВД России по Приморскому краю принято в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции и без нарушений процессуального характера, которые позволяли бы оспаривать его законность.

Поскольку судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что Сохибназаров А.С. выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, оснований полагать ошибочным вывод о законности решения УВМ УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче Сохибназарову А.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации от дата. №, не имеется, так как в силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, послужившие основанием для утверждения оспариваемого заключения, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку являются выражением несогласия административного истца с принятым в отношении него УФСБ решением, которое не оспаривалось им ни в самостоятельном порядке, ни в рамках настоящего административного дела.

Рассматривая довод истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд принимает во внимание проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие у административного истца супруги, гражданки Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, наличие детей, однако в рассматриваемом случае административным ответчиком правомерно отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Исходя и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сохибназарова Али Сохибназаровича к УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от дата. №, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова