Сохорев Павел Александрович

УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> Республики Алтай, то есть на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ПНВ находился в ТЦ «Западный», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на нахождение в местах общего пользования - торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противо...

...действию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 276-р.

В судебном заседании ПНВ участия не принимал при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину ПНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ПНВ, внесенным в протокол, фотографией.

ПНВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение ПНВ административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного ПНВ административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПНВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

УИД 02RS0№-79 Дело №

Категория 2.065

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой – жилетом сигнальным 2 класса защиты в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части охраны труда работников, по результатам которой установлено, что работникам ООО «Майминское ДРСУ» не выдаются средства индивидуальной защиты, в частности ФИО6, работающему в организации водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, не выдана в полном объеме положенная сертифицированная специальная одежда, а именно не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты, что нарушает нормы охраны труда.

Прокурор <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО6 и представитель ООО «Майминское ДРСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим ...

...образом.

От ООО «Майминское ДРСУ» в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 2 приложения 1 указанных Типовых норм для водителя автомобиля предусмотрена выдача 1 раз в год жилета сигнального 2 класса защиты.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку по данному гражданскому делу признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, при этом исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Майминское ДРСУ» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 действительно трудоустроен водителем грузового автомобиля ООО «Майминское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта проверки помощника прокурора города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Майминское ДРСУ» не обеспечило средствами индивидуальной защиты работников, в том числе жилетом сигнальным 2 класса защиты водителя грузового автомобиля ФИО2

Из пояснительной записки генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно не был обеспечен жилетом сигнальным 2 класса защиты согласно «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работе с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Доказательств обеспечения вышеуказанного работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми нормами, на момент рассмотрения гражданского дела сторонами в суд не представлено.

Отсутствие у работников средств индивидуальной защиты создает угрозу причинения вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Майминское ДРСУ» обеспечить работника ФИО2 сертифицированной специальной одеждой – жилетом сигнальным 2 класса защиты в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ