Сойникова Полина Николаевна

дело № 2-920/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000877-98

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Ледневой В.А.,

представителя ответчика

администрации г. Пятигорска Старыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сойникова Я.А, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО1 и ФИО2, к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, -

установил:

Сойникова Я.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истицы Сойникова Я.А. – Леднева В.А. в обоснование заявленных требований пояснила, что на основании договора дарения жилого дома и земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей и ее супругом для несовершеннолетних детей, с целью улучшения их жилищных условий, была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего детям жилого дома, а именно: бывшая веранда (помещение №) была утеплена; в помещении № – жилая комната была демонтирована перегородка, в связи с чем данное помещение стало единым целым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м; пристроенный к помещению № (кухня) сарай со стороны улицы был демонтирован, демонтированы ст...

...ены кухни, примыкающие к сараю, по периметру внешних стен сарая была возведена новая кладка, возведены новые стены внутри помещения №, которые образовали внутри помещения кухни новое помещение № – жилую комнату. В результате произведенной истицей и ее супругом реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Жилой дом без подвала, прямоугольной формы, электрифицирован, газифицирован, подключен к сетям водопровода и канализации, отопление автономное от котла на газовом топливе.

Обратившись в администрацию г. Пятигорска для введения в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, истицей получен отказ, мотивированный тем, что строительство велось ими самовольно, т.е. в отсутствие соответствующего разрешения на проведение строительных работ и разработки проектной документации. Одновременно истице было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права на реконструированное жилое строение. Получив отказ администрации г. Пятигорска в вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, Сойникова Я.А. от имени несовершеннолетних детей обратилась в ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» г. Пятигорска, в соответствии с заключением которого: основные конструктивные элементы жилого дома – фундамент, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкции не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает. При проведении строительных работ по реконструкции помещений жилого дома выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Проведенные работы по реконструкции не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома литер «Б», их прочностные и эксплуатационные характеристики и сейсмостойкость остались без изменения. Объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п. 5.7,5.8,9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещения реконструированных помещений функционально связаны с помещениями всего жилого дома литер «Б» и дополняют их состав. После реконструкции жилой дом соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочное решение жилых зданий». На основании изложенного конструкции жилого дома после проведения реконструкции могут безопасно использоваться в качестве конструкций для жилого помещения.

Реконструкция жилого дома, произведенная истицей, осуществлена на земельном участке, принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности в силу закона. Пристройка и надстройка произведены в пределах земельного участка при жилом доме. Все системы газо-, электро- и водоснабжения подключены в соответствии с требованиями и имеющимися техническими условиями, что подтверждается соответствующими справками. Реконструкция жилого дома никаким образом не повлияла на возможность собственников соседний жилых домов и земельных участков обслуживать принадлежащие им строения и помещения. С учетом представленных истицей в интересах несовершеннолетних детей доказательств, заключений специалистов как в строительстве, так и в санитарно-эпидемиологическом и пожарном состоянии жилых помещений, считает, что истицей представлены надлежащие доказательства в подтверждение тех обстоятельств, что проведенная истицей и ее супругом реконструкция и перепланировка принадлежащего их несовершеннолетним детям жилого помещения – жилого дома не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью как истце, так и ее несовершеннолетним детям, так и третьих лиц, при строительстве соблюдены все строительные и санитарные нормы.

Просила удовлетворить заявленные Сойникова Я.А. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 и ФИО1, исковые требования, сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений: коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площалдью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли за каждым, право общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истица Сойникова Я.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требований не признал, просил в иске отказать, поскольку все работы по реконструкции выполнены самовольно в отсутствие разрешительной документации.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причину неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях улучшении жилищно-бытовых условий истец произвела реконструкцию и без получения разрешения в установленном порядке, а именно: бывшая веранда (помещение №) - утеплена; в помещении № – жилая комната - демонтирована перегородка, в связи с чем данное помещение стало единым целым помещением, площадью 16,4 кв.м; пристроенный к помещению № (кухня) сарай со стороны улицы - демонтирован, демонтированы стены кухни, примыкающие к сараю, по периметру внешних стен сарая - возведена новая кладка, возведены новые стены внутри помещения №, которые образовали внутри помещения кухни новое помещение № – жилую комнату. В результате произведенной истицей и ее супругом реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению по материалам обследования строительных конструкций жилого дома литер «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО ФИО12» г. Пятигорска: основные конструктивные элементы жилого дома – фундамент, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкции не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает. При проведении строительных работ по реконструкции помещений жилого дома выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Проведенные работы по реконструкции не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома литер «Б», их прочностные и эксплуатационные характеристики и сейсмостойкость остались без изменения. Объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п. 5.7,5.8,9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещения реконструированных помещений функционально связаны с помещениями всего жилого дома литер «Б» и дополняют их состав. После реконструкции жилой дом соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочное решение жилых зданий». На основании изложенного конструкции жилого дома после проведения реконструкции могут безопасно использоваться в качестве конструкций для жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО ФИО13»» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенного исследования, установлено, что реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данной категории, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Размещение исследуемого дома не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные инсоляционные требования выполнены, не оказывает влияния на объекты строительства на смежной территории. Жилой дом по адресу: <адрес>, не несет последствий по созданию неблагоприятных условий для здоровья и жизни людей, проживающих в непосредственной близости, и окружающей природной среде, не оказывает влияния на смежную застройку, также размещение жилого дома с технической точки зрения, не оказывает влияния на эксплуатацию смежной территории.

Размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска», предельные параметры застройки участка, регламентированные Правилами землепользования и застройки соответствуют норме.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 222 ГК РФ указывает три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости.

Эти условия группируются следующим образом: наличие права на земельный участок, на котором ведется строительство, либо разрешения собственника этого участка; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также документ, управомачивающий производить строительство объекта.

Таким образом, разрешение на строительство – это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истица, действуя в интересах несовершеннолетних детей, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.

Таким образом, иного способа защиты своих прав у истца нет, в связи с чем, она и обратился в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Статья 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылались и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сойникова Я.А, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО1 и ФИО2, к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений : коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на реконструированный и перепланированный жилой дом литер «<данные изъяты>», с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков