Сойнов Андрей Викторович

Дело № 2-306/2021

22RS0011-02-2020-004070-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сойнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику Зверевой Н.В. , впоследствии требования иска уточнил дополнив иск требованием к ответчику Сойнову А.В. , в котором с учетом требований уточненного иска просил взыскать с Зверевой Н.В. , Сойнова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 34 877,70 руб., в том числе просроченные проценты - 15089,06 руб., просроченный основной долг – 19788,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246,33 руб. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от *** выдало кредит Сойновой Т.В. в сумме 32550 руб. на срок 12 мес. под 20,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную даты, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несовременном перечислении платежа в погаш...

...ение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 877,70 руб. Заемщик Сойнова Т.В. умерла ***. Потенциальным наследником является Зверева Н.В. , Сойнов А.В.

В ходе рассмотрения по делу, судом в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство по делу в части требований к ответчику Зверевой Н.В. прекращено по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сойнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Сойновой Т.В. заключен кредитный договор .

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Сойновой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 32 550 руб. Срок возврата кредита - по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 20,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору от ***, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, выпиской о движении денежных средств.

Как следует из представленной истцом выписки по счету после заключения договора Сойновой Т.В. совершались платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

*** Сойнова Т.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ***.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Сойновой Т.В. не исполнены.

По состоянию на *** задолженность Сойновой Т.В. перед банком по договору от *** составляет 34 877,70 руб., из которых: 19 788,64 руб. – просроченный основной долг, 15 089,06 руб. – просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела , представленного нотариусом Рубцовского нотариального округа Блинковой Г.В. , наследником, заявившим о своих правах после смерти Сойновой Т.В. , является сын умершей – Сойнов А.В. , который обратился к нотариусу с заявлением ***, просил сделать запросы в ПАО Сбербанк о наличии вкладов и компенсаций.

В материалах наследственного дела отсутствуют данные о наличии наследственного имущества после смерти Сойновой Т.В.

Также из материалов дела следует, что Сойнова Т.В. на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала по месту жительства по адресу: .... По указанному адресу на момент смерти наследодателя и на сегодняшний день зарегистрирован ответчик Сойнов А.В.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя Сойновой Т.В. является сын Сойнов А.В.

Данными о наличии иных наследственных дел к имуществу наследодателя и наличии наследников вступивших в права наследования после смерти наследодателя суд не располагает.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения о правообладателях квартиры ..., расположенной по адресу: ... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, права на объекты недвижимости у Сойновой Т.В. отсутствуют.

Согласно информации представленной МО МВД России «Рубцовский», на момент смерти на имя Сойновой Т.В. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом не представлены и судом в ходе рассмотрения не добыты.

При этом, к данным, содержащимся в представленной в материалы дела выписке из поквартирной карточки на жилое помещение ..., расположенной по адресу: ... с указанием в качестве правообладателей Рура А.И. , Сойновой Т.В. в отсутствие правоустанавливающих документов, суд относится критически.

Из материалов дела следует, что Сойнова Т.В. , *** года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни , срок действия страхования с *** по ***. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку сведения о наследственном имуществе и его стоимости в материалах дела отсутствуют, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сойнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021.

дело №2-511/2021 (№2-3608/2020)

22RS0011-02-2020-004486-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сойнова А.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Зверева С.В., действующего с согласия попечителя Огневой Н.Л., к Сойнову А.В., Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сойнов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил внести себя в состав собственников жилого помещения по ..., признать фактически принявшим наследство после смети Рура А.И. и Сойновой Т.В., а также признать право собственности на ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора о передаче жилья в собственность от *** Рура А.И. и Сойновой Т.В., которые являются соответственно бабушкой и матерью истца, передана в собственность .... Сойнова Т.В. умерла ***. Рура А.И. умерла ***. После смерти Рура А.И. и Сойновой Т.В. истец является единственным наследником, как сын и внук (по праву представления). Зверевой Н.В., которая приходится истцу сестрой, умерла ***, т.е. еще до смерти бабушки.

После смерти Рура А.И. и Сойновой Т.В. наследство фактически принял сам истец, поскольку остался проживать в квартире и в настоящее время желает оформить наследственное право после смерти Рура А.И. и Сойновой Т.В. на принадлежащую им квартиру, но не имеет возможности, поскольку сам истец и его сестра Зверевой Н.В. на момент заключения договора о пере...

...даче жилья в собственность от *** были несовершеннолетними, указаны в договоре о передаче жилья в собственность от *** в качестве проживающих и зарегистрированных членов семьи. Таким образом, полагал, что договор о передаче жилья в собственность от *** подлежит изменению, и истец Сойнов А.В. должен быть включен в договор в качестве собственника.

Стоимость ... составляет 282 108,19 руб., исходя из которой оплачена государственная пошлина.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило встречное исковое заявление Зверева С.В. действующего с согласия попечителя Огневой Н.Л., в котором просил признать право собственности на 1/2 долю в ....

В обоснование заявленных требований указал, что проживал со своей матерью Зверевой Н.В., бабушкой Сойновой Т.В. и прабабушкой Рура А.И. в ... со дня своего рождения и до ***, до момента смерти матери Зверевой Н.В. и бабушки Сойновой Т.В., а прабабушка Рура А.И. была в престарелом возрасте, поэтому его забрали органы опеки и попечительства и устроили его в Романовский детский дом. В *** его забрала из детского дома приемная семья, попечителем назначена Огнева Н.Л. О том, что прабабушка умерла, он узнал только при получении письма из суда. Ссылаясь на положения Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указал, что его мать Зверевой Н.В. была несовершеннолетней на момент заключения договора о передаче жилья в собственность, была зарегистрирована и проживала в указанной квартире, значит, участвовала в приватизации указанной квартиры, а поскольку договор о передаче жилья в собственность заключался ***, то ответчик Сойнов А.В. никак не мог участвовать в приватизации спорной квартиры. Также ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что является наследником первой очереди на долю в квартире, и после смерти Сойновой Т.В. и Рура А.И. является наследником по праву представления. В *** не мог принять наследство, поскольку было 13 лет, и сразу попал в детский дом.

Истец (ответчик по встречному иску) Сойнов А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по встречному иску Зверев С.В., действующий с согласия попечителя Огневой Н.Л., встречные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований Сойнова А.В.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Сайбель Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила принять решение по делу на основании представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Сойнова А.В., истца по встречному иску Зверева С.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Администрации и комитета профсоюза по РМЗ от *** Сойновой Т.В. и Рура А.И. в долевую собственность передана квартира, расположенная по ..., на количество членов семьи - 4 человека: Сойнова Т.В. - основной квартиросъемщик, Рура А.И. (мать) и несовершеннолетние дети Сойнов А.В., *** года рождения, и Сойнова Н.В., *** года рождения.

На основании заявления Сойновой Т.В. от *** о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по ..., по договору от *** о передаче жилого помещения в собственность, заключенным между ПО Рубцовский машиностроительный завод в лице Хабарова В.Н. и Сойновой Т.В., Рура А.И., последним была передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 64,14 кв.м., в том числе жилой 43,19 кв.м., расположенная по ..., на количество членов семьи - 4 человека, при этом в заявлении Сойнов А.В. и Сойнова Н.В. в договоре не указаны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о передаче жилого помещения в собственность от *** заключен без включения в него несовершеннолетних, на тот момент Сойнова А.В. и Сойновой (Зверевой) Н.В., не отказавшихся от своего права на приватизацию и проживавших вместе с матерью Сойновой Т.В., в связи с этим Сойнов А.В. и Сойновоа (Зверева) Н.В. имели право на приватизацию квартиры и должна были быть включены в договор о передаче жилья в собственность от ***.

В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации, для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему лицу прав требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Подобное разрешение на передачу спорной квартиры без участия несовершеннолетних в данном случае не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении Сойнова А.В. от ***, матерью указана Сойнова Т.В. (до брака Рура), которой на основании свидетельства о заключении брака от *** присвоена указанная фамилия.

Зверевой Н.В. (до брака Сойнова) умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди после смерти Зверевой Н.В. являются ее мать Сойнова Т.В. и сын Зверев С.В. *** года рождения.

*** Сойнова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

На основании свидетельства о рождении от *** матерью Рура Т.В. указана Рура А.И..

Рура А.И. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***

На основании представленных документов, судом установлено, что истец Сойнов А.В. является внуком умершей Рура А.И., а также сыном Сойновой Т.В.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается представленными материалами дела, при жизни Рура Т.В. и Сойновой Т.В. на основании договора от *** в долевую собственность передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 64,14 кв.м., в том числе жилой 43,19 кв.м., расположенная по адресу: ....

Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений истца и доводов иска, после смерти Рура А.И. и Сойновой Т.В. наследство фактически принял сам истец, поскольку остался проживать в квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи, нести бремя по сохранности фактически принятого наследственного имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки, Рура А.И. и Сойнова Т.В. являются собственниками ..., Зверевой Н.В., которая приходится собственнику дочерью, *** умерла.

Также среди проживающих в ... указан сам истец Сойнов А.В., родственное отношение к собственникам не указано, и Зверев С.В., приходящийся собственнику внуком.

Исходя из представленных свидетельств, подтверждающих родственные отношения между истцом и наследодателями Сойновой Т.В. и Рура А.И., установлено, что истец Сойнов А.В. является внуком умершей Рура А.И., а также сыном Сойновой Т.В.

Согласно ответу на запрос нотариуса Блинковой Г.В., а также представленным наследственным делом , открытым после смерти Рура А.И., Сойнову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Рура А.И. в виде 1/2 доли, поскольку имеется другой наследник внук Зверев С.В.

При таких обстоятельствах заявленные требования Сойнова А.В. о признании фактически принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Сойнова А.В. и истца по встречному иску Зверева С.В. о признании права собственности на ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно положениям ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении Сойнова А.В. от ***, матерью указана Сойнова Т.В. (до брака Рура), которой на основании свидетельства о заключении брака от *** присвоена указанная фамилия.

*** Сойнова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

На основании свидетельства о рождении от *** матерью Рура Т.В. указана Рура А.И..

Рура А.И. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***

На основании представленных документов, судом установлено, что истец Сойнов А.В. является внуком умершей Рура А.И., а также сыном Сойновой Т.В.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии права истца Сойнова А.В. претендовать на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по ....

Также в материалы дела истцом по встречному иску представлена копия свидетельства о рождении от ***, согласно которому матерью указана Зверевой Н.В.

Указанное также подтверждается представленной записью акта о рождении от ***, согласно которой матерью Зверева С.В. указана Зверевой Н.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки, представленной в материалы дела, Зверевой Н.В., *** года рождения, приходится дочерью собственника - Сойновой Т.В. Зверевой Н.В. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

С заявлением о принятии наследства истец по встречному иску Зверев С.В. не обращался в виду своего несовершеннолетия.

Поскольку его бабушка Сойнова Т.В. умерла ***, прабабушка Рура А.И. умерла ***, не приняв наследство после смерти Зверевой Н.В., то по праву представления после смерти прабабушки Рура А.И. у истца по встречному иску Зверева С.В. также возникает право на указанное наследство.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, иных лиц, могущих быть заинтересованными в исходе дела, судом принимаются во внимание в совокупности представленные доказательства в обоснование родственных отношений между истцом Сойновым А.В. и Зверевым С.В., а также наличие установленного законом права на признание права собственности на квартиру, расположенную по ..., и полагает требования Сойнова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Зверева С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании права собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ... за истцом Сойновым А.В. и истцом по встречному иску Зверевым С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сойнова А.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать договор от *** о передаче жилья в собственность - ... частично недействительным, включив в договор в качестве сособственников Сойнова А.В. и Сойнову (Звереву) Н.В., указав вид собственности - общая долевая.

Определить доли в праве собственности на ... по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... Сойновой Т.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности Рура А.И., 1/4 долю в праве общей долевой собственности Сойновой (Зверевой) Н.В., 1/4 долю в праве общей долевой собственности Сойнову А.В..

Признать за Сойновым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Сойнову А.В. отказать.

Встречные исковые требования Зверева С.В., действующего с согласия попечителя Огневой Н.Л., к Сойнову А.В., Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Зверевым С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение составлено ***.

Дело № 1-437/2022

22RS0011-01-2022-000351-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 11 августа 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Серебровой Л.С., старшего помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В., адвоката Муравьева С.Б., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Сойнова А.В., при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

Сойнова А.В., 22<данные изъяты> ранее судимого:

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от ***) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 10 часов 03 минут, более точное время не установлено, Сойнов А.В., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в неустановленном маршрутном такси, где при выходе на остановке общественного транспорта «Алтай», расположенной по ... в ..., на полу салона маршрутного такси увидел и взял банковскую карту Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), оформленную на имя М.А.В., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и у Сойнова А.В., находящегося в указанном месте, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшегося тем, что у не...

...го имеется вышеуказанная банковская карта, с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими М.А.В., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме , принадлежащих последнему, с банковского счета банковской карты , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя М.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Сойнов А.В., с вышеуказанного счета, используя вышеуказанную банковскую карту, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством терминалов безналичной оплаты, оплатил приобретенные им товары, а именно:

- ***, в 10 часов 03 минуты, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 10 часов 07 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 08 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 11 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 17 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 22 минуты, в магазине «<данные изъяты>» ИП «З.К.П.», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 10 часов 24 минуты, в магазине «<данные изъяты>» ИП «З.К.П.», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 26 минут, в магазине «<данные изъяты>» ИП «З.К.П.», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 29 минут, в магазине «<данные изъяты>» ИП «З.К.П.», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 31 минуту, в магазине «<данные изъяты>» ИП «З.К.П.», расположенном по адресу: ..., на общую сумму

- ***, в 10 часов 49 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 10 часов 53 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 10 часов 57 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., двумя операциями на сумму

- ***, в 11 часов 02 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 11 часов 06 минут, в магазине «<данные изъяты>1», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 11 часов 11 минут, в аптечном пункте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 11 часов 28 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 11 часов 46 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на сумму

- ***, в 13 часов 58 минут, при проезде в маршрутном такси ИП «Ф.А.А.», в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, на сумму

Таким образом, ***, в период с 10 часов 03 минут до 13 часов 58 минут, выполнив указанные выше операции, Сойнов А.В. с банковского счета , банковской карты , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя М.А.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 858 рублей 15 копеек, принадлежащие М.А.В., и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Умышленными преступными действиями Сойнова А.В. потерпевшему М.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .

В судебном заседании подсудимый Сойнов А.В. вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Сойнов А.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ***, примерно в 09 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке «Алтай», расположенной на ... в ..., около магазина «Магнит», при выходе из маршрутного такси на полу салона нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с бесконтактным способом расчета, которую он поднял и положил в правый карман куртки. Своей сожительнице П.Н.В. сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте, предложил купить продуктов. О том, что нашел банковскую карту, он П.Н.В. ничего не сказал.

После этого, он и П.Н.В. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ... в ... края, где он выбрал товар (продукты питания, алкогольные напитки) и оплатил его на кассе, приложив найденную банковскую карту, пять раз.

После чего, он и П.Н.В. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где он выбрал товар (продукты питания, алкогольные напитки) и оплатил его на кассе, приложив найденную банковскую карту, пять раз.

После чего, он и П.Н.В. прошли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где он выбрал товар (продукты питания, средства гигиены, сигареты) и оплатил его на кассе, приложив найденную банковскую карту, пять раз.

После чего, он и П.Н.В. прошли в аптеку «<данные изъяты>», расположенную в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где он выбрал товар (лекарственные средства) и на кассе оплатил покупку, также приложив найденную карту для расчета к терминалу.

После чего, он и П.Н.В. прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где он выбрал товар (продукты питания, средства гигиены, сигареты) и оплатил его на кассе, приложив найденную банковскую карту, два раза.

Прейдя домой, они с П.Н.В. употребили спиртное и съели приобретенные продукты питания. После чего, примерно в 14 часов, он и П.Н.В. поехали на маршрутном такси, в котором он рассчитался ранее найденной банковской картой. Гуляя по городу Рубцовску, банковскую карту он выкинул в мусорный бак, где именно, не помнит. *** по месту его проживания приехали сотрудники полиции, он ничего не стал отрицать и дал признательные показания. Потерпевший М.А.В. ему не знаком. Каких-либо долговых обязательств между ними нет, и не было. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 142-147).

Данные показания подозреваемый Сойнов А.В. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, а также указал, где именно на территории ... им было совершено хищение денежных средств М с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 150-158).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Сойнов А.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что, вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, с объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верно указаны обстоятельства совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшего, он искренне раскаивается в совершенном им преступлении. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает (л.д. 175-176).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина Сойнова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший М.А.В., допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты товаров до 1 000 рублей. Данной картой пользовался он, и его супруга М.Е.С. ***, около 13 часов 45 минут супруга сообщила о том, что, накануне не смогла найти вышеуказанную карту. Он также не смог найти её дома. В приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил списание денежных средств с указанной карты несколькими операциями, на общую сумму за оплату товаров в различных торговых точках ... – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Ни он, ни супруга не совершали этих операций. Последний раз он оплачивал этой картой покупки *** в магазине «<данные изъяты>» по ... в .... От сотрудников полиции стало известно, что хищение его денежных средств было совершено ранее незнакомым ему Сойновым А.В., которому брать и распоряжаться его банковской картой с денежными средствами он не разрешал, долговых обязательств между ними нет. Ущерб в размере для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет , из которых он оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания (л.д. 78-81).

Свидетель П.Н.В., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что Сойнов А.В. является ее сожителем. ***, около 10 часов 00 минут они с Сойновым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на маршрутном такси маршрута доехали до остановки «Алтай», расположенной на ... в ..., около магазина «<данные изъяты>», зашли в данный магазин, приобрести продукты питания, где Сойнов А.В. выбрал товар (продукты питания, алкогольные напитки) и оплатил его на кассе, приложив банковскую карту, пять раз.

После чего, она и Сойнов А.В. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный радом с магазином «<данные изъяты>», где Сойнов А.В. выбрал товар (продукты питания, алкогольные напитки) и оплатил его на кассе, приложив карту, около пяти раз.

После чего, она и Сойнов А.В. прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный радом с магазином «<данные изъяты>», где Сойнов А.В. выбрал товар (продукты питания, средства гигиены) и оплатил его на кассе, приложив банковскую карту, около восьми раз.

После чего, она и Сойнов А.В. прошли в аптечный пункт, где прибрели лекарственные средства и Сойнов А.В. на кассе оплатил покупку, также приложив карту для расчета к терминалу.

Прейдя домой, они употребили спиртное и съели приобретенные продукты питания. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, она и Сойнов А.В. ездили на маршрутном такси, в котором Сойнов А.В. рассчитался так же банковской картой. О том, что Сойнов А.В. рассчитывался в магазинах и маршрутном такси банковской картой, принадлежащей другому лицу, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 100-102).

Свидетель М.Е.С., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что является женой потерпевшего. ***, находясь дома, обратила внимание на то, что не может найти карту мужа, однако, особого внимания этому не придала. ***, около 06 часов 35 минут она передвигалась по ... на маршрутном такси , рассчитывалась наличными денежными средствами, которые, находятся в одном кармане с картами.

***, около 14 часов 00 минут она сообщила супругу, что еще вчера (***) не смогла найти карту ПАО «Сбербанк». Муж также не смог найти карту дома. В приложении «Сбербанк Онлайн» муж обнаружил списание денежных средств с указанной карты несколькими операциями, в период времени с 10 часов 03 минут до 13 часов 48 минут на общую сумму за оплату товаров в различных торговых точках г. Рубцовска. Они поняли, что карта попала в руки чужим людям. Супруг обратился в полицию, сообщив о данном факте.

Полагает, что банковскую карту она могла выронить ***, когда доставала из кармана мобильный телефон или наличные денежные средства в маршрутном такси (л.д. 90-92).

Свидетель Ф.А.А., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что является собственником маршрутного такси - маршрут в г. Рубцовске. В маршрутных такси установлены терминалы для безналичной оплаты проезда, стоимость проезда составляет 26 рублей с 1 человека. О том, что *** в одном из маршрутных такси была утеряна банковская карта, ему ничего не известно. Камеры видеонаблюдения в маршрутных такси отсутствуют (л.д. 103-104).

Свидетель Л.В.В., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что работает фармацевтом в аптечном пункте «<данные изъяты>». *** в 11 часов 00 минут мужчина и женщина приобрели лекарственные средства, за которые рассчитывался мужчина путем прикладывания банковской карты «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты. *** сотрудниками полиции были изъяты кассовый чек и видеозапись с камеры видеонаблюдения за *** (л.д. 86-87).

Свидетель З.К.П., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что является собственником продуктового магазина <данные изъяты> *** сотрудниками полиции была изъята запись с камеры видеонаблюдения за ***, об обстоятельствах кражи с банковского счета ***, в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 31 минуту, ему ничего не известно (л.д. 105-106).

Свидетель З.Т.Ю., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>». *** в районе 11 часов 00 минут в магазин зашли женщина с мужчиной. Мужчина в течение часа приобретал товары (водку, бытовую химию и прочее), при этом, несколько раз подходил к кассе оплачивать их. Рассчитывался каждый раз картой Сбербанк, путём прикладывания к терминалу. *** сотрудники полиции изъяли кассовые чеки от ***, видеозапись за *** не сохранилась (л.д. 88-89).

Свидетель М.Е.В., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ***, около 10 часов 20 минут в магазин зашли женщина с мужчиной. Мужчина приобретал продукты питания, за которые рассчитался банковской картой «Сбербанк», прикладывая к терминалу около 5 раз. *** сотрудниками полиции были изъяты кассовые чеки и видеозапись с камеры видеонаблюдения за *** (л.д. 93-94).

Свидетель Х.Я.П., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». ***, около 10 часов 00 минут в магазин зашли женщина с мужчиной. Мужчина приобретал товары, рассчитывался картой Сбербанк, отдавал товары женщине, которая того ожидала, потом возвращался в торговый зал и отоваривался вновь. Таким образом, данный мужчина на её кассе рассчитался 5 раз. *** сотрудниками полиции были изъяты кассовые чеки и видеозапись за *** (л.д. 95-96).

Свидетель К.Н.В. (сотрудник полиции) чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». Работая по факту хищения денежных средств с банковского счета карты, принадлежащих М.А.В., им в ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен Сойнов А.В., который в ходе беседы ничего не стал отрицать, и дал подробные признательные объяснения. Сойнов А.В. показания давал уверенно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. *** в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в аптеке «<данные изъяты>» были изъяты товарные чеки и видеозаписи с камер видеонаблюдения за *** (л.д. 97-99).

Кроме того, вина <данные изъяты> А.В. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором М.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства со счета карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 4-6),

- протоколами изъятия от ***, выемки от ***, осмотра предметов от ***, ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... в ... за ***; товарного чека аптечного пункта «<данные изъяты>» в количестве 1 штука за ***; CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... в ... за ***; товарных чеков магазина «<данные изъяты>» в количестве 5 штук за ***; товарных чеков за *** в количестве 8 штук магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ... в ...; CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... в ... за *** (л.д. 40, 42, 44, 46, 110-114, 115-124, 125, 130-134),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: сотового телефона Redmi 9А, принадлежащего М.А.В. (л.д. 7-12, 135),

- выпиской о движении денежных средств от *** банка ПАО «Сбербанк» в отношении М.А.В. (л.д. 69-73).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Сойнова А.В. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого Сойнова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Хищение денежных средств Сойновым А.В. совершено со счета банковской карты, поэтому в его действиях обоснованно усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сойнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные объяснения и показания в ходе следствия), состояние здоровья подсудимого и его супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания Сойнову А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения этого преступления, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило его внутренний контроль, стимулировало преступный интерес к противоправной деятельности, тем самым, стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение этого преступления и обусловило его реализацию. Факт алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления объективно подтверждается его собственными последовательными показаниями, признанием данного факта в судебном заседании, а также показаниями свидетеля П. Н.В. материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Сойнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период непогашенной судимости. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, в том числе, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, неоднократно совершающего преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Сойнов А.В. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Сойнова А.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Рассмотрев заявленный потерпевшим М.А.В. гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшему в размере 7 858 рублей 15 копеек причинен в результате преступных действий Сойнова А.В., указанная сумма подлежит взысканию с последнего.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Сойнова А.В., при этом, суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о материальной несостоятельности подсудимого, о нахождении последнего на инвалидности, в связи с чем, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение Сойнова А.В. в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденного является временным, он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сойнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сойнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Сойнову А.В. время его содержания под стражей: с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Сойнова А.В. в пользу Маркова А.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... в счет возмещения материального ущерба от преступления

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение аптечного пункта «<данные изъяты>» за ***; товарный чек аптечного пункта «<данные изъяты>» в количестве 1 штука за ***; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина «<данные изъяты>» за ***; товарные чеки магазина «<данные изъяты>» в количестве 5 штук за ***; товарные чеки за *** в количестве 8 штук магазина «<данные изъяты>», CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина «<данные изъяты>» за *** - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему М.А.В., оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. в судебном заседании в сумме , в ходе следствия - в сумме , а всего в сумме взыскать с осужденного Сойнова А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И. Видюкова