Сойтту Юлия Александровна

Дело № 1-59/2023 (№ 1-282/2022)

№ 12201640013000316

65RS0017-01-2022-001998-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимой Сойтту Ю.А.,

адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сойтту Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сойтту Ю.А. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Сойтту Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имя умысел на угон автомобиля марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут подошла к указанному автомобилю, припаркованному во дворе дома № 10 по ул. Пионерская г. Холмск, при помощи пульта от сигнализации открыла водительскую дверь, села в автомобиль, завела двигатель и выехала с территории, прилегающей к вышеуказанному дому, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладела принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, на котором совершил...

...а поездку из г. Холмск в сторону с. Чехов Холмского района, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут на 84 км+260 метров участка автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск с координатами 47?21’35” северной широты и 142?0’28” восточной долготы не справилась с управлением и совершила опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимая Сойтту Ю.А. вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 94, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Сойтту Ю.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Сойтту Ю.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении Сойтту Ю.А. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Сойтту Ю.А. деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности Сойтту Ю.А. судом установлено, что по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется посредственно (л.д. 71), ранее не судима (л.д. 72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 78), <данные изъяты>, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сойтту Ю.А., предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности, а также заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Сойтту Ю.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Сойтту Ю.А. привело к совершению ею данного преступления. Сама Сойтту Ю.А. в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии не совершила бы данное преступление и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Решая вопрос о применении к Сойтту Ю.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у подсудимой и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к Сойтту Ю.А. положений ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность Сойтту Ю.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Сойтту Ю.А., с учетом ее личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд считает возможным исправление Сойтту Ю.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает Сойтту Ю.А. наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер Н945ЕА65, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у него на ответственном хранении, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Сойтту Ю.А. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сойтту Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Сойтту Ю.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Сойтту Ю.А. – обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у него на ответственном хранении, по вступлению приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Сойтту Ю.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.

Дело № 1-7/2024

(№ 12101640013000520)

УИД 65RS0017-01-2023-000857-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощниках судьи Кудине А.К., Черных А.А., секретарях Ларионовой Н.В., Дрынове Д.В.,

с участием: государственных обвинителей Крыловой Н.Ю., Решетниковой В.В., Зыковой Г.Ю., Кузьмина М.Н.,

подсудимой Сойтту Ю. А.,

защитников - адвокатов Кузьмина Б.А., Фальковича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сойтту Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 22 февраля 2023 года Холмским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам ограничения свободы, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сойтту Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Сойтту Ю.А. 06 ноября 2021 года около 14 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящих...

...ся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, Сойтту Ю.А. используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» и установленное на указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают находящиеся в указанной квартире Свидетель № 4., Свидетель №6, Свидетель №3 и Потерпевший №1, около 14 часов 34 минут 06 ноября 2021 года Сойтту Ю.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 40000 рублей с указанной банковской карты на принадлежащую ей банковскую карту № с лицевым счетом №, открытом и ведущемся в ПАО «Сбербанк».

Продолжая реализовывать задуманное, Сойтту Ю.А., находясь в указанной квартире, используя указанный мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают находящиеся в указанной квартире Свидетель № 4., Свидетель №6, Свидетель №3 и Потерпевший №1, около 15 часов 48 минут 06 ноября 2021 года Сойтту Ю.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 37000 рублей с указанной банковской карты Потерпевший №1 на принадлежащую ей банковскую карту.

Таким образом, Сойтту Ю.А. в период времени с 14 часов 34 минут по 15 часов 48 минут 06 ноября 2021 года, находилась в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 77000 рублей с открытого и ведущегося в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сойтту Ю.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте.

Будучи допрошенной 16 июня 2023 года в качестве подозреваемой Сойтту Ю.А. показала, что 06 ноября 2021 года она, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель № 4 приехали в квартиру Свидетель №5 в <адрес> в <адрес>. В квартире находился мужчина, имени которого она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и указанные лица стали распивать спиртное. Данный мужчина попросил ее сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Он разрешил ей перевести c его банковской карты 2000 рублей, чтобы он купила спиртное и шоколад. Его телефон был заблокирован и его ей разблокировал Свидетель № 4. Тот также ввел пароль в приложение «Сбербанк онлайн». Он увидела, что на счету y данного мужчины имеется сумма около 80000 рублей. B этот момент она решила c его банковской карты похитить денежные средства для личных нужд, так как владелец карты был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он перевела сначала 40000 рублей на свою банковскую карту. Об этом она никому из присутствующих не сказала. Затем она перевела на банковскую карту Свидетель №3 2000 рублей для совершения покупок. Далее она приобрела спиртное и закуску. В ходе распития спиртного она решила перевести похищенные 40000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, так как ее банковской карты y нее c собой не было, и пойти их снять, что она и сделала. Она перевела 40000 рублей сначала на свой лицевой счет № при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне. Затем она перевела деньги на банковскую карту Свидетель №3 и пошла снимать деньги в банкомат, расположенный в профилактории по <адрес>. При этом, Свидетель №3 она ничего не говорила. Однако снять y него их не получилось, так как банковская карта и счет данной карты был арестован и денежные средства были списаны. Она вернулась и продолжила распивать спиртное. При этом никому ничего не сказала. Через некоторое время, она решила похитить оставшиеся y мужчины деньги c банковского счета. Она попросила у указанного мужчины телефон под предлогом позвонить, на что он разблокировал телефон и передал его ей. Затем она попросила Свидетель № 4 ввести пароль в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что он и сделал, ничего не заподозрив. После чего она ушла в туалет, где перевела co счета сначала 37000 рублей, a затем c другого счета С. еще 3000 рублей на свою банковскую карту. После чего отдала мобильный телефон мужчине. B ходе распития она сказала Свидетель № 4, Свидетель №6 и Свидетель №3, что данный мужчина ей занял денег и надо их снять. Далее при помощи карты Свидетель №2, она сняла 39600 рублей. Все денежные средства она потратила в течение нескольких дней. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 196-200).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июня 2023 года, с участием подозреваемой, Сойтту Ю.А. подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, показала и рассказала о совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты (том 1 л.д. 210-215).

Будучи допрошенной 19 июня 2023 года в качестве обвиняемой Сойтту Ю.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что она полностью подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 224-227).

В судебном заседании подсудимая Сойтту Ю.А. оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания Сойтту Ю.А., данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Сойтту Ю.А. в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давала добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Ее показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены ею, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимой и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сойтту Ю.А. оговорила себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Сойтту Ю.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Сойтту Ю.А., ее вина в совершении преступления, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ноябре 2021 года у него была банковская карта № c лицевым счетом №, который был открыт в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне марки «Samsung А40», оформил кредит на сумму 95000 рублей, которые ему поступили на указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях y Свидетель №5, где они распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня он распивал спиртное у Свидетель №5. Помнит, что в гости к Свидетель №5 пришли Свидетель №3, Сойтту, Свидетель №6 и Свидетель № 4. Они стали распивать спиртное, купленное ими на его Потерпевший №1 деньги. Когда спиртное закончилось, он попросил Сотйтту сходить в магазин, чтобы та купила себе что-нибудь и купила им спиртное. При этом он разрешил c банковской карты перевести деньги на другую карту, так как y него не было самой банковской карты, через мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне. При этом он дал ей свой мобильный телефон, не помнит, он сам ввел пароль на телефоне и в приложении, либо сказал ей пароли. Его мобильный телефон был y нее в руках, то есть операции совершала Сойтту. Согласно представленных сведений по движению денежных средств по счету его карты № в 6:34:50 по московскому времени была совершена операция по списанию денежных средств в сумме 40000 рублей, получатель Сойтту Ю.А., однако он данную операцию не разрешал производить ей. Он не помнит, просила ли Сойтту y него телефон позвонить. Операцию по списанию денежных средств по его банковской карте №, совершенную в 7:48:01 по московскому времени, в сумме 37000 рублей, получатель Сойтту Ю.А., он не совершал, Сойтту совершать не разрешат. Через некоторое время Свидетель №3, Сойтту, Свидетель №6 и Свидетель № 4 ушли. На следующий день через мобильное приложение он обнаружил пропажу денежных средств на картах. Таким образом, c его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 77000 рублей. Для него данный ущерб является значительным, так как в ноябре 2021 году он не работал, жил на пенсию, которая быта 23500 рублей (том 1 л.д. 84-86, 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что y него есть банковская карта ПАО «Сбербaнк» №. Данной картой пользовалась его мама Свидетель №2 B настоящее время данная карта им была утеряна и перевыпущена. O том, что мать кому-то давала его банковскую карту, ему не было ничего известно. По истории операций по данной банковской карте, он видел, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция пополнения на сумму 39600 рублей, после чего данная сумма была снята c карты. Ему неизвестно, кто производил данные операции. Сойтту ему не знакома (том 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут пришла ее знакомая Сойтту, которой она передала банковскую карту сына, для того, что бы она (Сойтту) сняла денежные средства. Она дала ей банковскую карту, сказала ей пин-код. Примерно через 15-20 минут Сойтту пришла и вернула карту. Банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежала и была выпущена на имя ее сына Свидетель №1 (том 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что y него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он, Сойтту, Свидетель №6 и Свидетель № 4 приехали в квартиру на <адрес>. В квартире находился незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное. Мужчина попросил Сойтту сходить в магазин и купить еще спиртное. Мужчина дал ей мобильный телефон, при помощи которого та перевела деньги в сумме 2000 рублей на его банковскую карту и пошла в магазин. Они продолжили распивать спиртное. Затем Сойтту попросила позвонить телефон y данного мужчины. Он не слышал ее разговор, так как выходила в туалет. После чего они собрались и пошли к ее знакомой, чтобы взять банковскую карту. Они прошли к дому 4 по <адрес>. Сойтту зашла в подъезд, он, Свидетель № 4 и Свидетель №6 стояли на улице и ждали ее. Затем она вышла и они прошли к банкомату, расположенному в профилактории по <адрес>, где та сняла деньги карты. Кому принадлежала банковская карта ему неизвестно. После чего они

поехали в <адрес> O том, что Сойту похитила денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и Сойту приехали в квартиру на <адрес>. B квартире был один С.. Все вместе они начали распивать спиртное. Он заметил, что Сойтту постоянно ходит по квартире c каким-то телефоном. Чей был телефон, он не знает, та постоянно производила какие-то манипуляции, телефон был темного цвета. Он знает, что С. разрешил Сойтту перевести деньги c его карты на карту Кузьмина, но какую сумму он не знает. Потом он понял, что в руках y нее находится телефон Потерпевший №1. Он помог ей ввести пароль в приложении «Сбербанк онлайн», ему его сказал Потерпевший №1. После чего Сойтту вышла в туалет. Что она там делала c телефоном, ему неизвестно. После того, как та отдала телефон Потерпевший №1, они собрались и вышли из квартиры, так как Потерпевший №1 уже уснул, находился состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, чтобы Сойтту говорила ему o том, что Потерпевший №1 занял ей деньги, возможно она это и говорила, но он не услышал, так как сам тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице Сойту сказала, что нужно пойти в ближайший банкомат. После чего Сойтту сказала, что банкомат сбербанка есть в здании Профилактория по <адрес>. перед этим они подошли к дому по <адрес>, в котором находится магазин «Волна», и Сойтту поднялась в один из подъездов, как та сказала, к знакомому, какому не пояснила. Как он понял, ходила за банковской картой, потому что после они направились к профилакторию, чтобы снять деньги в банкомате. Они остались стоять на улице, a Сойтту вошла в здание профилактория, после чего вышла c деньгами, то есть ходила снимать деньги c карты. Ему Сойтту отдала 10000 рублей, чтобы он купил спиртное и закуску, так как они собрались ехать в <адрес> Как он понял из разговора, всего Сойтту c банкомата сняла денежные средства в сумме 40000 рублей, из которых ему передала 10000 рублей, a остальные 30000 рублей оставались y нее. Куда та их дела после, он не знает. После чего они направились в баню. O том, что y Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 80000 рублей, он узнал на следующий день от Свидетель №6. Он не знал, что Сойтту похитила денежные средства y Потерпевший №1, переведя их на банковскую карту. Чьими банковскими картами пользовалась Сойтту в тот вечер, когда снимала деньги, ему неизвестно (том 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №5M. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости рано утром пришел Свидетель №6. Потерпевший №1 в это время также был y него дома. Через некоторое время, он пошел на работу, a Свидетель №6 и Свидетель №7 остались y него дома c его разрешения и продолжили распивать спиртное. Что они дальше делали, он не знает. Когда он пришел c работы, около 17 часов, в квартире никого не было. Дверь квартиры была не заперта на замок, он не закрывает ее. Он не помнит, чтобы к нему заходил Свидетель № 4, Свидетель №6 и еще какие-либо люди в этот день. Сойтту и Кузьмин ему не знакомы. O том, что y Макина украли денежные средства в сумме 80000 рублей c банковской карты, ему рассказала его жена. Кто похитил деньги y Макина ему неизвестно. После того дня они несколько раз c Макиньгм общались, тот был выпивший, и также говорил, что y того похитили деньги, кто именно не сказал (том 1 л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №6 при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, при этом каких-либо существенных противоречий или взаимоисключающих деталей не имеют (том 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее она состояла в браке c Свидетель №7 По факту кражи денежных средств c банковского счета Свидетель №7 поясняет, что в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она дома отсутствовала. Приехала ДД.ММ.ГГГГ, дома находился Макин в состоянии алкогольного опьянения. C кем тот пил, ей не пояснял. Сказал, что был у ФИО, соседа на втором этаже их дома. Осмотрев его телефон, в приложении «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что Потерпевший №1 взял кредит, который был зачислен тому на карту и после деньги были списаны. Она стала спрашивать, кому тот переводил деньги, тот говорил, что сам не переводил. Тогда она поняла, что y того их похитили, и сказала, чтобы тот написал заявление в полицию. Кто, где и при каких обстоятельствах похитил деньги c банковской карты Потерпевший №1 сказать не может (том 1 л.д. 127-131).

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 52-56);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Холмскому городскому округу y потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung А40» (том 1 л.д. 168-172);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от 09 ноября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 158-164, 165);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А40», который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 173-177, 178);

Чеками по операциям ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 45-51).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными, допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Сойтту Ю.А. в совершении вменяемого ей преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Сойтту Ю.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку она осознавала, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, однако без его разрешения в период времени с 14 часов 34 минут по 15 часов 48 минут 06 ноября 2021 года, действуя единым умыслом, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 77000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение. Суд считает, что причинение имущественного ущерба потерпевшему в размере 77000 рублей существенно отразилось на его материальном положении.

Поскольку Сойтту Ю.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, выпущенная указанным банком на имя потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотив совершения данного преступления Сойтту Ю.А. - корыстный.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Сойтту Ю.А. по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Сойтту Ю.А. деяние, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Сойтту Ю.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность виновного. Сойтту Ю.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в Холмском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы у ИП Художидкова Е.О. характеризуется положительно. Сойтту Ю.А. разведена, не работает. На момент совершения настоящего преступления была не судима.

Поведение Сойтту Ю.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Сойтту Ю.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Сойтту Ю.А. признает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Сойтту Ю.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения Сойтту Ю.А. себя не контролирует, что и привело к совершению ею данного преступления. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая Сойтту Ю.А. пояснила, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

Обсуждая вопрос о применении к Сойтту Ю.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сойтту Ю.А. преступления, то, что совершенное ею деяние относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Хотя у Сойтту Ю.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Сойтту Ю.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сойтту Ю.А. преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным исправление Сойтту Ю.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает Сойтту Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает Сойтту Ю.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Холмского городского суда от 22 февраля 2023 года в отношении Сойтту Ю.А. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А40», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует считать переданным ему по принадлежности; ответы ПАО «Сбербанк» от 09 ноября, 01 и 15 декабря 2022 года, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сойтту Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сойтту Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Холмского городского суда от 22 февраля 2023 года в отношении Сойтту Ю.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А40», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным ему по принадлежности; ответы ПАО «Сбербанк» от 09 ноября, 01 и 15 декабря 2022 года, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Сойтту Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Сойтту Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким

УИД 65RS0001-01-2022-000048-22

Дело № 5-175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 января 2022 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремеев О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сойтту Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2022 г. в 03 часа 20 минут Сойтту Ю.А. находясь в общественном месте – в районе <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок (грубо выражалась нецензурной бранью, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу).

По указанному факту в отношении нее ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску был составлен 09.01.2022 года протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сойтту Ю.А. в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Сойтту Ю.А., суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одно...

...й тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Сойтту Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела.

При назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние лица), в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Частью 4 статьи 27.5 названного Кодекса предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу о доставлении, Сойтту Ю.А. доставлена в 03 часа 20 минут 09.01.2022 года.

Следовательно, с указанного времени должен исчисляться срок административного ареста.

На основании статей 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Сойтту Ю.А (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбытия ареста Сойтту Ю.А исчислять с 03 часов 20 минут 09.01.2022 г.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Еремеев

Дело № 5-112/2020

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда <адрес> Расковалова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сойтту Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей (со слов),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сойтту Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, находясь в общественном месте, а именно в коридоре и на улице по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

Сойтту Ю.А. при рассмотрении дела вину в совершении рассматриваемого правонарушения признала.

Выслушав Сойтту Ю.А., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ею рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии с частью1 статьи1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона, в основные направления деятельности полиции ...

...входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 1 статьи12 указанного Федерального закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Частью 1 статьи 13 того же Федерального закона установлено, что, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, …;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

При рассмотрении дела установлено, что Сойтту Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, находясь в общественном месте, а именно в коридоре и на улице по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Сойтту Ю.А., кроме признания ею вины в совершении рассматриваемого правонарушения, также подтверждается материалами, представленными в суд, в числе которых протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сойтту Ю.А., Бондаренко Е.Г., Костенко А.А., БахеркинойН.Н., рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ХГО ст. лейтенанта полиции Курбанова А.Д., ст. полицейского ОСП ОВО по ХГО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» сержанта полиции Купряшова Н.О.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Сойтту А.Ю. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим, судьей признается признание вины и раскаяние Сойтту А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих возможность освобождение правонарушителя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не установлено судом по делу и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность Сойтту Ю.А., а также отсутствие у нее постоянного места работы, либо иного источника дохода, что затрудняет исполнение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемого административного состава, судья, в целях исправления Сойтту Ю.А., считает необходимым применить к ней административное наказание предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сойтту Ю. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на № (одни) сутки.

Срок назначенного Сойтту Ю.А. наказания в виде административного ареста исчислять с 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Расковалова О.С.