Сокин Николай Викторович

Дело № 5-2185/2019

55RS0002-01-2019-007924-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный тест постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сокина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сокина Н.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, 21.08.2019 около 18 часов 40 минут Сокин Н.В., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак № следовал в г. Омске по ул. Красный Путь со стороны ул. 4 Северная в направлении ул. 7 Северная, в районе дома № 72 по ул. Красный Путь, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста Чабанова С.М., движущегося справа попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Чабанову С.М. причинены телесные повреждения, повлекшие сред...

...ней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Сокина Н.В. 21.11.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сокин Н.В. вину признал, нарушение п. 8.4 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что при перестроении вправо на дополнительную полосу, не заметил велосипедиста Чабанова С.М., который двигался с правой стороны, допустил на него наезд.

Потерпевший Чабанов С.М. в судебном заседании пояснил, что 21.08.2019 около 18 часов 40 минут управлял велосипедом, двигался по ул.Красный Путь в сторону ул. 7 Северная в крайнем правом ряду у края проезжей части, впереди него на расстоянии 2-3 метров двигался автомобиль Тойота Ланд Крузер под управлением Сокина Н.В. Не доезжая ул. 7 Северная, идет уширение дороги, появляется дополнительная полоса для поворота направо на ул.7Северная. Подъезжая к уширению дороги данный автомобиль перед ним начал смещаться вправо и правой стороной автомобиля допустил на его наезд, он не удержал равновесие и упал через бордюрный камень вправо на тротуар. В результате ДТП ему причинен средний вред здоровью, велосипед поврежден. Извинения приносились, на лишении Сокина Н.В. права управления транспортными средствами не настаивал.

Законный представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Сокина Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 21.11.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 21.08.2019 года в 18 часов 40 минут Сокин Н.В., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, следовал по ул. Красный Путь со стороны ул. 4 Северная в направлении ул. 7 Северная, где в районе дома № 72 по ул. Красный Путь, при перестроении вправо не уступил дорогу велосипедисту Чабанову С.М., движущемуся попутно справа и допустил наезд на него. В результате наезда велосипедист Чабанов С.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.08.2019 за медицинской помощью обратился Чабанов С.М. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблица (л.д.12), из которых следует, что место наезда автомобиля Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак № на велосипедиста расположено в г. Омске на проезжей части ул. Красный Путь на расстоянии 0,5 метров до правого края проезжей части(по направлению движения в сторону ул.7Северная) и 14,8 метров до дальнего угла дома № 72 по ул. Красный Путь, ширина проезжей части для двух направлений составляет 21 метр. Дорожное покрытие – сухой асфальт;

- заключение эксперта № № составленное 05.11.2019, из которого следует, что Чабанову С.М. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д.27-29).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Сокин Н.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Сокиным Н.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание Сокиным Н.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, связь получения дохода Сокиным Н.В. с управлением транспортным средством, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении Сокина Н.В. права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Сокина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Расчетный счет: 40101810100000010000 банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455190590076478

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

Дело №

УИД 55RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2020.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что .... между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора передал ответчику во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, государственный знак №, VIN №, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 1 000 рублей за один календарный день. Договор был заключен сроком на 30 календарных дней со дня передачи имущества ответчику. Автомобиль .... предан ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. С .... ответчик прекратил вносить платежи по арендной плате, транспортное средство не возвратил. В результате сформировалась просрочка по оплате арендных платежей за период с .... по ..... .... он обнаружил транспортное средство по адресу адрес, ул. 4-й адрес, 61/2. При осмотре транспортного средства были обнаружены повреждения: деформация заднего правого крыла, задней правой двери, нарушено ЛКП наружного правого зеркала заднего вида, деформация центральной части заднего бампера, прожоги обивки сидения в...

...одителя, настила переднего пола, чехла водительского сидения. По заключению независимой экспертизы «Флагман» от .... №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 45 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика арендную плату за период с .... по .... в размере 3 000 рублей, пени в размере 23 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 45 400 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 3 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, после заключения договора ФИО2 вносил арендную плату. Была договоренность раз в неделю осматриваю автомобиль. С .... ФИО2 он начал тянуть с оплатой, просил отсрочку, а .... уже не выходил на связь, на звонки не отвечал. Машину обнаружил по GPS навигатору во дворе дома, где ФИО8 предположительно арендовал квартиру со своей семьей. От знакомого стало известно, что он забрал семью и выехал в адрес. При осмотре автомобиля увидел, что автомобиль поврежден. Спустя некоторое время обратился к эксперту за оценкой и определением стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодексаРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательную письменную форму указанного договора независимо от его срока.

Статья 644 Гражданского кодекса РФ указывает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, а также несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрел, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. Предметом договора являлось передача в аренду арендодателем арендатору транспортного средства – автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, государственный знак №, VIN №.

Во исполнение условий договора, истец в день его заключения .... предал ответчику вышеназванный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в размере 1 000 рублей за один календарный день. Срок и способ внесения платы по устной договоренности не позднее 24:00 часов каждого прошедшего календарного дня путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.

С .... в период действия договора, ответчик прекратил вносить платежи по арендной плате, транспортное средство истцу не передавал.

В результате сформировалась просрочка по оплате арендных платежей за период с .... по .... в размере 3 000 рублей, из расчета истца 1 000 руб. * 3 календарных дня.Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, в связи с чем заявленная истцом ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4.4 договора, за несвоевременное внесение платы, договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 30% от суммы ежедневной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с .... по .... за несвоевременное внесение платы арендных платежей, размер пени составил 23 700 рублей (300 руб. * 79 дней).

Заявленные истцом ко взысканию пени в размере 23 700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6.2 договора, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении трех календарных дней, а также порчи имущества истца, .... договор аренды транспортного средства был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

.... истец забрал транспортное средство по адресу адрес, ул. 4-й адрес, 61/2. При осмотре транспортного средства были обнаружены повреждения: деформация заднего правого крыла, задней правой двери, нарушено ЛКП наружного правого зеркала заднего вида, деформация центральной части заднего бампера, прожоги обивки сидения водителя, настила переднего пола, чехла водительского сидения.

Указаны обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 Принимая во внимание, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с пп. 3.2.5, 3.2.6 договора, арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт передаваемого автомобиля в случае неисправности, произошедшей не по вине арендодателя. После окончания срока аренды или после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение одного календарного дня.

Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы «Флагман» (ИП ФИО5) от .... №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, государственный знак №, с учетом износа составила 45 400 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 45 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой и принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта 3 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 477 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности, требованиями пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание объем юридических услуг, оказанных истцу (консультация и подготовка искового заявления), суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от .... и актом приема-передачи денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с .... по .... в размере 3 000 рублей, пени в размере 23 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 45 400 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 3 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020