Сокиркин Алексей Сергеевич

61RS0012-01-2024-001606-38 Дело № 12-72/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., рассмотрев в судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сокиркина А.С., его защитника адвоката Платонова В.В., потерпевшего Жукова А.В., жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сокиркина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокиркина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.04.2024 Сокиркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, с учетом дополнений к жалобе от 14.06.2024, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сокиркин А.С. просит постановление мирового...

... судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изначально в жалобе Сокиркин А.С. просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем считает, что допущено существенное нарушение требований КоАП РФ в части процедуры составления протокола об административном правонарушении, в дополнении к жалобе Сокиркин А.С. указал, что сотрудником полиции Панченко С.А. в отношении него совершено преступление вымогательство взятки, органами предварительного расследования возбуждено и расследуется уголовное дело, в отношении Панченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, считает, что в отношении него сотрудниками полиции пересоставлялся протокол об административном правонарушении, указывает о том, что правонарушение не совершал, повреждения автомобиля появились задолго до 03.01.2024, вследствие падения предметов с крыши дома.

В судебном заседании Сокиркин А.С. доводы жалобы и дополнения к жалобе подтвердил, дал пояснения в пределах доводов жалобы, настаивал на удовлетворении и на отмене постановления по делу об административном правонарушении, пояснил, что административное правонарушение он не совершал.

Защитник адвокат Платонов В.В., действующий на основании ордера от 18.06.2024 № 14849, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ и в связи с недоказанностью совершения Сокиркиным А.С. внесенного административного правонарушения.

Потерпевший Жуков А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Сокиркина А.С. без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что действительно 03.01.2024 Сокиркин А.С. в 20 часов 50 минут возле <адрес>, управляя автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком № совершил на него наезд как на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся, он запомнил его внешние черты марку и цвет автомобиля, а также находящуюся желтую наклейку с восклицательным знаком. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ДПС в его присутствии один раз, дата отражена правильно 20.03.2024. В Игнатченко С.И. он узнал девушку, которая находилась в автомобиле Сокиркина А.С. Лада Приора белого цвета, когда он подошел к данному автомобилю именно эта девушка сидела в нем на пассажирском сидении и поясняла ему, что водитель – ее парень скоро подойдет и отгонит автомобиль, мешающий проезду. Через какое-то время подошел Сокиркин А.С., который после словестного конфликта находясь на водительском сидении и управляя автомобилем Лада Приора сначала допустил наезд на него, затем брызнул в его сторону слезоточивым газом и покинул место данного ДТП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Игнатченко С.И. пояснила, что 03.01.2024 целый день передвигалась на автомобиле со своим парнем Сокиркиным А.С. на его автомобиле Лада Приора, за период, когда она находилась в автомобиле Сокиркин А.С. не попадал в ДТП и не сбивал пешеходов.

Допрошенный в судебном заседании Богураев И.В., являвшийся 03.01.204 инспектором ДПС 1-го взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» пояснил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Сокиркина А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который был надлежащим образом вызван для составления в отношении него протокол об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой и аудиозаписью данной телефонограммы. На Сокиркина А.С. как на лицо совершившее административное правонарушении указал потерпевший Жуков А.В., просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Сокиркина А.С. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом ее дополнения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Сокиркин А.С. 03.01.2024 в 20 часов 50 минут по <адрес>, управляя транспортным средством лада Приора, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на потерпевшего пешехода Жукова А.В. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 АВ № 23037517 от 20.03.2024, определением об возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2024, рапортами инспекторов ДПС Богураева И.В. от 04.01.2024 и Панченко С.А. от 03.01.2024, объяснениями свидетелей Бабанского И.И. и Жуковой Н.А. от 03.01.2024, объяснениями потерпевшего Жукова А.В., в том числе данными в ходе судебного заседания, в которых Жуков А.В. указал на Сокиркина А.С. как на лицо, совершившее административное правонарушение, схемой места ДТП от 03.01.2024, фотоснимком автомобиля Лада Приора, принадлежащего Сокиркину А.С. на заднем стекле которого имеется опознавательный знак «начинающий водитель», о чем показали потерпевший Жуков А.В. и свидетель Бабанский И.И., с их объяснениями согласуется локализация повреждений ветрового стекла автомобиля Лада Приора, что отражено в протоколе осмотра транспортного средства от 15.01.2024, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие мировой судья счел отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Оставление водителем в нарушение требований Правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Участие Сокиркина А.С. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 и пункта 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сокиркин А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы действия Сокиркина А.С., не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Сокиркина А.С. о не виновности в совершении административного правонарушения не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сокиркина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не допустив при этом нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сокиркина А.С. в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Сокиркина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сокиркина А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, судьей отвергаются и не ставят под сомнение наличие в действиях Сокиркина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Сокиркина А.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Судья критически относится к показаниям как самого Сокиркина А.С., так и свидетеля Игнатченко С.И., поскольку они не последовательны, противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу, данные пояснения суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Также судья не принимает доводы подателя жалобы Сокиркина А.С. о совершении в отношении него сотрудниками полиции противоправных действий, поскольку доказательств этому судье не представлено, сведения о наличии вступивших в законную силу приговоров суда, которыми данные обстоятельства установлены не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сокиркина А.С., надлежащим образом не извещенного о месте и времени составления протокола, является несостоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантируя право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусматривает, в то же время, возможность рассмотрения дела в его отсутствие в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что в объяснении от 15.01.2024 Сокиркиным А.С. указан номер своего мобильного телефона – 8-903-486-81-31, что им не оспаривалось в судебном заседании.

19.03.2024 инспектором 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» Богураевым И.В. на указанный номер отправлена телефонограмма, которая зафиксирована видеозаписью, записанной на диск и имеющейся в материалах дела, в которой Сокиркин А.С. вызван 20.03.2024 к 10-00 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении Сокиркина А.С. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Сокиркину А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сокиркина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не усматривается, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокиркина А.С., оставить без изменения, а жалобу Сокиркина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись А.А. Кислов

61RS0012-01-2024-001606-38 дело № 5-102/2024

________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО4., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд <адрес> из ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда только в том случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях такое дело рассматривается мировым судьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмот...

...рение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь по настоящему делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.2 статьи 12.27 Ко АП РФ, процессуальное решение о проведении административного расследования не принималось, административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Волгодонского судебного района Ростовской области.

Определение не подлежит обжалованию.

подпись

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области ФИО5