Соколкин Павел Павлович

Судья: Сорокина Т.В. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу ... на решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 марта 2015 года по делу по иску ... к ... о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения ...,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к ... и учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика 25000 руб., уплаченных по договору на оказание юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за 227 дней в сумме 1407,02 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику ... для оказания юридических услуг: составления искового заявления и представления его интересов в суде. Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. ... была выдана доверенность на имя ... для представления его интересов. Стоимость услуг по взаимной договоренности составила 50 000 рублей. <данные изъяты> истец перевел аванс в размере 25000 рублей на банковский счет ..., что подтверждается чеком и отметкой банка о денежном переводе. Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. В частности, поданное им исковое заявление было оставлено без движения, ввиду не предоставления расч...

...ета и неправильно оплаченной госпошлины. После того как истец обратил внимание ответчика на непринятие судом искового заявления, ... вообще отказался от ведения дела, не вернул истцу уплаченные денежные средства и перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истцу пришлось обратиться в другую юридическую компанию.

... в судебном заседании исковые требования поддержал.

... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ... в пользу ... взысканы денежные средства по договору поручения от <данные изъяты> в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 5000 рублей.

Истцом решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (л.д.97), а также то обстоятельство, что им не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя ( п.1 ст. 973 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <данные изъяты> года между сторонами заключен устный договор, по условиям которого ответчик обязался составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде.

Стоимость услуг по взаимной договоренности составила 50 000 рублей.

<данные изъяты> истец оплатил ответчику по указанному договору 25 000 рублей, перечислив их на банковский счет ..., что подтверждается чеком и отметкой банка о денежном переводе.

Также из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ... была выдана доверенность на имя ... для представления его интересов в государственных органах, в том числе, в судах общей юрисдикции. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ... за реестровым № <данные изъяты>.

Установлено, что ответчиком в рамках исполнения договора о возмездном оказании юридических услуг было составлено исковое заявление, которое <данные изъяты> подано истцом в Бабушкинский районный суд г. Москвы, что подтверждается копией искового заявления с отметкой о принятии. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> данное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что в нем не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, исходя из цены иска.

<данные изъяты> истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ... <данные изъяты> ... выдана доверенность на представление его интересов ... Недостатки искового заявления, указанные в определении от <данные изъяты> г., были исправлены ..., что подтверждается копией искового заявления от <данные изъяты>

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Также, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 20000 руб., указав, что ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на составление искового заявления по настоящему делу в размере 5000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда о частичном удовлетворении иска правильными.

Ответчик, не оспаривая установленные судом обстоятельства, в возражениях на исковое заявление указал, что <данные изъяты> истец направил ответчику предложение изготовить для него исковое заявление, ответчик принял данное предложение и <данные изъяты> уведомил истца об исполнении заказа. Ответчик оказал истцу возмездную услугу по изготовлению искового заявления, услуга была принята истцом и оплачена в полном объеме. Полагает, что доказательств недобросовестности ответчика или ненадлежащего качества текста искового заявления, изготовленного ответчиком, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания уплаченных за оказанную услугу 25000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 971,972,974,975,977,978 ГК РФ, с учетом того, что доверитель обеспечил свои интересы, считает, что отказ ответчика от исполнения поручения истца представлять его интересы в суде не может являться основанием для возмещения ему расходов на представителя.

По мнению судебной коллегии, суд, разрешая спор на основании положений ст.971,973, 977 ГК РФ, ошибочно указал о том, что <данные изъяты> ... был заключен договор с ответчиком, что не соответствует материалам дела, из которых следует, что в указанную дату договор истцом был заключен с ...

Судебная коллегия считает данные выводы суда неправильными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, то есть, детальный исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг. Из материалов дела видно, что предмет договора поручения сторонами не согласовывался, однозначной формулировки обо всех юридических и фактических действиях, подлежащих совершению поверенным при исполнении договора, не имеется, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению нормы гл. 49 ГК РФ о договоре поручения, т.к. в договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы суда не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как при неопределенности условий не только о размере и порядке выплаты вознаграждения, но, фактически, и о предмете договора, цена услуг исполнителя должна определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, независимо от того, является ли рассматриваемая сделка поручением или возмездным оказанием услуг. Поскольку в договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (статья 973 ГК РФ), а в договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна основываться прежде всего на нормах материального и процессуального права, то заключенный между сторонами договор, по которому истцом произведена оплата ответчику, является договором возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, между сторонами <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ... ... произведена оплата в размере 25000 руб. Сведений об оплате истцом услуг ответчика по договору поручения от <данные изъяты> материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по договору поручения от <данные изъяты> не имеется.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части с учетом установленного факта невыполнения ответчиком по заключенному договору юридической услуги надлежащего качества в полном объеме, исходя из установленного обстоятельства составления ... искового заявления с недостатками, что привело к оставлению искового заявления без движения, является правильным. Размер вознаграждения ответчика должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Выводы о возмещении судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, соответствуют положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ, расходы подтверждены документально, являются разумными.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на достижение по делу по иску ... к ... о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности положительного результата, не опровергает правильность выводов суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку из материалов дела усматривается, что в суде как представитель истца принимала участие ..., которой ранее были выполнены указания суда об исправлении недостатков искового заявления.

Факт невыполнения услуг в полном объеме по договору возмездного оказания юридических услуг со стороны ответчика установлен и подтверждается материалами дела. Оставление искового заявления без движения подтверждает факт некачественного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически совершенные ответчиком действия по выполнению договора на оказание юридических услуг, выводы суда о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, являются правильными.

Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено. Однако с учетом вышеуказанных ошибочных выводов суда, решение в обжалуемой части как незаконное и необоснованное подлежит изменению путем указания в решении суда о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и взыскания с ответчика в пользу истца 20000 руб. по заключенному <данные изъяты> договору возмездного оказания юридических услуг, а не по договору поручения от <данные изъяты> Оснований для изменения решения суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 марта 2015 года изменить, указав в решении суда о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и взыскании с ... в пользу ... 20000 руб. по заключенному <данные изъяты> договору возмездного оказания юридических услуг.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-4401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4401/2016 по административному иску Соколкиной О. Г. к Люберецкому Р. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному пристав – исполнителю Н. А.И., Б. М.С. о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Соколкина О.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с Соколкина П.П. задолженности в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГ на имущество должника по адресу регистрации: Московская обл, <адрес>, <...>, <адрес> наложен арест. С действиями пристава истец не согласна, полагает их незаконными, поскольку квартира принадлежит на праве собственности ей, имущество, на которое наложен арест также является ее собственностью.

Истец считает действия пристава – исполнителя по составлению акта ареста незаконными.

Истец просил суд признать действия судебного пристава –исполнителя Люберецкого Р. УФССП по МО Б. М.С. по наложению ареста на имущество должника незаконными нарушающими права, свободы, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устран...

...ить допущенные нарушения в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Б. М.С. Люберецкого Р. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований, указав, что в процессе совершения исполнительских действий, после из совершения, истцом не представлено судебному приставу – исполнителю доказательств тому, что имущество является ее собственностью, в связи с чем, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо должник Соколкин П.П. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования Соколкиной О.Г. поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Соколкина П.П. в пользу Местковского С.Г. взыскана задолженность в размере 25000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Соколкина П.П.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ на основании ст.ст. 59,60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Samsung (2 шт), ксерокс Brother, при проведении исполнительских действий истец Соколкина О.Г. присутствовала, о чем имеется ее подпись, заявлений, замечаний по поводу ареста не поступило о чем свидетельствует его подпись в акте.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ.

В силу ст. 64 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Поскольку доказательств исполнения решения суда и выплаты задолженности должником в срок, установленный для добровольного исполнения не представлено, пристав-исполнитель правомерно предпринимал меры принудительного исполнения решения суда, в том числе и арест принадлежащего должнику имущества по месту его жительства.

Доводы истца об отсутствии права собственности на указанное имущество суд полагает подлежащими отклонению, поскольку при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГ Соколкиной О.Г. о ее праве собственности на данное имущество не заявлено, акт о наложении ареста (описи) подписан ею. Судебному приставу – исполнителю документов, подтверждающих право собственности Соколкиной О.Г. на арестованное имущество не представлено. В материалах административного дела такие доказательства также отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по аресту (описи) имущества в виде телевизоров и ксерокса в рамках исполнительного производства N <...> являются законными, поскольку при наложении ареста у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения и были полностью соблюдены требования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, законом установлен исковой порядок рассмотрения споров о принадлежности описанного (арестованного) имущества, и истец не лишена возможности обратиться в досудебном порядке к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии ареста, представив доказательства приобретения ею указанного в акте описи имущества..

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Соколкиной О. Г. в удовлетворении административного иска к Люберецкому Р. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебным приставам – исполнителям Б. М.С., Н. А.И. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество ДД.ММ.ГГ в рамказ возбужденного исполнительного производства №-<...>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья