Сокольников Юсуп Александрович

№ 2-503/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000752-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сокольникову Юсупу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сокольникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356878,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11421,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 308500 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9% сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 356878,07 руб.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика Сокольникова Ю.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по гражданскому делу, так как определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан несостояте...

...льным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 вышеуказанного закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Сокольниковым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 308500 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356878,07 руб.

Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В определении указано, что согласно списку кредиторов и должников должник Сокольников Ю.А. имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 336339,2 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по кредитному договору возникло у ответчика Сокольникова Ю.А. до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, данная задолженность не относится к текущим платежам, указанные требования могут быть разрешены только в рамках дела о банкротстве должника, суд приходит к выводу о том, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сокольникову Юсупу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Бадлуева Е.А.

Дело № 2-512/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000814-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 22 октября 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., с участием истца Сокольникова Ю.А., третьего лица Сокольниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольникова Ю. А. к Черняевой В. В. о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным заявлением, Сокольников Ю.А. просит признать его фактически воспитывавшим и содержавшим ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия. Требования мотивированы следующим. Истец являлся опекуном ЧВВ, который проживал и воспитывался в семье истца до совершеннолетия. Мать ЧВВ бросила его в роддоме и больше о ней ничего не известно. В период прохождения военной службы ЧВВ погиб. Установление указанного факта необходимо истцу для получения выплат и льгот, предусмотренных законодательством.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сокольникова М.И., Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Военный комиссариат города Гусиноозерск и Селенгинского района Республики Бурятия.

В судебном заседании Сокольников Ю.А. доводы заявления поддержал.

Третье лицо Сокольникова М.И. в судебном заседании ...

...доводы заявления Сокольникова поддержала.

В судебное заседание представители Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Военного комиссариата города Гусиноозерск и Селенгинского района Республики Бурятия, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Из материалов дела следует, что ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ЧВВ, в графе «отец» в свидетельстве о рождении стоит прочерк.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним ЧВВ, опекуном назначен Сокольников Ю.А., поскольку несовершеннолетний был оставлен в лечебно-профилактическом учреждении на основании акта об оставлении ре6бенка в лечебно-профилактическом учреждении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совместного проживания и воспитания, содержания истцом ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается пояснениями третьего лица Сокольниковой М.И., которая также принимала участие в воспитании погибшего, справкой МБДОУ детский сад <данные изъяты> характеристикой <данные изъяты>, справкой <данные изъяты> справкой и характеристиками администрации <данные изъяты> показаниями свидетелей ЖСА, РФС, из которых следует, что Сокольников Ю.А. воспитывал ЧВВ с полуторогодовалого возраста и до совершеннолетия, как своего родного сына, т.е. не менее <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на получение выплат и льгот, предусмотренных для членов семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти). Установление данного юридического факта каким-либо иным способом невозможно.

Оценив представлены доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Сокольников Ю.А. фактически воспитывал и содержал ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сокольникова Ю. А. (СНИЛС №) к Черняевой В. В. о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, удовлетворить.

Признать Сокольникова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически воспитавшим и содержавшим ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение не менее <данные изъяты> до достижения Черняевым Валентином Васильевичем совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Дело №2-159/2025

УИД 04RS0019-01-2024-001198-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 05 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии представителя истца Ткачевой Е.Б., прокурора Бадмаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольникова Ю. А. к Черняевой В. В. о лишении права на выплату мер социальной поддержки, предусмотренных в случае гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском истец Сокольников Ю.А. просит лишить ответчика Ч права на выплату мер социальной поддержки, предусмотренных в случае гибели военнослужащего Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ответчик, являясь матерью погибшего Ч, его воспитанием не занималась, оставив сына в лечебно-профилактическом учреждении. Ч с ДД.ММ.ГГГГ проживал и воспитывался в семье опекуна – истца по настоящему делу, Сокольникова Ю.А. Материальной помощи от ответчика не поступало. В период прохождения службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции Ч погиб ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от Сокольников Ю.А. был признан фактически воспитавшим и содержавшим Ч Полагает, что ответчик не достойна права на получение мер социальной поддержки, поскольку фактически отказалась от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор...

...а, привлечены Сокольникова М.И., Военный комиссариат города Гусиноозерск и Селенгинского района Республики Бурятия.

В судебное заседание истец Сокольников Ю.А., третье лицо Сокольникова М.И., представитель Военного комиссариата города Гусиноозерск и Селенгинского района Республики Бурятия, Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Республики Бурятия не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении Сокольников Ю.А., Сокольникова М.И., представитель Военного комиссариата Республики Бурятия Горковенко О.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Ткачева Е.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ч в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Бадмаевой В.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ч, в графе «отец» в свидетельстве о рождении стоит прочерк.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним Ч, опекуном назначен Сокольников Ю.А., поскольку несовершеннолетний был оставлен в лечебно-профилактическом учреждении на основании акта об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сокольникова Ю.А. к Черняевой В.В. о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, удовлетворено. Суд постановил признать Сокольникова Ю.А. фактически воспитавшим и содержавшим Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение не менее 5 лет до достижения Ч совершеннолетия.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что факт совместного проживания и воспитания, содержания истцом Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается пояснениями третьего лица Сокольниковой М.И., которая также принимала участие в воспитании погибшего, справкой <данные изъяты> характеристикой <данные изъяты>, справкой <данные изъяты> справкой и характеристиками администрации <данные изъяты>», показаниями свидетелей Ж, Р, из которых следует, что Сокольников Ю.А. воспитывал Ч с полуторогодовалого возраста и до совершеннолетия, как своего родного сына, т.е. не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.

При этом в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы.

Особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 25-КГ19-9).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям (лицам их заменяющим), которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, суд приходит к выводу о наличии в данном случае основания для лишения ответчика Ч права на получение мер социальной поддержки, предусмотренной в случае гибели военнослужащего, поскольку ответчик какое-либо участие в воспитании сына Ч не принимала, моральную, физическую, духовную поддержку ему не оказывала, в содержании сына участия не принимала, включая уплату алиментов на его содержание, каких-либо мер для создания сыну Ч условий жизни, необходимых для его развития не принимала, фактические семейные и родственные связи между ответчиком Ч и сыном Ч не поддерживались, напротив ответчик оставила сына в родильном доме, о чем представлен соответствующий акт.

Более того, как следует из материалов дела ответчик будучи матерью погибшего Ч не интересовалась судьбой своего сына, не принимала мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовала свое право на общение с ребенком, не видела его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, не принимала участия в похоронах сына и не участвовала в расходах, связанных с его погребением, злостно уклонялась от исполнения обязанностей родителя, не платила алименты.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольникова Ю. А. к Черняевой В. В. о лишении права на выплату мер социальной поддержки, предусмотренных в случае гибели военнослужащего, удовлетворить.

Лишить Черняеву В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату мер социальной поддержки, предусмотренных в случае гибели военнослужащего Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.