Соколов Артур Деляверович

Дело № 1-309/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002004-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Соколова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОКОЛОВА АРТУРА ДИЛЯВЕРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.Д. совершил управление автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Соколов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, у Соколова А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле алкомаркета «Алко...

Показать ещё

...полис», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У376АО116.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., Соколов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У376АО116, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 40 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на пересечении улиц Московская, <адрес>/Чкалова, <адрес> Республики Крым, Соколов А.Д., достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У376АО116 совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством, после чего продолжил движение. В дальнейшем Соколов А.Д., управляя вышеуказанным автомобилем на участке автодороги возле <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который являясь должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Соколову А.Д. в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARCD-0471, у Соколова А.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,79 мг/л при погрешности прибора в 0,05 мг/л, в связи с чем в отношении него был составлена акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Соколов А.Д. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ним на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Соколов А.Д., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия Соколова А.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соколов А.Д. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Поскольку автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У376АО116, которым управлял Соколов А.Д. в момент совершения преступления, принадлежит ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль не подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск (л.д. 57) подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У376АО116 – следует оставить по принадлежности собственнику ФИО7

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВА АРТУРА ДИЛЯВЕРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соколова А.Д. – не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У376АО116 – оставить по принадлежности собственнику ФИО7

- DVD-R диск (л.д. 57) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаповал А.В.

Свернуть