Соколов Данил Иванович

Дело № 2-7836/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Соколова Д.И. по доверенности Хосиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Д.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимости услуг оценки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты> стоимости услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, стоимости услуг изготовления дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника Соколова Д.И. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было подано заявление о прямом возмещении ущерба. По окончании срока на выплату ответчик выплату не произвел. Не согласившись с невыплатой, истец обратился к независимому эксперту ФИО2. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстанови...

...тельного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>. Истец направил претензию, которая была вручена адресату, однако доплаты страхового возмещения не последовало, мотивированного отказа не поступило.

Истец Соколов Д.И. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, на основании того, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в досудебном порядке.

Третье лицо ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца по доверенности Хосиев Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника Соколова Д.И.

Виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии №

Истцом в подтверждение размера ущерба, причинного его автомобилю в результате указанного ДТП, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>

Указанный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен осмотр поврежденного транспортного средства, приложены фотоиллюстрации локализации повреждений, проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять расчетам оценщика у суда не имеется.

От ООО «Росгосстрах» ходатайство о назначение судебной экспертизы не поступало.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило Соколову Д.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>, стоимость услуг оценки – <данные изъяты>

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым уменьшить требую истцом сумму с учетом разумности. Справедливости и характера нарушения права потребителя до <данные изъяты>, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоиомость услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, стоимость услуг дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Согласно статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, 7, 12, 13 Закона об ОСАГО, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова Д.И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова Д.И. остаток стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, стоимость услуг изготовления дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . Забирова З.Т.

.

.

.