Соколов Константин Султанович

уголовное дело № 1-55/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 08 декабря 2016 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Долинского городского прокурора Черба А.А., помощника Долинского городского прокурора Пискунова А.Н., старших помощников Долинского городского прокурора Сущенко Е.П. и Майдокина С.А.,

подсудимого Соколова К.С., его защитника – адвоката Мещанкина И.В., представившего удостоверение № ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретарях судебного заседания: Чернятьевой Т.С., Баяновой Е.О., Часнык И.А., Гречаной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего рыбаком в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Соколов К.С. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в период одного из дней третьей декады <данные изъяты> года, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления приобрёл наркотическое средство ...

...– гашишное масло массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащееся в одном полимерном шприце.

Часть приобретённого наркотического средства – гашишного масла массой не менее <данные изъяты> грамма Соколов К.С, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, расфасовал в не менее чем 6 полимерных пакетов с застежками типа «салазка», другую часть гашишного масла массой не менее <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, получив таким образом наркотикосодержащую смесь массой не менее <данные изъяты>, оставшуюся часть наркотического средства – гашишного масла массой не менее <данные изъяты> грамма оставил на поверхностях трёх металлических мисок.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ к Соколову К.С. обратился ФИО14 с просьбой угостить наркотическим средством – гашишным маслом, на что Соколов К.С. ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 33 минут Соколов К.С., осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездный незаконный сбыт ФИО14 части имеющегося наркотического средства – гашишного масла, позвонил последнему и договорился с ним о встрече в отделении <адрес> ФИО4», расположенного в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Соколов К.С, согласно предварительной договоренности с ФИО14, находясь в фойе <адрес> отделения № ОАО <адрес> ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, безвозмездно, сбыл ФИО14 содержащееся в двух полимерных пакетах с застёжкой типа «салазка» наркотическое средство – гашишное масло массой не менее <данные изъяты> грамма, которая образует значительный размер.

Оставшееся наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в 4 полимерных пакетах с застежками типа «салазка», гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в виде наслоений на трёх металлических мисках, а также смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, образующие значительный размер, Соколов К.С. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления продолжил хранить по месту жительства: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 23 минут – момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН ФИО4 по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Соколов К.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники наркоконтроля и показали разрешение на обыск с целью изъятия запрещённых наркотических средств. Права ему никакие не разъяснялись. Обыска как такового не было, так как он показал, что у него в рабочей куртке и в ванне находятся два пакета гашишного масла, а также в кухне на холодильнике «химка», которые они изъяли. Данные наркотические вещества он приобрёл для себя во время работы на вахте. Кроме этого подсудимый Соколов К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО14 и он с ним раскурил на балконе папиросу, в которой находился табак с гашишным маслом. ФИО14 понравился этот наркотик и он начал просить его, чтобы он ему купил такой же наркотик, на что он согласился и ФИО14 для приобретения наркотического средства дал ему <данные изъяты> рублей. Он работал на северных объектах вахтовым методом старшим смены охраны. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на работе, он встретил человека, у которого через несколько дней он приобрёл <данные изъяты>, а в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года снова у этого человека также приобрёл <данные изъяты> гашишного масла, которое ДД.ММ.ГГГГ попробовал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на вахте, опять встретился с этим человеком и приобрёл у него <данные изъяты> граммов гашишного масла, из которых <данные изъяты> грамма для себя, а <данные изъяты> грамма для ФИО14, так как тот дал ему <данные изъяты> рублей на приобретение этого наркотика. По приезду домой он расфасовал приобретённое наркотическое средство на равные части по 4 пакетам, а также сделал «химку». Встретился он с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в фойе <адрес> <адрес>, где он передал ему <данные изъяты> полиэтиленовых пакета, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля и изъяли у него <адрес> пакета в ванной и 2 пакета в куртке. ФИО14 в тот день, когда приехали сотрудники наркоконтроля, отдал ему <данные изъяты> рублей, которые он занимал в долг в <данные изъяты>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признаёт полностью, а также согласен с объёмом изъятых наркотических средств. Вину в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признаёт, поскольку следователю сказал неправду о том, что безвозмездно передал ФИО14 два пакета с наркотическим веществом, поскольку испугался и не стал упоминать о полученных от ФИО14 денежных средствах, так как посчитал, что следователь решит, что он продавал ФИО14 наркотические средства. ФИО14 попросил его не говорить о деньгах, которые передал ему для приобретения наркотических средств, чтобы не узнала его (ФИО14) супруга. Фактически он оказал ФИО14 содействие в приобретении данного наркотического вещества, которое ДД.ММ.ГГГГ передал ему в отделении <адрес> <адрес>.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Соколова К.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать в <адрес> в <адрес>, о чём по телефону сообщил ФИО14 В обеденное время в период с 13 до 14 часов в здании <адрес>, находящемся в <адрес>, он встретился с ФИО14 и передал ему два пакетика с наркотиком – гашишное масло. Этот наркотик он отдал Чернухину А.В. бесплатно, просто угостил его из приятельских побуждений. 03.04.2015 года примерно с 18 до 19 часов Чернухин А.В. пришёл к нему домой и отдал ему <данные изъяты> рублей, которые занимал у него ещё летом прошлого года. ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого часа вечера к нему в квартиру пришли сотрудниками наркоконтроля и произвели осмотр его квартиры. В результате осмотра, было обнаружено и изъято: два его сотовых телефона марки «Самсунг» и «Кенекси», ключ от подвала, три металлические миски, в которых он смешивал наркотик «гашишное масло» с табаком, то есть изготовлял «химку», два свёртка из бумаги с наркотиком «химка» внутри, четыре пакетика с наркотиком «гашишное масло» внутри, а также медицинский шприц объёмом 20 куб.см., в котором ранее находилось «гашишное масло» и стеклянная банка с трубкой из бумаги с папиросами «беломорканал», с помощью которых он употреблял наркотик «химка». Всё обнаруженное принадлежит ему (т. 2 л.д. 38-41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Соколова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал на место в фойе <адрес> № <адрес> ФИО4», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на данном месте он встретился с ФИО14 и передал ему бесплатно два свёртка с наркотиком – гашишное масло (т. 2 л.д. 43-47).

В судебном заседании подсудимый Соколов К.С. пояснил, что просит признать достоверными показания, которые он давал в судебном заседании.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он попросил Соколова К.С. угостить его наркотиком – гашишное масло, на что Соколов К.С. согласился и они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он находился на работе и ему позвонил Соколов К.С., который сообщил, что собирается ехать в <адрес> в <адрес> и готов ему отдать наркотик, который он просил у него. В обеденное время в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> «а», где в здании встретил ФИО3, который передал ему два полимерных пакетика с наркотиком – гашишное масло. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОМВД по ГО «Долинский» по адресу: <адрес>, был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят фрагмент бумаги с наслоениями, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты две пачки из под сигарет «Море», в одной из которых находилось множество фрагментов папирос, оставшихся после употребления им наркотиков «химки», и два пакетика с остатками наркотика «гашишное масло», приобретённые им при вышеуказанных обстоятельствах у Соколова К.С., в другой – два фрагмента папирос, оставшихся также после употребления «химки» (т. 1 л.д. 216-219, 227-228).

Из показаний свидетеля ФИО14 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь в фойе <адрес> в <адрес> Соколов К.С. действительно передал ему наркотик – гашишное масло, однако данным наркотиком Соколов К.С. его не угощал, а помог приобрести у неизвестного лица. Деньги за данный наркотик он передал Соколову К.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда приходил к нему домой и узнал от Соколова К.С., что тот может купить наркотик для него, с этой целью он в тот же день передал ему <данные изъяты> рублей, для приобретения гашишного масла. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Соколов К.С. передал ему приобретённый наркотик (т. 1 л.д. 238-239).

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что оглашённые показания подтверждает, за исключением того факта, что Соколов К.С. его угостил наркотическим средством, в действительности Соколов К.С. приобрёл для него наркотическое средство, о чём он сам попросил его.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 ФИО34. следует, что она проживает с мужем Соколовым К.С. и дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения. Затем были приглашены двое понятых и с её и супруга согласия был начат осмотр их квартиры. Перед началом осмотра понятым разъяснили их права и обязанности, а ей и мужу также цель осмотра. В результате осмотра в кармане куртки, принадлежащей её мужу, были обнаружены два полимерных пакетика с тёмным веществом внутри; в туалетной комнате обнаружена стеклянная банка с окурками папирос, на банке имелись следы наслоения вещества; в ванной комнате обнаружены два пакетика с тёмным веществом; в кладовой обнаружены две миски с наслоениями вещества и с частицами вещества, похожими на табак; в кухне на подоконнике был обнаружен свёрток бумаги, внутри которого находилось вещество похожее на табак; на холодильнике была обнаружена миска с наслоениями вещества и частицами вещества похожими на табак; в морозильной камере холодильника в дверце был обнаружен свёрток из листа бумаги с веществом растительного происхождения похожим на табак; в столе со шкафчиками в верхней выдвижной полке обнаружен пустой полимерный шприц с наслоениями вещества. По поводу всех обнаруженных в квартире предметов, Соколов К.С. пояснил, что всё принадлежит ему, часть веществ является наркотическим средством, которое он употреблял, а другая часть предметов использовалась им для приготовления и употребления наркотических средств (т. 2 л.д. 20-22).

В судебном заседании свидетель ФИО16 оглашённые показания подтвердила за исключением того факта, что она видела процесс производства обыска, а именно, что и где именно изымалось. Соколова К.С. она может охарактеризовать как хорошего и доброго человека, который занимается ребёнком и обеспечивает его. Когда ФИО14 был у них в гостях, она слышала, как ФИО14 обращался к Соколову К.С. с просьбой что-то ему приобрети, но что именно он не называл.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО14 на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер: №, приехал в <адрес>. Когда ФИО14 сел к нему в автомобиль, то он выложил в салон две пачки сигарет. По дороге домой к ФИО14 они заехали к их знакомому – Соколову К.С., который проживает по адресу: <адрес>. ФИО14 сходил к Соколову К.С. домой и вернулся обратно в машину. После чего около дома по адресу: <адрес>, к ним подошли сотрудниками полиции и доставили их в ОМВД ФИО4 по ГО Долинский, где в присутствии двух понятых был проведён осмотр его автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, содержащая множество гильз от папирос и два полимерных пакетика с остатками вещества, а также пачка из-под сигарет, содержащая две гильзы от папирос и сигарету. По поводу обнаруженного он пояснил, что данные предметы принадлежат ФИО14 (т. 1 л.д. 247-248).

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО14 приходится ей супругом, который общается с Соколовым К.С. В процессе следствия ей стало известно, что её супруг был у Соколова К.С., но с какой целью ей не известно.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале апреле ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками наркоконтроля поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>. 19 по <адрес>. Вместе с ней в качестве понятого участвовал её брат. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а хозяевам квартиры Соколову К.С. и его жене также цель осмотра – отыскание наркотиков, оружия и других запрещённых веществ. В ходе осмотра в куртке, которая висела на вешалке в прихожей, было обнаружено один или два пакета с веществом; в туалете обнаружили стеклянную банку; в ванной комнате обнаружили два пакета с веществом; в кладовке обнаружили чашки с наслоениями; на кухне в холодильнике был обнаружен свёрток с веществом похожим на табак; на подоконнике был обнаружен бумажный свёрток, в котором находилось вещество похожее на табак; на холодильнике была обнаружена металлическая тарелка с наслоениями; в шкафу на кухне был обнаружен пустой шприц с наслоениями вещества. По поводу всех предметов Соколов К.С. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему (т. 2 л.д. 16-18).

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что оглашённые показания она подтверждает, за исключением того факта, что им разъясняли их права и того, что в квартире Соколова К.С. был обнаружен шприц.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил оглашённые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, содержание которых аналогично оглашённым показаниям свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 13-15).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы УФСКН ФИО4 по <адрес> и им ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер: №, в ходе которого возле рулевой колонки была обнаружена пачка из-под сигарет внутри которой находилось множество окурков из-под папирос, а также два полимерных пакета с застежкой типа «салазка» с веществом в каждом пакете, под ручником между водительским и пассажирским сиденьем была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находились сигарета и два окурка из-под папирос. При этом ФИО14 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему (т. 2 л.д. 7-8).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердил оглашённые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО14 В ходе досмотра у ФИО14 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент бумаги, на котором имелись частицывещества растительного происхождения со специфическим запахом. По поводуобнаруженного фрагмента бумаги ФИО14 пояснил, что ранее там находился наркотик «химка». При осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком: №, в бардачке под рулевой колонкой была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось множество окурков из-под папирос, а также два полимерных пакетика с веществом в каждом пакетике, под ручным тормозом была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось сигарета и два окурка папирос. ФИО14 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежит ему (т. 2 л.д. 4-6).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО24 аналогичны оглашённым показания свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что с СоколовымК.С. у них соседские отношения, примерно в 15 часов он пришёл к Соколову К.С. в гости, где находился ФИО14, также в квартире Соколова К.С. находились его жена, сестра жены, дети. Он вместе с Соколовым К.С. и ФИО14 выходили на балкон, где Соколов К.С. и ФИО14 достали папиросу с каким-то веществом, которую они вдвоём скурили. Затем они втроём прошли на кухню и на кухне ФИО14 начал допытывать у Соколова К.С., где можно взять то, что они употребили. Соколов К.С. ответил, что он не знает, тем более у него нет денег. Затем ФИО14 сказал, что деньги не проблема, начал передавать их Соколову К.С. Соколов К.С. ответил, что зачем ему сейчас деньги, где он сейчас возьмёт то, что они употребили на балконе. Соколов К.С. сказал ФИО14, что если получится он возьмёт ФИО14 то ли коноплю, то ли «химку». При нём Соколов К.С. деньги у ФИО14 не взял (т. 2 л.д. 26-27).

В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он работает старшим оперативным сотрудником по особо важным делам ФИО2 по <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в мероприятии по проверки информации в незаконном обороте, употреблении и распространении наркотических средств, а именно была осмотрена квартира Соколова К.С., расположенная по <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых и супруги Соколова К.С. были разъяснены цель проведения осмотра, ст. 51 Конституции РФ, право на пояснения, возражения и пояснения при осмотре. Соколов К.С. сам рассказал, что у него дома хранятся наркотические вещества и показал места, где они находились. В данной квартире изъято гашишное масло в ванной комнате в полиэтиленовом пакете закрывающейся резьбой, остальные места нахождения наркотических средств он не помнит. При осмотре места происшествия никаких замечаний от участников не поступало. В УМВД России по Сахалинской области он предложил написать Соколову К.С. явку с повинной, на что тот согласился. Никакого давления с его стороны, а также в его присутствии со стороны других сотрудников УМВД России по Сахалинской области на Соколова К.С. не оказывалось, последний добровольно давал объяснение и пошёл на сотрудничество.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что он работает оперативным сотрудником по особо важным делам УКОН УМВД России по Сахалинской области. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в мероприятии по проверки информации в незаконном обороте, употреблении и распространении наркотических средств, а именно была осмотрена квартира Соколова К.С., расположенная по <адрес> в <адрес>. Он проводил осмотр места происшествия совместно с оперативным сотрудником ФИО26, а также в присутствии понятых, супруги Соколова К.С., которым были разъяснены цель проведения осмотра, ст. 51 Конституции РФ. Он затрудняется ответить, почему в протоколе не указана подпись Соколова К.С. при разъяснении ему прав. Также он не помнит, разъяснялось ли Соколову К.С. право на участие адвоката. При осмотре места происшествия Соколов К.С. добровольно сообщил, что наркотические вещества находятся у него дома, и показал места, где они хранились, в протоколе осмотре места происшествия он в точности отразил показанные Соколовым К.С. места, где хранились наркотические вещества.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей судом исследовались документальные доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что Соколов К.С. угостил его наркотиком «гашишное масло» в количестве двух пакетиков ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время при встрече в <адрес> возле <адрес> (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу явки с повинной Соколова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО14 два пакетика с наркотиком – «гашишное масло» в <адрес> возле здания «<адрес>» на <адрес> свёртка из бумаги с наркотиком «химка» внутри, четыре пакетика с наркотиком «гашишное масло» внутри, а также медицинский шприц объёмом 20 куб.см., в котором ранее находилось «гашишное масло» и стеклянную банку с трубкой из бумаги, с помощью которых он употреблял наркотик «химка», он хранил дома по адресу: <адрес>, для личного употребления. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 20 часов 15 минут, в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14 сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области был обнаружен и изъят фрагмент бумаги с наслоениями вещества, на что ФИО14 пояснил, что обнаруженный фрагмент бумаги принадлежит ему, ранее в нём находился наркотик – «химка» (т 1 л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак: №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут в результате осмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты, в том числе, два полимерных пакета с веществом, по поводу обнаруженных предметов, ФИО14 пояснил, что они принадлежат ему. Данные предметы впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 188-199, 200-205).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра <адрес> в <адрес>, сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты: четыре полимерных пакета с веществом в каждом из пакетов, три миски, два бумажных свёртка с веществом в каждом из них, банка с 4 фрагментами папирос и листом бумаги, шприц с наслоениями вещества, по поводу всех обнаруженных предметов Соколов К.С. пояснил, что они принадлежат ему. Данные предметы впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-60, 188-199, 200-205).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена информация о детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 50-51, 52).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, изложено содержание телефонных разговоров Соколова К.С., которые велись им по телефону с абонентским номером № CD-R диск с фонограммами данных телефонных переговоров признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 111-118, 119-120). После воспроизведения файлов телефонных переговоров, находящихся на указанном CD-R диске с фонограммами телефонных переговоров, ФИО14 пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и Соколова К.С., при этом подтвердил наличие разговора о встрече и передаче наркотического средства.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в наслоениях, содержащихся на поверхности фрагмента листа бумаги, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14 (пакет №) в следовых количествах содержится <данные изъяты> наркотически активный компонент растений рода Конопля и кустарно получаемых из них наркотических средств; растительные частицы, прилипшие к данному фрагменту листа бумаги, являются частями измельченных растений табака; вещество, содержавшееся в двух бесцветных полимерных пакетах с застежками типа «салазка», обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (пакет №), является наркотическим средством – гашишным маслом, масса изъятого гашишного масла составила <данные изъяты>. В наслоениях на восьми окурках папирос (пакет №) в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств – <данные изъяты>. В наслоениях на двух окурках папирос (пакет №) в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-110).

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, содержавшееся в двух пакетах с застежками (пакет №), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вещество, содержавшееся в двух пакетах с застежками (пакет №), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером: №, однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию, и отличаются по указанным параметрам от прочих сравниваемых с ними веществ (пакеты № №, 5, 7);

вещество, содержавшееся в двух пакетах с застежками (пакет №) и вещество, образующее наслоения на растительных частицах, содержавшееся в бумажном свертке (пакет №), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию, и отличаются по указанным параметрам от прочих сравниваемых с ними веществ (пакеты № №, 5 и 10);

вещество, образующее наслоения на растительных частицах, содержавшееся в бумажном свертке (пакет №), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отличается по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию, от прочих сравниваемых с ним веществ (пакеты № №, 3, 7 и 10) (т. 1 л.д. 125-131).

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № след руки №, на отрезке бумаги, выявленный в ходе дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След руки №, на отрезке бумаги с надписью «с миски (пакет №)», и след руки №, на отрезке бумаги с надписью «с миски (пакет №)», выявленные в ходе дактилоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, пригодны для идентификации личности: след № оставлен большим пальцем правой руки Соколова К.С., следы № и № оставлены указательным пальцем левой руки Соколова К.С. (т. 1 л.д. 153-161).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ – с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Проанализировав исследованные и приведённые в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протоколов допроса Соколова К.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допросов им в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных им показаний и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Соколова К.С. и его защитника на составленные протоколы не поступило.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания Соколова К.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-41) и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-47), согласно которым он подтвердил факт безвозмездной передачи ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – гашишного масла.

Данные признанные достоверными показания подсудимого Соколова К.С. суд кладёт в основу обвинительного приговора, так как они являются логичными и последовательными, при этом согласуются как между собой, так и с оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 216-219, 227-228), также подтвердившего факт безвозмездного получения от Соколова К.С. наркотического средства – гашишного масла, и с выводами приведённых в приговоре судебных экспертиз, которые выполнены экспертами в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, суд не усматривает, так как данное следственное действие проведено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ, по окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица подписали составленный по результатам протокол, не сделав каких-либо заявлений, дополнений или замечаний, обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, и процедура проведения данного следственного действия подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО21, ФИО19, ФИО27 и ФИО26, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд признаёт недостоверными показания свидетелей ФИО19, в части её утверждений о том, что в ходе осмотра места происшествия процессуальные права участникам следственного действия не разъяснялись, расценивая данные показания как добросовестное заблуждение, обусловленное давностью произошедших событий, о которых она давала показания.

Показания свидетеля ФИО28 суд также признаёт недостоверными, так как данные показания, по убеждению суда, продиктованы желанием указанного свидетеля, являющегося соседом подсудимого, помочь Соколову К.С. избежать уголовной ответственности за содеянное, и полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Показания остальных свидетелей суд признаёт достоверными в части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным судом.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством – протокола явки с повинной Соколова К.С. (т. 1 л.д. 71-72), так как данный протокол составлен Соколовым К.С. собственноручно, после разъяснения ему положения ч. 2 ст. 48 и ст. 51 Конституции РФ и указания о том, что в услугах адвоката (защитника) он не нуждается. Учитывая, что сведения, изложенные Соколовым К.С. в протоколе явки с повинной, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности иных доказательств, суд признаёт указанный протокол явки с повинной также допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого Соколова К.С. и показания свидетеля ФИО14, данные ими в судебном заседании, а также показания ФИО14, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что Соколов К.С. оказал содействие ФИО14 в приобретении наркотического средства, суд признаёт недостоверными, расценивая показания Соколова К.С. как способ защиты от предъявленного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обвинения, а показания ФИО14 – как желание помочь Соколову А.В. избежать уголовной ответственности за инкриминируемое уголовно-наказуемое деяние.

Предъявление ДД.ММ.ГГГГ Соколову К.С. органом предварительного следствия обвинения по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО14), вопреки доводам стороны защиты в силу ч. 1 ст. 175 УПК РФ не является препятствием для предъявления в последующем Соколову К.С. обвинения по более тяжкой статье УК РФ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. гашишное масло и тетрагидроканнабинол, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Кроме того, этим же постановлением в список I включены все смеси, в состав которых, входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, значительный размер наркотического средства – гашишного масла, образует его количество свыше 0,4 грамма, крупный размер – свыше 5 граммов, а особо крупный – свыше 1000 граммов.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Действия Соколова ФИО35 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Соколову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Соколов К.С. не судим; по предыдущим местам работы и учёбы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно; по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 143, 144, 153,158, 159, 160, 165, 166, 167).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Соколов К.С. больным наркоманией не является, в прохождении лечения от наркомании не нуждается, рекомендовано пройти лечебно-профилактические мероприятия (т. 1 л.д. 183-184).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Соколова К.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову К.С., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также частичное признание вины по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Соколову К.С., суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории особо тяжких, и в связи с этим приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, и тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд не назначает ему дополнительные альтернативные виды наказаний, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Соколову К.С. наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме этого, суд признаёт наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также факт того, что Соколов К.С. трудоустроен, – исключительными обстоятельствами данного уголовного дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и считает возможным назначить Соколову К.С. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Соколовым К.С., относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и к особо тяжким, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Соколову К.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка»; тетрагидроканнабинол в следовых количествах, четыре обугленных окурка папирос, стеклянную банку, свёрнутый в трубку лист бумаги; наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма; два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка»; две металлические эмалированные миски; смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую в своём составе измельченные части табака и наркотическое средство – гашишное масло массой 0<данные изъяты> грамма; два листа белой бумаги формата А 4; металлическая эмалированная миска; смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую в своём составе измельченные части табака и наркотическое средство – гашишное масло массой 0<данные изъяты> грамма; фрагмент листа белой бумаги с отпечатанным текстом; наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; полимерный медицинский шприц ёмкостью около 20 мл; наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка»; наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, фрагмент листа бумаги; наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, картонную сигаретную пачку с надписью «More...», два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка», восемь обугленных окурков папирос; наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, картонную сигаретную пачку с надписью «More...», два обугленных окурков папирос, одну сигарету с надписью «More», – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; следы рук, информация о детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фонограммами телефонных переговоров, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 03 (трёх) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколову ФИО37 наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова ФИО38 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка»; тетрагидроканнабинол в следовых количествах, четыре обугленных окурка папирос, стеклянную банку, свернутый в трубку лист бумаги; наркотическое средство – гашишное масло массой 0,<данные изъяты> грамма; два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка»; две металлические эмалированные миски; смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую в своём составе измельченные части табака и наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма; два листа белой бумаги формата А 4; металлическую эмалированную миску; смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую в своём составе измельченные части табака и наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма; фрагмент листа белой бумаги с отпечатанным текстом; наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; полимерный медицинский шприц ёмкостью около 20 мл; наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты><данные изъяты> грамма, два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка»; наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, фрагмент листа бумаги; наркотическое средство – гашишное масло массой <данные изъяты> грамма, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, картонную сигаретную пачку с надписью «More...», два пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка», восемь обугленных окурков папирос; наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, картонную сигаретную пачку с надписью «More...», два обугленных окурков папирос, одну сигарету с надписью «More», – уничтожить;

следы рук; информацию о детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фонограммами телефонных переговоров, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

Дело № 2а-273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием:

заместителя Долинского городского прокурора Д.Ю. Козлова,

представителя ГБУЗ Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» А.М. Запольского

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Соколову К,С. о прекращении действия специального права - права управления транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Соколову К,С. о прекращении действия специального права - права управления транспортными средствами, возложении обязанности передать водительское удостоверение.

Требования прокурора мотивированы тем, что ответчик имеет водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» действительное по ДД.ММ.ГГГГ. Соколов К.С. по информации ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» состоит на профилактическом учете у врача <данные изъяты>, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Нахождение на учете указывает на противопоказания к управлению транспортными средствами. Прокурор просит суд прекратить действие специального права - права управления транспортн...

...ым средством Соколова К,С. и возложить на него обязанность возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил заявленные требования, просит суд возложить на ответчика обязанность возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Козлов Д.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соколов К.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель представителя ГБУЗ Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» А.М. Запольский требования прокурора поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.88 N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.88 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т.д.). За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета (абзац девять раздела 2 Инструкции).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ ( F-10 – F16, F18, F 19).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом установлено, и подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по Долинскому городскому округу, что ДД.ММ.ГГГГ Соколову К,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» Соколов К.С. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, поставлен на профилактический учет.

По сообщению главного врача ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» и данным медицинской карты, Соколов К.С. поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> на основании сообщения ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ. О социально-правовых последствиях постановки на учет поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. Стационарно не лечился, от наблюдения уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколов К.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наличие у ответчика диагноза <данные изъяты>.» свидетельствует об имеющемся противопоказании к управлению транспортными средствами.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку наличие у ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права управления транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Соколову К,С. о прекращении действия специального права – права управления транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами Соколова К,С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Обязать Соколова К,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Взыскать с Соколова К,С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова