Сергелёв Арсений Андреевич

Дело № 1-491/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 августа 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Суворовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И.

защитника –адвоката Куриловой М.А.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

Сергелёва Арсения Андреевича, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 44, кВ. 180, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сергелёв А.А. обвинялся в совершении трёх преступлений :

-(дата) в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут кражи, т.е. *** хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 14 500 рублей,

-(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей,

-(дата) в период времени с 13 часов 50 минут до 16 часов 00 минут мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 в размере 9 4000 рублей.

(дата) в Калининский районный суд (адрес) поступили сведения о том, что (дата) подсудимый ФИО4 умер, о чем представлена записи акта о смерти № ...

...с указанием на медицинское свидетельство о смерти 75 № от (дата), его совершеннолетние близкие родственники правоохранительными органами не установлены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи извещенным в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Законный представитель подсудимого Сергелёва А.А. в лице представителя УСЗН ФИО5 просил о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, т.к. не настаивал на продолжении судебного разбирательства и его реабилитации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом разъяснены указанные основания прекращения данного дела участникам процесса, как нереабилитирующие и возможность продолжения судебного разбирательства для возможной реабилитации умершего подсудимого, если на этом настаивает законный представитель.

Защитник – адвокат ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сергелёва А.А. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ФИО7 полагала, что уголовное дело в отношении Сергелёва А.А. подлежит прекращению в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении Сергелёва А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что после окончания следствия подсудимый умер, а его законные представители не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации. При этом оснований для дальнейшего производства по делу, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 14 500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 9400 рублей гражданские иски по возмещению причиненного материального ущерба в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за каждым из них право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Сергелёва ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

-ксерокопию кассового чека от (дата), ксерокопию оригинальной коробки от мобильного телефона марки «№», копию историй операций по дебетовой карте № за период (дата) по (дата), копию детализации абонентского номера №, скриншот фрагмента переписки, копию чека по операции от (дата) 12:22:48, копию чека по операции от (дата) 13:38:31 (МСК) – хранить при уголовном деле.

Сохранить право на предъявление гражданских исков по возмещению причиненных материальных ущербом за потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 14 500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 9400 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-491/2024Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2024-002449-24

Дело № 1-729/2024 74RS0006-01-2024-004490-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 5 ноября 2024 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника подсудимого-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

***

А. А., родившегося (дата) в (адрес),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в Калининский районный суд г. Челябинска 10 июня 2024 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Сергелёва А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Противоправные действия, которые, по мнению органов предварительного расследования, совершил Сергелёв А.А., описаны в тексте обвинительного акта.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2024 года Сергелёв А.А. погиб, что явилось основанием для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сергелёва А.А. ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств.

Защитник и государственный обвинитель также полагали необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив мнение участников процесса, суд находит обоснованным доводы о необх...

...одимости прекращения производства по делу в связи со смертью Сергелёва А.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании исследованы документы, удостоверяющие факт смерти подсудимого Сергелёва А.А., согласно которым он скончался (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заявлений о необходимости реабилитации Сергелёва А.А. не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие заявлений о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Сергелёва А.А. прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27, 29 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении *** А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергелёва А.А. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон – оставить у представителя Сергелёва А.А., освободив от обязанности ответственного хранения.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства передать на разрешение должностного лица, в чьём производстве находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ерофеев

Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., Ефанова М.Н.,

подсудимого Сергелёва А.А.,

его защитника - адвоката Мажитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЛЁВА АРСЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергелёв А.А., в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 49 минут 09.07.2023 г., находился в салоне неустановленного в ход предварительного следствия автомобиля, движущегося по территории Металлургического района г. Челябинска, где на правом заднем пассажирском сиденье обнаружил банковскую карту № ******1718 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») номер счета № №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д. 19 ул. Вавилова в г. Москва, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ранее ему незнакомого Ж.А.В. которую Сергелёв А.А. присвоил себе. При этом у Сергелёва А.А., который осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № №, принадлежащего Ж.А.В. в различных торговых точках г. Че...

...лябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Ж.А.В., Сергелёв А.А. в указанный период времени 09.07.2023 г., проследовал в магазин «Табак» (TABAK_2), расположенный по адресу: д. 4 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Cбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 06 часов 49 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 648 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 06 часов 49 минут по 09 часов 23 минут 09.07.2023 г., проследовал в магазин «Пятерочка» (PYATEROCHKA), расположенный по адресу: д. 60 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 09 часов 23 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В.., денежных средств на сумму 332 рубля 97 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 33 минут 09.07.2023 г., проследовал в магазин «Монетка» (MONETKA), расположенный по адресу: д. 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 09 часов 33 минуты 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 160 рублей, в 09 часов 33 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В.., денежных средств на сумму 49 рублей 99 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 09 часов 33 минут по 09 часов 41 минуты 09.07.2023 г., проследовал в магазин «Галамарт» (GALAMART), расположенный по адресу: д. 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 09 часов 41 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В.., денежных средств на сумму 610 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 09 часов 41 минут по 10 часов 13 минут 09.07.2023, проследовал в магазин «Планета одежды и обуви» (PLANETAODEZHDYIOBUVI), расположенный по адресу: д. 60 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 10 часов 13 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 900 рублей, в 10 часов 13 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 900 рублей, в 10 часов 13 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 900 рублей, в 10 часов 24 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 900 рублей, в 10 часов 25 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 900 рублей, в 10 часов 25 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 500 рублей

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 43 минут 09.07.2023 г., проследовал в павильон горячего питания «Fastfood24» Bek - шаурма, расположенный по адресу: д. 4 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 10 часов 43 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В.., денежных средств на сумму 200 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 10 часов 43 минут по 10 часов 46 минут 09.07.2023, находясь в общественном транспорте г. Челябинска (WWW.GORTRANS.BIZCHELYABINSKRUS), движущимся по г. Челябинску, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за проезд, в 10 часов 46 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащих Ж.А.В.., денежных средств на сумму 28 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергелёв А.А., в период времени с 10 часов 46 минут по 11 часов 00 минут 09.07.2023 г., проследовал в павильон прессы «Вечерний Челябинск» (VCHCGERKASSK17-1) расположенный по адресу: д. 17/1 по ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 11 часов 00 минут 09.07.2023 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Ж.А.В. денежных средств на сумму 95 рублей.

Таким образом, Сергелёв А.А. совершил хищение денежных средств с расчетного счета № №, открытого на имя Ж.А.В.., в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: д. 19 ул. Вавилова в г. Москва, на общую сумму 7 123 рублей 96 копеек, принадлежащих Ж.А.В.., обратив похищенное в свою собственность.

Своими едиными умышленными преступными действиями Сергелёв А.А. причинил Ж.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 123 рублей 96 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.07.2023 г. он нашел банковскую карту в автомобиле такси, далее с ее помощью он стал расплачиваться за товары и продукты питания в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 75-78, 86-95, 135-137).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Ж.А.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 08.07.2023 г. им была утеряна банковская карта, 09.07.2023 г. он обнаружил, что с нее были списаны денежные средства, далее он заблокировал ее. Причиненный ему ущерб с учетом его имущественного положения является для него значительным (т. 1 л.д. 25- 28);

-показаниями свидетеля Т.В.Н.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 08.07.2023 г. он проводил время вместе с потерпевшим, после отправил на машине такси его домой (т. 1 л.д. 65-66);

-показаниями свидетеля В.Н.Н. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты у Ж.А.В. в качестве подозреваемого был установлен Сергелёв А.А. (т. 1 л.д. 81-83).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.07.2023 г., в котором Ж.А.В.. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.07.2023 г. c его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 7 123 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 8-9),

-протокол выемки от 22.08.2023 г., согласно которому потерпевший Ж.А.В. добровольно предоставил следователю Е.В. Александрову справки по операциям ПАО «Сбербанк России» по похищенной кредитной карте № **1718 на указанные суммы списания, реквизиты открытия счета № ПАО «Сбербанк России», скрин по последним покупкам ПАО «Сбербанк России», для их осмотра в рамках расследования уголовного дела № 12301750097001450 (т. 1 л.д. 32-33),

-рапорт о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности, по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ж.А.В. К настоящему сообщению прилагается: постановление о предоставлении результатов ОРМ Наведение справок, справка ИБДР, справка ОСК, Следопыт-М, CD-диск (т.1 л.д. 67-70),

-протоколы осмотров предметов (документов), в ходе которых были осмотрены справки из ПАО "Сбербанк", видеозапись, постановление о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-64, 84-85, 102-120).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший оговаривал подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимый без ведома потерпевшего, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, по мнению суда из обвинения следует исключить сведения о хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишние.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение размером причиненного ущерба и материальным положением потерпевшего.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Сергелёва А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Сергёлева А.А. данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, то факт, что Сергелёв А.А. является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, по месту боевых действий, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении виновного условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого. Объективных оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГЕЛЁВА АРСЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц, возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления в течении 4 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Сергелёву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до 09 апреля 2024 года.

Меру пресечения Сергелёву А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, справки по операциям ПАО «Сбербанк России», реквизиты открытия счета в ПАО «Сбербанк России», скрин по покупкам, товарные и кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

Дело № 10-7080/2021 судья Яруллина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 декабря 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Галунчиковым А.В.

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного Сергелёва А.А. – адвоката Мелкобродова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергелёва А.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2021 года, которым

СЕРГЕЛЁВ Арсений Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 13 мая 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3) 20 апреля 2011 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 мая 2009 года и от 11 ноября 2009 года) к лишению свободы на срок 6 лет;

4) 28 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2011 года) к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

5) 3 апреля 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2012 года) к л...

...ишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

6) 16 июля 2012 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2012 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

7) 14 августа 2012 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год. С учетом последующих изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2019 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ окончательно осужден на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2012 года) к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденный 3 апреля 2020 года по отбытии наказания. Дополнительное наказание отбыто 18 сентября 2021 года.

осужденный:

1) 27 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

2) 2 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

3) 17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 августа 2021 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 2 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с зачетом времени содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и с 16 июня по 16 сентября 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) на срок 9 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 августа 2021 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 2 сентября 2021 года) окончательно осужден к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Сергелёва А.А. изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в срок лишения свободы осужденному зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 августа 2021 года с 16 июня 2021 года до 7 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 7 сентября 2021 года до 26 октября 2021 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 2 сентября 2021 года с 16 июня 2021 года до 14 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 14 сентября 2021 года до 26 октября 2021 года.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевшего ФИО23 и ФИО28; постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Сергелёва А.А. в пользу ФИО25 15851 рубль 92 копейки; с Сергелёва А.А. и Нехорошевой Е.Л. солидарно в пользу ФИО26» 3171 рубль 63 копейки.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена НЕХОРОШЕВА Елена Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, которая приговор не обжаловала, апелляционное производство в отношении нее не возбуждено.

Заслушав выступления адвоката Мелкободова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сергелёв А.А. осужден за совершение:

- 5 декабря 2020 года тайного хищения имущества ФИО29 на сумму 3171 рубль 63 копейки группой лиц по предварительному сговору с Нехорошевой Е.Л.;

- 6 декабря 2020 года тайного хищения имущества ИП ФИО30 на сумму 2713 рублей 32 копейки группой лиц по предварительному сговору с Нехорошевой Е.Л.;

- 9 декабря 2020 года покушения на тайное хищение имущества ФИО31» на сумму 2791 рубль 69 копеек;

- в период с 28 по 29 декабря 2020 года тайного хищения имущества ФИО32» на сумму 9348 рублей 31 копейка;

- 5 января 2021 года покушения на тайное хищение имущества ФИО33» на сумму 9356 рублей;

- 29 января 2021 года тайного хищения имущества ФИО34» на сумму 3294 рубля 96 копеек;

- 19 февраля 2021 года тайного хищения имущества ФИО35 на сумму 3208 рубля 65 копеек;

- 27 февраля 2021 года тайного хищения имущества ФИО36. на сумму 7000 рублей.

Преступления совершены на территории Центрального и Калининского районов г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сергелёв А.А. выражает несогласие с назначением ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска 27 августа 2021 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска 2 сентября 2021 года, указывая, что назначенное данными приговорами наказание уже было учтено при постановлении в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска 17 сентября 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Сергелёва А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сергелёвым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, Сергелёву А.А. были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении Сергелёва А.А. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО37» и ИП ФИО9), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО38 и ФИО40»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО41» и Потерпевший №1).

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Личность осужденного Сергелёва А.А. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сергелёва А.А. во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными.

К числу обстоятельств, отягчающих наказания, в каждом случае суд верно отнес рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом соблюдены. Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, применены судом верно.

В то же время, в приговор следует внести изменения в части назначения окончательного наказания на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, назначая Сергелёву А.А. окончательное наказание, суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив с вновь назначенным наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 августа 2021 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 2 сентября 2021 года.

Однако, судом апелляционной инстанции было установлено, что наказание по приговорам от 27 августа 2021 года и от 2 сентября 2021 года уже учитывалось при назначении Сергелёву А.А. окончательного наказания в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 17 сентября 2021 года, то есть после совершенных виновным преступлений, но до постановления обжалуемого приговора.

Поскольку согласно закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Вносимые изменения положение осужденного не ухудшают. Что касается отбытого по предыдущим приговорам наказания, то в случае возникновения неясности этот вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не усматривается.

Назначенное Сергелёву А.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Сергелеву А.А. надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2021 года изменить:

- исключить назначение Сергелеву А.А. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 августа 2021 года и с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 2 сентября 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья