Соколов Михаил Аркадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 04 января 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Баданина А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколова М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Соколова М.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2024 около 17 часов 10 минут Соколов М.А., находясь в подъезде <адрес>, где учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно и неадекватно. При этом на замечания прекратить хулиганский действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Соколову М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Соколов М.А. пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе административного задержания подтвердил.

Выслушав объяснения Соколова М.А. суд исследовал представленные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 03.01.2024;

- протокол об административном задержании от 03.01.2024;

- протокол устного заявления;

- показания;

- рапорт;

- сведения проверки о привлечении к администра...

...тивной ответственности;

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Соколова М.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения Соколовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность по делу суд признает признание вины, раскаяние Соколова М.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить Соколову М.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Соколова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – 2 (двое) суток, срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания – с 18 часов 00 минут 03 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 января 2024 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 14.01.2024 года около 00 час. 30 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 14.01.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 14.01.2024 года около 00 час. 30 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократны...

...е просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова МА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 14.01.2024 года с 00 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 февраля 2024 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 08.02.2024 года около 20 час. 30 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде дома № по <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 08.02.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 08.02.2024 года около 20 час. 30 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде дома № по <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бра...

...нью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 08.02.2024 года с 21 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 апреля 2024 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 07.04.2024 года в 06 час. 30 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 07.04.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 07.04.2024 года в 06 час. 30 мин. находясь в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 07.04.2024 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 07.04.2024 года, справку И...

...БД, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, рапорт сотрудника полиции, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 08.04.2024г. с 10 часов 20 мин. Зачесть в срок отбытые 27 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-1976/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 3 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Козловой Е.В., Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2019 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика солидарно в пользу ФИО4 и ФИО3 убытки в размере 282454 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины 6025 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 55000 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик является собственником <адрес>, 23 июня 2017 г. и 22 января 2018 г. два помещения, комнаты площадью 33 кв.м, и 12 кв.м., в квартире № по <адрес>, собственниками которых являются истцы, были повреждены в результате залива произошедшего из вышерасположенной квартиры принадлежащей ответчику, также было повреждено имущество: гобелен на подрамнике, ж...

...енский портрет художника ФИО2, две гравюры, литографии, книга «Вся Россия на 1903 года» издательство ФИО8.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 136303 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 111 руб. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 68 151 рубль 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г. решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 г. изменено в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, первый 1 абзац резолютивной части решения изложен в новой редакции, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 136 303 рубля 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 00 коп, по оплате экспертизы в сумме 39 600 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене судебного постановления, принятии нового решения о полном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным разрешением вопроса о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения, изменившего решение суда первой инстанции, не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 долей, истец ФИО4 - 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в доме по тому же адресу.

23 июня 2017 г. и 22 января 2018 г. произошло залитие квартиры истцов, в результате чего пострадала отделка жилых помещений. Согласно акту ООО «ЖКС Северо-Запад» от 23 июня 2017 г. залитие произошло по вине строителей, производящих ремонт в кв. № без согласования с УК ООО «ЖКС Северо-Запад».

Из акта ООО «ЖКС Северо-Запад» от 22 января 2018 г. следует, что залитие квартиры истцов произошло из вышерасположенной квартиры № в связи с неаккуратным использованием сантехоборудования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно принял во внимание, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истцов не представлено, между тем факт причинения ущерба имуществу истцов в результате залива принадлежащего им жилого помещения из квартиры, находящейся во владении ответчика, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе актами обследования квартир.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом добытых по делу доказательств, исходил из того, что проникновение воды в квартиру истцов произошло из вышерасположенной квартиры, доказательств иной причины залива не представлено. Размер ущерба установлен судом на основании исследования и оценки всех представленных доказательств, в том числе и экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части определения размера ущерба и их правовым обоснованием согласился, указав, что в соответствии со статей 15 Гражданского кодекса России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 величина реального ущерба может быть подтверждена калькуляцией (сметой) или иным расчетом.

При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции верно исходил из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы «ЮРИДЕКС» № 2-771 от 2 августа 2019 г. в размере 204 454 руб., в пользу ФИО3 136 303 руб., а в пользу ФИО4 - 68 151 руб., пропорционально долям.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов по аренде истцами иного жилого помещения на период ремонта в принадлежащей им квартире, в которой произошло залитие, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, исходил из того, что истцами не доказана необходимость такой аренды.

Суд апелляционной инстанции с выводами в этой части также обоснованно согласился.

Изменяя решение суда в части размера денежных средств, взысканных в пользу истцов в счет компенсации расходов по экспертизе, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанной части суд первой инстанции неверно применил положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом требования о возмещении ущерба заявлены на общую сумму 282 454 руб., а удовлетворены судом на сумму 204 454 руб., процентное соотношение удовлетворенной части иска составит 72,4% (204454 * 100% / 282454 = 72,4%). Соответственно в силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 72,4% от оплаченных 55 000 руб., т.е. в сумме 39 600 руб.

При разрешении доводов кассационной жалобы истцов, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ошибка, допущенная при распределении судебных расходов, исправлена судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы ответчика о неверном разрешении вопроса о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов связи с проведением экспертизы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Доказательства оплаты экспертизы стороной истца представлены, оценены судом, в связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что несение расходов истцы не подтвердили, безосновательны.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

о назначении административного наказания

05 марта 2022 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 04.03.2022 года в 22 час. 05 мин. Соколов М.А. находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 04.03.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 04.03.2022 года в 22 час. 05 мин. Соколов М.А. находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бран...

...ью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова МА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 04.03.2022 года с 23 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

18 мая 2022 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 18.05.2022 года в 01 час. 50 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 18.05.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 18.05.2022 года в 01 час. 50 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На...

... неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова МА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 18.05.2022 года с 02 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

22 июня 2022 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 2220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 года в 22 час. 10 мин. Соколов М.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Соколова М.А. 21.06.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование испол...

...нению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 21.06.2022 года в 22 час. 10 мин. Соколов М.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, акт ГБУЗ <данные изъяты>, письменные показания и рапорт сотрудников полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова МА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 21.06.2022 года с 23 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июля 2022г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 27.07.2022 года около 21 час. 40 мин. Соколов М.А. находясь у <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 27.07.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 27.07.2022 года около 21 час. 40 мин. находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 27.07.2022 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 27.07.2022 года, справку ИБД, рапорт сотрудника по...

...лиции, заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислять с 28.07.2022г. с 10 час. 50 мин. Зачесть в срок отбытые 12 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

о назначении административного наказания

6 августа 2022 года <адрес>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Юрова О.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела установлено, что 05.08.2022 в 12 час. 30 мин. Соколов М.А. при неоднократном законном требовании сотрудника ОБППСП проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, упирался ногами в землю, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

В отношении Соколова М.А. 05.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполни...

...тельной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 05.08.2022 в 12 час. 30 мин. Соколов М.А. при неоднократном законном требовании сотрудника ОБППСП проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, упирался ногами в землю, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ НО «НОНД» филиала «ДНД» от 05.08.2022, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соколова МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 05.08.2022 года с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 ноября 2022г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 19.11.2022 года около 23 час. 10 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 20.11.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 19.11.2022 года около 23 час. 10 мин находясь в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 20.11.2022 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 20.11.2022 года, справку ИБД, рапорт сот...

...рудника полиции, заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 9 суток. Срок наказания исчислять с 21.11.2022г. с 10 час. 50 мин. Зачесть в срок отбытые 32 часа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

о назначении административного наказания

30 ноября 2022 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 29.11.2022 года около 19 час. 40 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 29.11.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 29.11.2022 года около 19 час. 40 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные прось...

...бы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Соколову М.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова МА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 29.11.2022 года с 21 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 24 декабря 2022 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Рогожникова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколова М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Соколова М.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2022 в 16 часов 20 минут Соколов М.А. находясь <адрес> осуществил неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования <данные изъяты>.

В судебном заседании Соколову М.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Соколов М.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе административного задержания.

Выслушав объяснения Соколова М.А., суд исследовал представленные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 23.12.2022;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

- объяснения;

- рапорта;

- сведения о привлечении к административной ответственности;

- протокол об административ...

...ном задержании от 23.12.2022.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Соколова М.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения Соколовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние Соколова М.А. в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить Соколову М.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Соколова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 1 сутки, срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания – с 16 часов 20 минут 23.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 января 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 16.01.2023 года около 20 час. 20 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 16.01.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что действительно он 16.01.2023 года около 20 час. 20 мин. находился в подъезде <адрес>, однако не выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 16.01.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 16.01.2023 года, справку ИБД, рапорт сотрудни...

...ка полиции, протокол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы Соколова М.А. о несовершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, а также по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 11 суток. Срок наказания исчислять с 17.01.2023г. с 11 час 10 минут. Зачесть в срок отбытые 14 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 января 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 29.01.2023 года в 13 час. 00 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 29.01.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 29.01.2023 года в 13 час. 00 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 29.01.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, справку ИБД, протокол об административном задержании от 29.01.2023 года, протокол прин...

...ятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, рапорт сотрудника полиции, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 11 суток. Срок наказания исчислять с 30.01.2023г. с 12 часов 50 мин. Зачесть в срок отбытые 23 часа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 25.02.2023 года около 14 час. 30 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 25.02.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 25.02.2023 года около 14 час. 30 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25.02.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, справку ИБД, протокол об административном задержании от 25.02.2023 года, проток...

...ол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, рапорт сотрудника полиции, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 9 суток. Срок наказания исчислять с 27.02.2023г. с 11 часов 15 мин. Зачесть в срок отбытые 44 часа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 марта 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 21.12.2022 года около 23 час. 25 мин. Соколов М.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 22.12.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 21.12.2022 года около 23 час. 25 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 22.12.2022 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, справку ИБД, протокол об административном задержании от 15.03.2023 года, протокол принятия ...

...устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, рапорт сотрудника полиции, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 11 суток. Срок наказания исчислять с 16.03.2023г. с 10 часов 50 мин. Зачесть в срок отбытые 23 часа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 апреля 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Соколова М.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 25.04.2023 года около 23 час. 00 мин. Соколов М.А. находясь в баре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, учинил скандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Соколова М.А. 25.04.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Соколов М.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 25.04.2023 года около 23 час. 00 мин. находясь в баре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Соколову М.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25.04.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, справку ИБД, протокол об административном задерж...

...ании от 25.04.2023 года, протокол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, рапорт сотрудника полиции, выслушав Соколова М.А., приходит к выводу о наличии в действиях Соколова М.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Соколова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 11 суток. Срок наказания исчислять с 26.04.2023г. с 11 часов 20 мин. Зачесть в срок отбытые 12 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья