Соколова Дариджан Васильевна
Дело 2-2953/2025 ~ М-1397/2025
В отношении Соколовой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-2953/2025 ~ М-1397/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бартко Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соколовой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соколовой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
24RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Соколовой Дариджан Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколовой Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 557,68 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Рфйффайзенбанк» и Соколова Д.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено 5 082 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. В связи с тем, что ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежные средств, образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 557,68 руб., из которых 66 886,17 ...
Показать ещё...руб. – основной долг, 18 144,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 026,56 руб. – комиссии, 10 500 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 107 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соколова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.
Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Соколова Д.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит 75 000 руб., на срок 36 месяцев, под 14,5% годовых.
Клиенту открыт счет №.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 7.3 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в указанный срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.
В адрес ответчика Соколовой Д.В. ООО ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке прав требований, требование о полном погашении долга в размере 108 639,68 руб. в течении 30 дней, дату выставления требование не содержит, доказательств отправки требования суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Соколовой Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколовой Д.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 639,68 руб.
В связи с поступившим возражениями, на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении Соколовой Д.В. отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что Соколова Д.В. по кредитному договору была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 557,68 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколовой Дариджан Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт РФ 0403 936412 выд. УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 557,68 руб., из которых 66 886,17 руб. – основной долг, 18 144,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 026,56 руб. – комиссии, 10 500 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 107 руб., а всего взыскать 107 664,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бартко
Свернуть