Соколова Нелли Рашитовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

ответчика Федюнина Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску Соколовой Нелли Рашитовны к Федюнину Евгению Кузьмичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Соколова Н.Р. обратилась в суд с иском к Федюнину Е.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области об освобождении имущества от ареста, из которого следует, что она, участвуя в торгах по продаже арестованного имущества, признана победителем по лоту №27. Предмет торга: встроенное помещение комнаты №12,13, назначение: объекты нежилого назначения, площадь 52,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №. После получения протокола торгов и заключения договора купли-продажи с Росимуществом, она обратилась в МФЦ г. Богородицка с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное помещение. В ходе оформления права собственности выяснилось, что на данное здание наложен арест на основании постановления Богородицкого районного суда Тульской области от 21.10.2016. В связи с чем, просила освободить имущество: встроенное помещение комнаты №12,13, назначение: объекты нежилого назначения, площадь 52,9 кв.м, этаж 1, а...

...дрес: <адрес>, пом.1, кадастровый № от ареста.

Истец Соколова Н.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Старший помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления Соколовой Н.Р. об освобождении имущества от ареста, пояснив, что у истца возникло право собственности на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам проведенных торгов в рамках реализации имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства.

Ответчик Федюнин Е.К. в судебном заседании исковое заявление Соколовой Н.Р. об освобождении имущества от ареста признал и не возражал против его удовлетворения, пояснив, что принадлежащее ему имущество было оценено, выставлено на торги, торги состоялись, истец имущество приобрела, денежные средства были перечислены взыскателю.

Представитель ответчика МИ ФНС России №9 по Тульской области по доверенности Сильянова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против снятия ареста с имущества по иску Соколовой Н.Р. к Федюнину Е.К. и МИ ФНС России №9 по Тульской области, так как денежные средства поступили в бюджет по платежам произведенным 17.08.2018 и 29.08.2018, просит провести судебное заседание по данному гражданскому делу в отсутствие представителя МИ ФНС России №9 по Тульской области.

Представитель ООО «УК «Товарковское» в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данный иск без их участия в связи с невозможностью явки в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с положением ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенных выше норм, торги при наличии допущенных нарушений без соответствующего судебного решения являются действительными.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24.05.2017 года заявленные требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к Федюнину Е.К. о возмещении материального ущерба, удовлетворены. В доход федерального бюджета Российской Федерации с Федюнина Е.К. взыскан ущерб, причиненный налоговым преступлением в размере 10577622,9 руб. В бюджет муниципального образования Богородицкий район с Федюнина Е.К. взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

10.08.2017 года решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от 31.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №25891/17/71004-ИП на основании исполнительного листа ФС №019416219 от 25.08.2017 года выданного Богородицким районным судом Тульской области. Предмет исполнения: ущерб, причиненный налоговым преступлением в размере 10577622,9 руб., в отношении должника: Федюнина Е.К., в пользу взыскателя: МИФНС №1.

В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику Федюнину Е.К.- встроенное помещение комнаты №12,13, назначение: объекты нежилого назначения, площадь 52,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года состоялись торги по продаже нежилого помещения, площадью 52,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, победителем которых признан истец Соколова Н.Р. По результатам проведенных торгов, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских области и истцом Соколовой Н.Р. 11 сентября 2018 года заключен договор купли-продажи данного имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает спорное имущество. Общая стоимость проданного имущества определена в размере 495555 рубля 00 копеек. Оплата всей стоимости имущества произведена Соколовой Н.Р. в полном объеме до подписания договора, что подтверждено платежами произведенными 17.08.2018 и 29.08.2018.

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 23.10.2018 г. истцу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества на основании её заявления от 12.10.2018г. в связи с наложением ареста на имущество на основании постановления судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 21.10.2016.

Указанным постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 21.10.2016 были применены обеспечительные меры исполнения приговора в части гражданского иска по уголовному делу N09-2-0029-2016 в отношении Федюнина Е.К. обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ, в виде наложения ареста на принадлежащее Федюнину Е.К. имущество- объект нежилого назначения, адрес: <адрес>, кадастровый №. Сведения о наложении ареста внесены регистрирующим органом 26.10.2016.

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 1 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 13.12.2016 года Федюнин Е.К. признан виновным по ст. 199.2 УК РФ. При этом из приговора усматривается, что гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения на совершение всех сделок (действий) на нежилое помещение препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества на регистрацию права собственности.

Вместе с тем у Соколовой Н.Р. возникло право собственности на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам проведенных торгов в рамках реализации имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, на момент рассмотрения настоящего спора, проведенные торги по продаже спорного имущества, равно как и сам договор купли-продажи арестованного имущества, в установленном Законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект нежилого назначения, адрес: <адрес>, кадастровый №, препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соколовой Нелли Рашитовны к Федюнину Евгению Кузьмичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 21.10.2016, недвижимое имущество - встроенное помещение комнаты №12,13, назначение: объекты нежилого назначения, площадь 52,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.