Соколова Павлина Михайловна

Судья Шейко Т.М. по делу № 33-4695/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 (УИД 38RS0030-01-2022-004406-54) по исковому заявлению Соколовой П.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – Миронец Н.Н.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В марте 2022 г. находилась на отдыхе в г. Армянск. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением ответчика от 10 ноября 2022 г. № 048-22-003-5181-3343 в счет компенсации выплачены расходы в сумме 17 776,20 руб., в компенсации расходов проезда по маршруту Иркутск-Москва в размере 8 500 руб. было отказано.

Истец, уточнив требования, просила суд признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 10 ноября 2022 г. № 048-22-0...

...03-5181-3343, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва в размере 8 500 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2023 г. исковые требования Соколовой П.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления установления социальных выплат от 10 ноября 2022г. № 048-22-003-5181-334 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва.

С ответчика в пользу Соколовой П.М. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 176 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование жалобы следующее. Из представленных проездных документов усматривается, что истец следовала к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Москва - Симферополь - Джанкой - Москва - Иркутск - Усть-Илимск. Отрезок пути Иркутск - Москва - Симферополь подтверждается представленным истцом электронным билетом (маршрут/квитанцией) № "номер" авиакомпании «Уральские авиалинии» с датой вылета из г. Иркутска 17 марта 2022 г. в 09:05 и датой прибытия в г. Симферополь 17 марта 2022 г. в 15:00. Вместе с тем, пенсионером был приложен проездной документ "номер" транспортной компании «Гранд Сервис Экспресс» на проезд по маршруту Москва - Симферополь отправлением поездом 17 марта 2022 г. в 14:50, прибытием 18 марта 2022 г. в 20:10. Действующим законодательством не предусмотрены ситуации компенсирования расходов одновременно двух проездных документов на один отрезок пути. По причине невозможности определения стоимости проезда по маршруту Иркутск - Москва из общей стоимости билета по маршруту Иркутск - Москва - Симферополь, пенсионеру правомерно было отказано в части возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по данному маршруту. Судом не было принято во внимание, что истцом в ОПФР по Иркутской области не были представлены маршрут/квитанции электронных билетов, содержащих все реквизиты, в соответствии с Приказом № 134, документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Москва.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова П.М. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Соколова П.М. находилась на отдыхе в г. Армянск, к месту отдыха следовала по маршруту: Усть-Илимск – Иркутск – Москва – Симферополь – Джанкой – Москва – Иркутск - Усть-Илимск.

29 октября 2022 г. истец обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26 646,10 руб.

Решением Управления установления социальных выплат от 10 ноября 2022 г. № 048-22-003-5181-3343 истцу предоставлена компенсация в размере 17 776,20 руб., отказано в выплате расходов по маршруту Иркутск – Москва – Симферополь по причине отсутствия возможности рассчитать часть стоимости пути.

Факт пребывания истца на отдыхе в г. Армянск и несение расходов на приобретение билетов к месту отдыха и обратно подтвержден представленными проездными документами.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов по маршруту Иркутск – Москва.

Фактическое несение истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по спорному маршруту подтверждается электронным билетом и посадочным талоном, подтверждающим фактический перелет по маршруту Иркутск – Москва.

Согласно представленного кассового чека, стоимость приобретенного билета составила 8 870 руб.

Из сообщения авиаперевозчика ОАО «Уральские авиалинии», усматривается, что стоимость воздушной перевозки по маршруту Иркутск – Москва на даты вылета и приобретения билета истцом составляет 6 176 руб., а также сбор системы ТКП за бланк 185 руб., итого 6 361 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда к месту отдыха по спорному маршруту не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Соколова П.М. имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва, размер этих расходов. При этом, не подлежат возмещению расходы на оплату сервисного сбора в размере 185 руб. на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 118н от 18 марта 2016 г. "Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец Соколова П.М., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Армянск, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва, и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по спорному маршруту.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе маршрутными квитанциями, справкой авиакомпании подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по исковому заявлению Соколовой Павлины Михайловны к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В марте 2022 г. находилась на отдыхе в г.Армянск. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением от 10 ноября 2022г. №048-22-003-5181-3343, в части компенсации расходов проезда было отказано. С учетом уточнений просит суд признать незаконным решение от 10 ноября 2022г. № 048-22-003-5181-3343, и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 8500 рублей по маршруту Иркутск-Москва.

Истец на рассмотрение дела не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Миронец Н.Н. в судебном заседании по требованиям возражала, представила письменные возражения, согласно которым указала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у ...

...территориального органа ПФ РФ. Решением истцу отказано по маршруту Иркутск-Москва-Симферополь поскольку не представляется возможным рассчитать стоимость пути.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета (статья 4, в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 28.12.2022N 569-ФЗ).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Правительством РФ постановлением от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее – Правила)

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ 01.04.2005 № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2(1) постановления Правительства РФ 01.04.2005 № 176 предписано Пенсионному фонду Российской Федерации осуществлять информационное взаимодействие с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия с целью получения информации о стоимости проезда железнодорожным транспортом по соответствующему маршруту в пределах, установленных Правилами, утвержденными настоящим постановлением (п. 2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2378).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (пункт 2 Правил).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6 Правил).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Соколова П.М. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Как следует из представленных в дело доказательств, Соколова П.М. находилась на отдыхе в г. Армянск и к месту отдыха следовала по маршруту: Усть-Илимск-Иркутск-Москва-Симферополь-Джанкой-Москва-Иркутск-Усть-Илимск.

29.10.2022 истец обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26646,10 рублей.

Решением Управления установления социальных выплат от 10 ноября 2022г. №048-22-003-5181-3343 предоставлена компенсации в размере 17776,20 рублей. В выплате расходов по маршруту Иркутск-Москва-Симферополь отказано, поскольку не предоставляется возможность рассчитать часть стоимости пути.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации, по представленным проездным документам.

Как упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Доводы представителя ответчика о несоответствии указанных билетов требованиям, предъявляемым к форме проездного документа, сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в компенсации указанных расходов при условии, что фактическое несение таких расходов подтверждено другими подлинными доказательствами.

При этом, статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Факт пребывания истца на отдыхе в г.Армянск и несение расходов на приобретение билетов к месту отдыха и обратно подтвержден проездными документами.

Истец просит взыскать компенсацию по маршруту Иркутск-Москва.

Фактическое несение истцом указанных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по спорному маршруту подтверждается электронным билетом, а также посадочным талоном подтверждающим фактический перелет по маршруту Иркутск-Москва.

Также истцом в материалы дела представлен кассовый чек на оплату приобретенного билета в размере 8870 рублей.

Как следует из сообщения авиаперевозчика ОАО «Уральские авиалинии», стоимость воздушной перевозки по маршруту Иркутск-Москва на даты вылета и приобретения билета истцом составляет 6176 рублей, а также сбор системы ТКП за бланк 185 рублей, итого 6361 рублей.

С учетом представленной информации и отсутствием со стороны ответчика доказательств иной стоимости проезда к месту отдыха по спорному маршруту, суд полагает возможным удовлетворить требования истца исходя их сведений, изложенных в сообщении авиаперевозчика в размере 6176 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу надлежит отказать.

Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Сервисный сбор, в размере 185 рублей, взысканию не подлежит, поскольку согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ N 118н от 18.03.2016 "Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Соколовой Павлины Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления установления социальных выплат от 10 ноября 2022г. № 048-22-003-5181-3343, в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Соколовой Павлины Михайловны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6176 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023г.