Соколовская Ольга Андреевна

Дело №

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды помещения, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора аренды помещения, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного договора истец передал во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 49 м2, расположенное, по адресу: <адрес> А.

Пунктом 11.3.3. Раздела 11 договора предусмотрено, что арендатор не может производить перепланировок, а также неотделимых улучшений помещения без предварительного письменного согласия арендодателя.

Между тем, ответчиком был нарушен указанный ранее пункт договора так как арендатор самовольно без согласия истца произвел перепланировку помещения.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в п.4.1. Договора, а именно арендная плата помещения была изменена на 45 000 руб.

Ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, вносил с нарушением сроков оплаты, таким образом сформировалась просрочка по уплате арендных п...

Показать ещё

...латежей, а именно в декабре 2023 г. платеж за арендуемое помещение должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, ответчик внес оплату только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ни разу не оплатил коммунальные услуги и фактически потребленную электроэнергию в течении всего действия данного договора. Чем грубо нарушил п. 4.5. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также напоминание о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но ответа в адрес истца не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты приемки-передачи помещения не подписаны, ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение, следовательно, договор между сторонами не расторгнут. Ключи от помещения ответчик также не передал по сегодняшний день, задолженность по платежам не оплатил, в связи, с чем истец обратился в суд с уточненным иском и просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2023 г. по август 2024 г. размере 97 691,54 руб., упущенную выгоду за период с января 2024 г. по сентябрь 2024 г. в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб., обязать ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А истцу, с возвратом полного комплекта ключей от данного помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвести или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

На основании разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 14 настоящего Постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного договора истец передал во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 49 м2, расположенное, по адресу: <адрес> А.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в п.4.1. Договора, а именно арендная плата помещения была изменена на 45 000 руб.

Ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, вносил с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, а именно в декабре 2023 г. платеж за арендуемое помещение должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, ответчик внес оплату только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.14 Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,6 % за каждый день просрочки платежа.

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 050 руб. (45 000 х 0,6% х 15 х 15/100), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 780 руб. (45 000 х 0,6% х 14 х 14/100).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд, проверив расчет истца, полагает возможным взыскать неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 7 830 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также напоминание о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но ответа в адрес истца не поступило.

Поскольку условия договора ответчиком нарушены неоднократно в части своевременного внесения арендных платежей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды.

Пунктом 11.3.3. Раздела 11 договора предусмотрено, что арендатор не может производить перепланировок, а также неотделимых улучшений помещения без предварительного письменного согласия арендодателя.

Ввиду произведенной перепланировки со стороны ответчика, у истца возникла необходимость дополнительных расходов на устранения проведенной перепланировки.

Между тем, ответчиком был нарушен указанный ранее пункт договора, так как арендатор самовольно без согласия истца произвел перепланировку помещения.

С учетом несоблюдения положений заключенного между сторонами договора аренды, произведенной перепланировки, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскание штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями Договора (п.4.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей. Дополнительно к арендной плате Ответчик на основании п.4.5. Договора обязался оплачивать коммунальные услуги и фактические потребляемую электроэнергию не позднее 10 числа каждого месяца.

В нарушении условий договора ответчик ни разу не оплатил коммунальные услуги и фактически потребленную электроэнергию в течение всего действия данного договора.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2023 г. по январь 2024 г. общая задолженность составляет: 37 234, 20 руб. (8 421,64 руб.+ 9090,50 руб.+-10 033,05 руб.+9 689,01 руб. =37 234,20 руб.)

октябрь 2023 г. -8 421,64 руб.

ноябрь 2023 Г.-9090,50 руб. декабрь 2023г.-10 033,05 руб.

январь 2024 г - 9 689,01 руб.

За период с октября 2023 г. по март 2024 г. составляет: 46 561,24 рубля (37 234, 20 +9327,04=46 561,24).

За период с марта 2024 г. по август 2024 г. задолженность по оплате коммунальных платежей составляет: 51 130,30 (8 939,28 руб.+ 8005, 17 руб.+8 377, 64 руб.+8 342,10 руб.+ 8 836, 20 руб. + 8 629, 91 =51 130, 30 руб.)

март 2024 г. -8 939,28 руб.

апрель 2024 Г.-8005,17 руб.

май 2024 г,-8 377,64 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, указанная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов на оплату ЖКУ, и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную сумму задолженности в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истцом направлялось уведомление о расторжении договора, однако ответчик уклоняется от возврата помещения.

Таким образом, учитывая, что по причине действий ответчика, истец понес убытки, выразившиеся в неполучении доходов от сдачи помещения в аренду новому арендатору за период с января 2024 года по сентябрь 2024 г., суд приходит к выводу наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды в размере 405 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от сдачи в аренду помещения, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, в связи, с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере 405 000 рублей.

Возражений относительно заявленного требования ответчиком суду не представлено, в связи, с чем оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения заключенный между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до «31» сентября 2024 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 7 830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей размере 97 691,54 руб. за период с октября 2023 года по август 2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 упущенную выгоду в размере 405 000 руб. за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 1 982 руб.

Обязать ФИО2 освободить занимаемое ФИО2 помещение (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес> «А» Истцу, с возвратом полного комплекта ключей от данного помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко

Свернуть

УИД 65RS0001-01-2022-008509-53

Дело № 2-6508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Сахалинской области к ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

18 августа 2022 года государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное <адрес>, для проведения инспекционного обследования.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2022 года истцу поступило обращение ФИО, 27 мая 2022 года обращение ФИО о нарушении правил пользования собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, выразившееся в перепланировке жилого помещения без получения разрешительной документации.

В связи с чем, ответчику, как собственнику квартиры, Инспекцией неоднократно направлялись заказной почтовой корреспонденцией уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, однако доступ не предоставлен.

Поскольку несоблюдение собственником жилого помещения установленных жилищным законодательством обязанностей может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затрагивающих права остальных жильцов многоквартирного дома, а доступ для обследования жилого помещения ответчиком не пред...

Показать ещё

...оставлен, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства и по месту нахождения недвижимого имущества, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением правительства Сахалинской области от 22 мая 2015 года № 173 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Сахалинской области.

Пунктом 2.1. Положения установлено, что основными задачами инспекции являются: осуществление регионального государственного надзора в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено право Инспекции для выполнения возложенных на нее задач в пределах своей компетенции проводить проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных обязательных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

На основании поступивших в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области обращений граждан о нарушении правил пользования жилым помещением, выразившемся в самовольной перепланировке жилого помещения, в адрес ответчицы было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для инспекционного обследования на предмет выявления перепланировки и переустройства с 15 до 17 часов 03 июня 2022 года, с 14 до 16 часов 23 июня 2022 года, с 15 до 17 часов 01 июля 2022 года.

Названные уведомления были направлены почтовой связью по месту нахождения жилого помещения, однако доступ не предоставлен.

Таким образом, поскольку ответчиком чинятся препятствия истцу в предоставлении доступа в квартиру для проведения инспекционного обследования по доводам обращений граждан о нарушении правил пользования общим имуществом, отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения обследования является неправомерным, нарушающим права и законные интересы жильцов МКД, а государственная жилищная инспекция Сахалинской области имеет право на проведение инспекционных обследований жиля, возложив на ответчика обязанность предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, постольку иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, постольку она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН №) к ФИО <данные изъяты> о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО обеспечить государственной жилищной инспекции Сахалинской области доступ в жилое помещение, расположенное <адрес>, для проведения инспекционного обследования.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть