Соколовская Зоя Григорьевна
Дело 2-392/2019 (2-4403/2018;) ~ М-4247/2018
В отношении Соколовской З.Г. рассматривалось судебное дело № 2-392/2019 (2-4403/2018;) ~ М-4247/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Матвеевой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соколовской З.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соколовской З.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-392/2019
УИД 66RS0002-01-2018-004244-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 февраля 2019 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ю.В. Матвеевой,
при секретаре Щербининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соколовской Зое Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего Заирова М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 112 242, 12 руб., из которых 102 744, 89 руб. – сумма основного долга, 9 497, 23 руб. – проценты, начисленные на пользование кредитом за период с 30.04.2013 по 17.03.2016; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 444, 84 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Заировым М.Т. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. в виде кредитной линии с лимитом выдачи, под 37% годовых. 17.03.2016 наступила смерть заемщика.
21.01.2019 определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соколовская Зоя Григорьевна, поскольку указанное лицо приняло наследство после смерти Заировой Елены Тимургузимовны, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти Заирова Марата Тимунг...
Показать ещё...узимовича.
С учетом произведенного в порядке ст.39 ГПК РФ уточнения исковых требований истец просил взыскать с Соколовской З.Г. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 50 323,75 руб., из которых 36938,18 руб. – сумма основного долга, 13 385,57 руб. – проценты за период с 30.04.2013 по 31.01.2019.
*** в суд поступило ходатайство представителя истца ПАО КБ «УБРиР» - З.А. Хасановой об отказе от иска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ истца от иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, соответственно, суд полагает необходимым возвратить ПАО КБ «УБРиР» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 444, 84 руб. (платежное поручение № *** от ***).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от иска к Соколовской Зое Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 444 рубля 84 копейки (платежное поручение № *** от ***).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Матвеева
Свернуть