Соколову Сергею Александровичу

Дело № 2-885/2022

УИД: 24RS0035-01-2022-000659-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 апреля 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

с участием представителя ответчика Соколова С.А. – адвоката Матыцина Р.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соколову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Соколову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком Соколовым С.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 324,93 руб. на срок по 28.09.2017 года под 29,90 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.09.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16.10.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен. На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Соколова С.А. в свою пользу сумму зад...

...олженности в размере 87 520,53 руб., из которых сумма основного долга 60 200,37 руб., сумма процентов 19 920,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотрены Договором 7400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825,62 руб.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Новикова И.Ю. (доверенность №№ от 08.12.2021г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату.

Представитель ответчика Соколова С.А. – адвокат Матыцин Р.М. (ордер №№ от 23.03.2022г.) возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ПАО «Почта Банк» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2015г. между Соколовым С.А. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 440 руб. на срок 24 мес. под 29,90 % годовых. (л.д.6-9)

Согласно графика платежей погашение долга по вышеуказанному договору кредитования производится аннуитетными платежами ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 3950 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3432,79 руб., дата первого платежа 28.10.2015 года, дата последнего платежа 28.09.2017 года (л.д.14).

С параметрами кредита, условиями, тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика. (л.д.10-12)

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Соколов С.А. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. (л.д.24)

02.09.2019г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д.31-39).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику Соколову С.А. по кредитному договору № № в сумме 87 520,53 руб. (л.д.40). Уведомление о заключении Договора уступки прав требований направлено в адрес Соколова С.А. (л.д.41)

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, предоставленный ОАО «Лето Банк» 28.09.2015 года заемщику Соколову С.А. кредит должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами по графику до 28.09.2017 года включительно, последний платеж произведен ответчиком 07.02.2017 года.

08.09.2020г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 16.10.2020г. (л.д.5)

В суд с настоящим иском истец обратился 15.02.2022г. (согласно штампа на конверте).

Учитывая дату начала течения срока исковой давности по требованию из кредитного договора № № от 28.09.2015 года с 29.09.2017 года, а также период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, при котором срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения ООО «Филберт» в суд (15.02.2022 года) с иском к Соколову С.А. истек.

Учитывая требования положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фиберт» к Соколову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 года.

Дело № 2а-1624/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001400-62

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью *** к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью *** обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес*** (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по адрес***) ФИО3, УФССП России по адрес*** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №***-СД.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** находится сводное исполнительное производство №***-СД от *** в отношении должника ООО *** о взыскании задолженности в размере *** в пользу различных взыскателей. Ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3 вынесено постановление №***-СД от *** об обращении взыскания на имущественное право должника – прав...

...о получения денежных средств по агентскому договору №***-ОО от ***, заключенному между ООО *** и АО *** поступающих от населения за услуги, поставляемые ООО *** с учетом того, что ООО "*** делегировало ООО "*** права в части "содержание и ремонт", находящихся на расчетном счете АО *** до отмены постановления.

По мнению истца вынесенное должностным лицом службы судебных приставов постановление является незаконным, противоречащим положениям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы истца.

Считает, что поскольку по агентскому договору №***-ОО от ***, заключенному между ООО "*** и АО "*** сторонами договора являются исключительно данные юридические лица, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание по данному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "***

Между ООО "*** (управляющая компания) и ООО "***" (исполнитель) был заключен договор №*** от ***, по условиям которого ООО "*** обязуется по заданию управляющей компании оказывать услуги, принимать работы, указанные в п. 1.2 договора – услуги по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда и содержания придомовых территорий МКД согласно адресной программе.

В данном случае у должника ООО "*** отсутствуют права требования в отношении ООО "*** а напротив, согласно положениям заключенного договора ООО "*** вправе требовать у заказчика ООО *** денежное вознаграждение за оказанные услуги по обслуживанию жилищного фонда ООО "***

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынося оспариваемое постановление, допустила замену должника на другое лицо – ООО "*** сделав тем самым ответственным за исполнение судебных актов о взыскании с должника ООО "*** денежной суммы непричастное к спорному исполнительному производству юридическое лицо.

Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3 №***-СД от *** об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору №***-ОО от ***.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – административная комиссии *** АО адрес***, АО "*** УФНС России по адрес*** (ранее – ИФНС по адрес***), Министерство юстиции адрес***, АО *** АО *** АО "*** ООО УК "*** ООО "*** ООО СК *** АО "*** ООО "*** ГУ – *** региональное отделение фонда социального страхования, Отделение СФР по адрес***, ООО *** ПАО ***, МИФНС ***, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представитель административного истца ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3, действующая также в интересах УФССП России по адрес*** возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила копии материалов сводного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, полагал принятое судебным приставом-исполнителем постановление законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц МИФНС ***, АО "*** Министерство юстиции адрес*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО "*** ООО "*** ООО *** АО "***, УФНС России по адрес***, Отделение СФР по адрес***, административной комиссии *** административного округа адрес***, *** регионального отделения фонда социального страхования, ПАО *** АО "*** АО ***", ООО УК "*** ООО *** ООО "*** АО "***" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, письменные возражения административных ответчиков, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон "Об органах принудительного исполнения РФ").

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения РФ").

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона "Об органах принудительного исполнения РФ").

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 94 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущественные права применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность) (пункт 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, в МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** на исполнении находится сводное исполнительное производство от *** №***-СД, возбужденное в отношении должника ООО "*** о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей в размере ***

В состав сводного исполнительного производства в настоящее время входят следующие категории исполнительных производств:

- о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь (в соответствии со ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" – обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды) – *** исполнительных производства, остаток задолженности по которым составляет ***;

- о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь (в соответствии со ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" – все требования, не относящиеся к первой, второй и третьей очередности взыскания) – *** исполнительных производств, остаток задолженности по которым составляет ***.

Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ***.

В ходе совершения исполнительных действий денежные средства на расчетных счетах должника-организации, имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов, не установлены.

Документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, так же не представлены.

С целью установления имущества должника ООО *** на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно представленным ИФНС России по адрес*** сведениям у должника-организации ООО "*** имеются открытые расчетные счета в ПАО *** в связи с чем в период с *** по *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако вышеуказанные постановления помещены в картотеку неоплаченных счетов. Иных расчетных счетов за должником не зарегистрировано.

Кроме того, из полученных ответов установлено, что ООО "*** не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, не является арендатором муниципальных и федеральных объектов недвижимости, земельных участков.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что между ООО "*** (управляющая компания) и ООО "*** (исполнитель) заключен договор №*** от ***, согласно которому исполнитель обязуется по заданию управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы, а управляющая компания обязуется оплачивать выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1 договора), оплата работ и услуг производится в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 договора).

Оплата работ и услуг производится путем перечисления исполнителю средств до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Перечисление денежных средств в целях оплаты работ и услуг исполнителя может быть произведен, как с расчетного счета управляющей компании, так и с расчетного счета биллингового оператора по указанию управляющей компании.

Между ООО *** и АО "*** (далее – АО "***) *** заключен агентский договор №***-ОО по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и ежемесячному формированию единых платежных документов, организации сбора и приема платежей.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям АО *** за услуги по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт по жилищному фонду, обслуживаемому ООО "*** выпускаются единые платежные документы, в которых ООО "*** указано как исполнитель предоставленных услуг.

При этом из сведений, представленных АО "*** следует, что в его адрес от ООО "*** распоряжений в части перечислений по исполнительным производствам в отношении ООО "*** не поступало.

Согласно информации Министерства государственного жилищного и строительного надзора адрес*** в управлении должника-организации ООО "*** находится *** многоквартирных домов (*** домов в адрес*** и *** домов в адрес***), тогда как ООО "*** деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет.

Адрес регистрации должника-организации ООО "*** – ***, руководителем ООО "*** является генеральный директор ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес***.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации: ***, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. При выходе по адресу места жительства руководителя ООО "*** факт проживания данного лица по указанному адресу не установлен.

*** судебным приставом-исполнителем руководителю ООО *** вручено требование №***-СД о предоставлении документов и информации об имущественном положении должника, документы для оплаты имеющейся задолженности, у последнего отобрано объяснение и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В нарушение ч. 7 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" указанное требование должником-организацией не исполнено, что послужило основанием для составления *** судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "*** протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

*** ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3 вынесено постановление №***-СД об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, которое направлено для исполнения в АО "*** для сведения – ООО "*** и ООО *** На АО "*** возложена обязанность незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части содержание и ремонт, перечислять *** от указанных денежных средств на депозитный счет МСОСП по ОИП УФССП России по адрес***.

Постановление от *** об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору направлено заказной почтовой корреспонденцией и получено АО *** *** (***), ООО *** – *** (***), ООО "*** почтовое отправление не получено, *** передано в невостребованную корреспонденцию. Факт получения оспариваемого постановления административным истцом ООО "*** участниками процесса не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд соглашается с позицией административного ответчика относительно того, что обязательства плательщиков после внесения платы за потребленную коммунальную услугу поставщику прекращаются, а денежные средства, потупившие на расчетный счет платежного агента, уже не являются собственностью плательщиков и принадлежат на праве собственности поставщику услуги, то есть в рассматриваемом случае денежные средства с момента поступления на расчетный счет АО "*** принадлежат должнику-организации ***".

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует содержание заключенного между ООО "*** и ООО *** договора №*** от ***. Так, исходя из толкования условий данного договора денежные средства, поступающие на счет АО "*** от населения за коммунальные услуги содержание и ремонт, находящиеся в управлении ООО "*** не принадлежат ООО "*** а с момента их поступления на расчетный счет АО "***" являются средствами ООО "***

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предоставляет иммунитета от взыскания денежных средств, поступающих от населения товариществам собственников жилья, иным управляющим организациям. Целевое назначение денежных средств, по оплате услуг "содержание и ремонт", не ограничивает возможность обращения взыскания на право получения указанных денежных средств. Негативные последствия исполнения решения суда за счет денежных средств поступающих во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом и причитающихся должнику, не влияют на обязанность должника исполнить решение суда и обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему законом полномочия с целью принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам административного истца взыскание обращено не на право требования лица, не являющегося стороной исполнительного производства – ООО "*** а на имущественное право должника – право получения денежных средств по действующему агентскому договору.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета ООО *** по указанному договору.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились предусмотренные законом действия, которыми не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, пределы и объем допустимых действий, установленных законом.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника применена в соответствии с требования Закона "Об исполнительном производстве", направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от населения, и принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

При этом Закон "Об исполнительном производстве" не препятствует обращению взыскания в пределах суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от населения и подлежащих перечислению третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Установление судебным приставом-исполнителем предела удержанных перечислений в размере *** процентов от фактически поступивших от населения денежных средств находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и обосновано минимально необходимыми финансовыми потребностями должника-организации, судебный пристав-исполнитель учел баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по сводному исполнительному производству, при этом взыскание обращено исключительно в части денежных средств, поступающих от населения за услуги "содержание и ремонт", предоставленные ООО "*** с учетом делегированных прав для ООО "*** и находящихся на расчетном счете АО "***

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "*** к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес*** ФИО3, УФССП России по адрес*** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №***-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина