Кленов Николай Викторович

Дело № 2-1854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 15 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛЕНОВА Н.В. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, ДИЗО администрации г.о. г. Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Кленов Н.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, в котором просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности по праву наследования по закону на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что К.А.Ф. - матери истца, на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нём жилой дом, по адресу: <адрес>, на основании решения № Борской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для застройки индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. выдано свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, разрешенное использование: ИЖС, ...

...категория земель: земли населенных пунктов, границы его не установлены. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенных, права не зарегистрированы. На земельном участке наследодателем был построен бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На кадастровом учете одноэтажный жилой дом состоит с указанной площадью, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на дом отсутствуют.

В 2012 году к дому был пристроен кирпичный Литер А1, и возведена мансарда, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Каких либо разрешений на реконструкцию наследодатель не оформляла. Никто и никогда не оспаривал право собственности наследодателя на земельный участок и возведенный на нем жилой дом. К.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства. В выдаче свидетельства на вышеуказанный земельный участок и жилой дом нотариусом было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в «БорТехИнвентаризации» был изготовлен технический отчет на жилой дом за счёт истца, в котором указаны его технические характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м. Поскольку К.А.Ф. на день её смерти принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и построенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, то по мнению истца данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Истец Кленов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Лукьянова Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. по доверенности в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ДИЗО Администрации г. Бор в судебное заседание не явился, был ослушании дела извещен.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что матери истца К.А.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения № Борской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для застройки индивидуального жилого дома (л.д. 6).

На указанном земельном участке К.А.Ф. был построен бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ, без оформления соответствующих разрешений, к дому был пристроен кирпичный Литер А1, и возведена мансарда, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

К.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Кленов Н.В. является наследником по закону первой очереди, призываемый к наследованию имущества умершей матери.

Истец в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о наследстве по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства. В выдаче свидетельства на вышеуказанный земельный участок и жилой дом нотариусом было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26, п. 27) разъяснено следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадь земельного участка при уточнении его границ может быть изменена в большую или меньшую сторону исходя из фактически сложившихся границ, существующих длительное время.

Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, спорный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ г. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. При этом, разрешения на строительство и реконструкцию не предъявлено.

Таким образом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольной постройкой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно представленного проекта межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение границ согласовано, разногласий при согласовании границ земельного участка нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование - ИЖС, площадь <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, из этого следует, что данная площадь является ориентировочной и подлежит уточнению, что, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для признания права собственности на участок.

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании прежнего владельца К.А.Ф. и истца Кленова Н.В. составила больше, чем указано в государственном кадастре недвижимости. Судом установлен факт длительного пользования земельным участком в указанных истцом площади и границах, поскольку конфигурация и площадь земельного участка истцом не менялась, никто из смежных землепользователей не заявлял каких-либо возражений относительно расположения границы спорного земельного участка. При этом истец постоянно, как и предыдущий собственник – его мать, использовали его в пределах границ.

Также в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости строительства спорного жилого дома на земельном участке, нарушения правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части включения в наследственную массу имущества после смерти К.А.Ф. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> признания за ним права собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требования о включении жилого дома в наследственную массу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КЛЕНОВА Н.В. удовлетворить частично.

Признать за КЛЕНОВЫМ Н.В. право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования о включении в наследственную массу открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф., жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт