Соколюк Максим Владимирович

Дело № 5-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 10 мая 2018 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области

Гарькавенко О.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколюка М.В.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколюка Максима Владимировича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в отношении Соколюка М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Соколюк М.В., находясь по месту жительства по адресу: ...., в ходе конфликта умышленно нанес несовершеннолетней ФИО4 многочисленные удары рукой по голове и телу, чем причинил несовершеннолетней ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей затылочной области волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он находился по месту жительства по адресу: ...., где в ходе конфликта, возникшего на почве низкой успеваемости его дочери в шко...

...ле, он умышленно нанес несовершеннолетней ФИО4 многочисленные удары открытой ладонью руки по телу и в теменную область головы, чем причинил несовершеннолетней ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается. Просит назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть административный материал в ее отсутствие и в отсутствие малолетней дочери ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколюка М.В., исследовав представленные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности Соколюка М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Соколюк М.В., находясь по месту жительства по адресу: ...., в ходе конфликта, умышленно нанес несовершеннолетней ФИО4 побои, ударив не менее одного раза открытой ладонью руки в теменную область головы, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей затылочной области волосистой части головы, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Факт совершения Соколюком М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями самого Соколюка М.В., не оспаривающего обстоятельств возникновения конфликта с малолетней дочерью, и то обстоятельство, что он нанес ей не менее одного удара ладонью по голове, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя ФИО5, данными ими в ходе административного расследования.

Проанализировав вышеуказанные показания с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, как доказательства, объективно подтверждающие вину Соколюка М.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Соколюка М.В. также объективно подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), согласно которым телесное повреждение, выявленное у ФИО4, образовалось в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом или при соударении о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении вышеуказанной судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта научно обоснованы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей о механизме образования у нее телесного повреждения, его локализации, а также сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина Соколюка М.В. подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), рапортом начальника смены ДЧ МО «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), рапортом начальника смены ДЧ МО «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13), объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), объяснениями Соколюка М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Соколюк М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта умышленно причинил вышеуказанные телесные повреждения несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 при установленных судом обстоятельствах, которые в судебном заседании подтвердило лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соколюк М.В., то есть нанес побои в отношении последней, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшей телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с побоями, совершенными Соколюком М.В., а потому в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности Соколюка М.В. в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая правовую оценку действиям Соколюка М.В., суд находит вину Соколюка М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание согласно санкции статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая Соколюка М.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Соколюка М.В. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания Соколюку М.В. суд исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Соколюка М.В., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им своей вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Соколюка М.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств дела, данных о личности Соколюка М.В., суд считает необходимым и справедливым назначить Соколюку М.В. за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания, послужит предупреждению совершения Соколюком М.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколюка Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Камышинский»)

ИНН получателя 3436014247

КПП получателя 343601001

ОКТМО: 18715000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003

Наименование Банка: отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УИН 18880334180206271591 (протокол АЕ-34 № 627159)

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Гарькавенко О.А.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Симферополя, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут на перекрестке улиц Серова – А.Невского в г. Симферополе водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21113, гос. рег. знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что с нарушением согласен, что возражений по составленному административному материалу не имеет, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишен...

...ием права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21113 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью Alcotest 6810, в протоколе ФИО1 указал, что выпил 100 гр коньяка и ехал домой, с нарушением согласен, имеется подпись о получении копии протокола;

- актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; зафиксированы показания прибора – 0,52 мг/л, сделан вывод об установлении алкогольного опьянения;

- чек прибора Alcotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты анализа – 0,52 мг/л, чек подписан ФИО1, а также инспектором;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на месте остановки транспортного средства согласен продуть в газоанализатор, час назад употребил 100 гр коньяка.

Во всех протоколах и акте указано на приобщение к материалам дела видеодиска, который был просмотрен в судебном заседании, на записи которого отражен момент продува ФИО1 прибора Alcotest и четко отражены показания прибора: 0,52 мг/л, также из записи следует, что ФИО1 согласен с результатами прибора.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю принимается во внимание его личность, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года будет достаточной мерой ответственности за совершение данного правонарушения и послужит предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.3.1,12.8,29.9-29.10,30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Симферополя, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК (ОМВД России по г.Симферополю), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, счет 40101810335100010001, КБК 18811630020016000140, протокол №№, УИН №.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кундикова Ю.В.