Соковнин Александр Владимирович

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено дата

№

(66RS0№-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10.08.2020

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя ответчика Кашфуллина Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соковнину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к Соковнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата между Соковниным А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) на сумму *** руб. Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита. дата ОАО «Сбербанк России» и НАО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк цедент (ОАО «Сбербанк России») уступило НАО «Югорское коллекторское агентство» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил. Истец просит суд взыскать с Соковнина А.В. в пользу ООО «Югорское кол...

...лекторское агентство» задолженность за период с дата по дата в размере *** коп., из которых: 90% от общей суммы основного долга *** коп. в размере *** коп., 90% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов *** коп.) в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Соковнин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кашфуллина Е.Р.

Представитель ответчика Кашфуллин Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом к исковому заявлению в качестве доказательств представлены кредитный договор от дата, график платежей №, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявление-анкета на получение кредита, однако, в материалах дела не имеется доказательств предоставления кредита ответчику. Учитывая отсутствие доказательств предоставления кредита ответчику, не может считаться доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Также истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с дата по дата. Согласно штампу на почтовом отправлении, исковое заявление подано в суд дата, тогда как срок исковой давности по указанному в иске периоду взыскания задолженности истек дата, то есть до подачи заявления в суд, в связи с чем, просит суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, дата между Соковниным А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) на сумму 1000000 руб., под 24,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д.11-13)

Как следует из Графика платежей, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.14).

дата ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк цедент (ОАО «Сбербанк России») уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от дата. (л.д.21-22)

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривался факт предоставления Соковнину А.В. суммы кредита в размере *** руб.

Согласно п.1.1. кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора – <адрес> отделении № Сбербанка России.

Само по себе подписание ответчиком Соковниным А.В. кредитного договора, графика платежей, на которые, ссылается истец как на выполнение кредитной организацией обязательств по предоставлению истцу кредита, факт предоставления ответчику суммы, указанной в иске в качестве кредита, не подтверждают.

Из представленных истцом документов невозможно сделать выводы о наличии задолженности и ее размере, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлена выписка по счету либо справка о размере задолженности по кредитному договору № от дата, размере денежных средств, вносимых ответчиком в счет погашения задолженности, если таковые вносились. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи Соковнину А.В. кредита в размере *** руб.

К иску истцом приложен только расчет суммы задолженности, который не является ни одним из перечисленных выше доказательств, а свидетельствует лишь о том, как Банк рассчитал долг. Вместе с тем, расчет составлен таким образом, что из него невозможно установить, когда ответчик получал от Банка денежные средства и в каком размере, как образовалась сумма задолженности, указанная в иске. В отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту и размера такого долга (выписки по счету), учитывая, что расчет, представленный истцом в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством проведенных по счету ответчика операций не является, суд не может считать доказанным факт предоставления кредита в сумме *** руб. и наличия задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, представителем ответчика Кашфуллиным Е.Р. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в обоснование доводов указывал, что ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом в ходе судебного разбирательства в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела обозревалось гражданское дело № по заявлению ООО «Югория» к Соковнину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от дата. Согласно заявленным требованиям, ООО «Югория» просили взыскать с Соковнина А.В. задолженность по кредиту за период с дата по дата в размере *** копеек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> был вынесен приказ.

С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа № от дата за период дата по дата истец обратился в суд дата, согласно штемпелю почтового отправления (л.д.34)

Таким образом, 3-х годичный срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период дата по дата истекал дата. Каких-либо доказательств, в подтверждение факта обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Соковнина А.В. за указанный период, истцом суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что частично заявленный ООО «Югория» период в заявлении о выдаче судебного приказа, исковом заявлении о взыскании задолженности по кредиту совпадает, что также лишает возможности суд проверить заявленный в иске размер задолженности, суд находит, что требования истца ООО «Югория» о взыскании с ответчика Соковнина А.В. задолженности по кредитному договору № от дата за период дата по дата не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соковнину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***