Соковых Александр Михайлович

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тишаковой И.А.,

при секретаре Сарычевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к Соковых Александру Михайловичу о взыскании налога на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Соковых А.М. о взыскании налога на землю в размере 12224 рублей 82 копеек, пени 6203 рублей 79 копеек ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога на землю, и на основании представленных УФРС сведений инспекцией был начислен земельный налог за 2009 год и направлено налоговое уведомление от 31.12.2009 года. Поскольку ответчик налог не оплатил в соответствии со ст.ст. 45,69 НК РФ ответчику было направлено требование № 2373 от 23.03.2010 года об уплате недоимки в размере 12224 рублей 82 копеек, а также пени в размере 6203 рублей 79 копеек. Добровольно требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соковых А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что уплатил земельный налог за 2009 год 20.03.2010 года, налоговое уведомление из Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Воронежской области не получал, а требование об уплате налога и пени в срок до 12.04.2010 года получил заказным письмом с уведомлением только 05.04.2010 года, предоставил в суд квитанцию об оплате налога на землю в размере 12224 рублей 82 копеек от 20....

...03.2010 года, а также отзыв на исковое заявление, в котором возражает против взыскания с него недоимки по земельному налогу в размере 12224 рублей 82 копеек и пени в размере 6203 рублей 79 копеек, поскольку задолженности по земельному налогу им уплачена 20.03.2010 года.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Соковых А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ... ..., ..., .... Кадастровая стоимость земельного участка составляет Номер обезличен

Облагаемая налоговая база согласно расчету Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области составляет Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющего налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признают разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать -0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Размер взыскиваемого налога за 2009 год по сроку уплаты 01.03.2010 года составляет 12224 рубля 82 копейки, расчет налога, предоставленный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области, является обоснованным: Номер обезличен

При этом, согласно абзацу второму ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется копия налогового уведомления № 344487 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год в размере 36674 рублей 82 копеек, в том числе по сроку уплаты до 01.03.2010 года - в размере 12224 рублей 82 копеек. При этом документов, подтверждающих факт получения ответчиком данного уведомления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области суду не представлено. В материалах дела имеется лишь распечатка реестра исходящих документов, изготовленная на компьютере, в которой отсутствует штемпель, позволяющий сделать вывод о действительной дате направления налогового уведомления ответчику.

Также в материалах дела имеется копия требования № 2373 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указана недоимка налога в размере 12224 рублей 82 копеек, по сроку уплаты - до 01.03.2010 года, а также пени в размере 6203 рубля 79 копеек, и копия почтового уведомления, из которого следует, что ответчик Соковых А.М. получил заказное письмо 05.04.2010 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соковых А.М. оплатил 20.03.2010 года задолженность по налогу на землю в размере 12224 рубля 82 копейки за 2009 год, в подтверждение предоставил извещение и квитанцию, в связи с чем суд приходит к выводу, что недоимка в сумме 12224 рубля 82 копейки за 2009 год по сроку оплаты до 01.03.2010 года погашена ответчиком добровольно в полном объеме, без надлежащего извещения со стороны налоговых органов, в связи с чем исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области о взыскании с Соковых А.М. недоимки и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области в удовлетворении исковых требований к Соковых Александру Михайловичу о взыскании налога на землю за 2009 года в размере 12224 рублей 82 копеек и пени в размере 6203 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Тишакова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области к Соковых Александру Михайловичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Соковых А.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 г. в сумме 12225 руб. и пени в сумме 5611 руб. 32 коп., по налогу на имущество за 2009 г. в сумме 2761 руб. 52 коп. и пени в сумме 1374 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: .... Соковых А.М. в соответствии с постановлением №6 от 06.02.2007 г. Инспекцией был исчислен земельный налог, который составил 36674 руб. 82 коп. за 2009 г., со сроком уплаты до 01.06.2009 г. суммы 12225 руб. В соответствии со ст.ст.2,5 Закона РФ «О налогах на имущество» от 09.12.1991 №2003-1 был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 2761 руб. 52 коп

Согласно ст. ст. 45, 69 НК РФ плательщику были направлены заказными письмами требования № 109, №110 об уплате недоимки и пени и установлен срок исполнения требования до 05.02.2010 г., однако до момента подачи искового заявления налог ответчиком уплачен не был.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащи...

...м образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соковых А.М. в судебном заседании против искового заявления возражал, ссылаясь на то, что им не было получено налоговое уведомление и поэтому обязанность по уплате налога за 2009 г. у него не возникла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Ст. 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что согласно выписке Управления Росреестра по Воронежской области от 07.07.2010 г. №33/002/2010-578 ответчик является собственником магазина и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В соответствии со ст. 5 того же Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентарной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговым органом ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истцом в подтверждение направления налоговых уведомлений ответчику был представлен реестр исходящих документов, где указано, что налоговые уведомления были направлены 19.04.2009 г. и 26.07.2009 г., однако в данном реестре отсутствует штамп отделения почтовой связи о принятии корреспонденции. Судом было предложено представить дополнительные доказательства, однако иных доказательство представлено не было.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что налоговое уведомление было вручено ответчику либо направлено заказным письмом с уведомлением, суд пришел к выводу, что налоговый орган не исполнил своей обязанности по надлежащему направлению налогового уведомления. Таким образом, обязанности у Соковых А.М. по уплате налога на имущество в сумме 2761 руб. 52 коп. и земельного налога в сумме 12225 руб. за 2009 г. не возникло, как не возникло и обязанности по уплате пени и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Воронежской области к Соковых Александру Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и землю за 2009 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.10г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретарей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по недоимке по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 г. в размере 18 337 руб. 41 коп. и пени в размере 2 331 руб. 44 ко<адрес> обоснованы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №:32:100024:17, расположенного в <адрес>, категория земель: пашня, сенокос, залежь, пастбища, огород. Из них объектами налогообложения являются земли категории пашня и огород.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление от (дата) №, которое получено (дата) В результате неуплаты налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование № от (дата) об уплате налога в размере 18 337,41 руб. и пени 2 331,44 руб.

В указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам ответчик требование не исполнил в полном объеме.

На основании заявления налогового органа судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка № <адрес> от (дата) с ответчика ФИО1 был взыскан земельный налог за 2010 г. в размере 18 337 руб. 41 коп. и пен...

...и в размере 2 331 руб. 44 коп.

По заявлению ФИО1 данный приказ был отменен тем же мировым судьей, вследствие чего налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику о взыскании тех же сумм.

В связи с поступивши от представителя истца в лице начальника налогового органа заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 18 337 руб. 41 коп. производство по делу частично прекращено.

В остальной части представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО1 пени в размере 2 331 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО4 иск не признал, сообщив суду, что пени в указанном размере им уплачены, о чем свидетельствует квитанция от (дата)

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 НК РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности, предусмотренных НК РФ.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Фактом уплаты пени в размере 2 331 руб. 44 коп. ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с обоснованностью заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет администрации <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пени по недоимке по земельному налогу в размере 2 331 руб. 44 коп. с зачислением на расчетный счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 360100881УФК по <адрес>, ОКАТО 20258501000, КБК 18210606023101000110, получатель УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет администрации <адрес> в размере 400,00 рублей.

Решение в исполнение не приводить в связи с добровольным его исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии с ч. 2ст. 108 ГПК РФ

(дата). Председательствующий

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Музыко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области к Соковых А.М. о взыскании пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Соковых А.М. о взыскании пени по налогу на землю за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп. Требования обоснованы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем он является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлены налоговые уведомления № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

В результате неуплаты (неполной уплаты) налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок и на основании ст. 69 НК РФ ему направлены требования об уплате пени на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата): от (дата) № на сумму пени <данные изъяты> руб., от (дата) № на сумму пени <данные изъяты> руб. от (дата) № на сумму пени <данные изъяты> руб., от (дата) № на сумму пени <данные изъяты> руб.

В указанный в требованиях срок для добровольной уплаты пени ответчик требования не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просил взыск...

...ать с него <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Соковых Н.В. исковые требования не признала, суду объяснила, что налоговые уведомления № от (дата), № от (дата), № от (дата) ее доверителем не получались, а по полученным уведомлениям налог на землю и пени были уплачены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 Налогового кодекса РФ). Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности, предусмотренных НК РФ.

При этом согласно абзацу 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 3 ст. 58 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что Соковых А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах настоящего дела имеются копии налоговых уведомлений на уплату физическим лицом земельного налога:

№ от (дата) в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) и (дата) (авансовые платежи за 2008 год);

№ от (дата) в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) (за 2008 год);

№ от (дата) в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) и (дата) (авансовые платежи за 2009 год);;

№ от (дата) в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) (за 2009 год);

№ от (дата) в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) (авансовый платеж за 2010 год);

№ от (дата) в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата) (за 2010 год).

Истцом в подтверждение направления ответчику налоговых уведомлений №, №, № представлен один реестр исходящих документов, где указано, что налоговые уведомления были направлены ответчику (дата), (дата) и (дата) соответственно, однако в данном реестре отсутствует штамп отделения почтовой связи о принятии корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области надлежащим образом не выполнены требования ст. 52 НК РФ, следовательно, отсутствуют основания для начисления и взыскания пени за неуплату земельного налога за указанные периоды.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2010 год по сроку уплаты (дата), поскольку земельный налог в размере <данные изъяты> коп. уплачен Соковых А.М. (дата), что подтверждается чеком-ордером СБ 8593/0062.

Что касается пени по недоимке за земельный налог за 2009 год по сроку уплаты (дата) (налоговое уведомление № от (дата)), то вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) (дело №) установлено и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказывается вновь, что у Соковых А.М. не возникла обязанность по уплате этого налога, поскольку истцом не представлены доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления.

Более того, ответчиком в добровольном порядке, до получения налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, врученного ему (дата), оплачен земельный налог.

Решением суда отказано в иске о взыскании налога на землю за 2009 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп.

Следовательно, пени на недоимку по земельному налогу за 2009 год было предметом судебного разбирательства, а потому в этой части производство по делу прекращено по ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Аналогичным образом прекращены и исковые требования о взыскании с Соковых А.М. пени, начисленных по недоимке по земельному налогу за 2010 год по сроку уплаты (дата) на основании налогового уведомления № от (дата), поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) (дело №) удовлетворены исковые требования МИФНС № 5 по Воронежской области к ответчику о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., начисленных на указанную недоимку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области в иске к Соковых А.М. о взыскании пени по земельному налогу за 2008 год по срокам уплаты (дата), (дата), (дата), за 2009 год по срока уплаты (дата), (дата), за 2010 год по сроку уплаты (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

(дата). Председательствующий

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-1325/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016г.

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Соковых А.М. о взыскании недоимки за (дата) по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соковых А.М. о взыскании недоимки за (дата) по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За несвоевременную уплату земельного налога за (дата).г. административному ответчику начислены пени в сумме 705 руб. 79 коп. и направлено требование № от (дата). о взыскании пени, однако сумма налога уплачена не была, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

Определением от (дата) административное исковое заявление принято к производству суда, в котором сторонам разъяснена возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Административному ответчику предложено в десятидневный срок со дня получения копии определения о принятии представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядк...

...а в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика (дата) на основании ч. 4 ст. 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из искового заявления следует, что в (дата). административный ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доказательств в подтверждение этому административным истцом представлено не было.

За (дата) административному ответчику был рассчитан земельный налог, что усматривается из налоговых уведомлений в размере <данные изъяты> коп. за каждый год.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Доказательств направления данных уведомлений с расчетом сумм земельного налога за (дата). суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате земельного налога за (дата)..

В тоже время, налоговым органом не представлено сведений, что ими был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части направления Соковых А.М. требований об уплате земельного налога за (дата).

Судом установлено, что (дата). в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование № об уплате пени, исчисленной на недоимку в виде земельного налога за (дата).

Административным истцом представлен расчет пени в размере <данные изъяты> руб., однако в нем указана сумма недоимка, которая не подтверждается налоговыми уведомлениями за (дата).

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Сумма пени была выставлена административному ответчику только в требовании от (дата)., расчет пени в требовании указан был общей суммой за другие предыдущие года, требования по задолженности по земельному налогу за (дата). не заявлялись, сведений о том, что требования за каждый год с пеней выставлялось административному ответчику суду не представлено. Также не представлено доказательств, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога за (дата).

При отсутствии доказательств, наличия у ответчика задолженности по налогам с (дата) года, отсутствии расчета по пени по каждому году и каждому размеру задолженности, указание общей суммы пени в требовании за (дата) год нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, суд полагает, что основания для взыскания пени в суммах, рассчитанных административным истцом, отсутствуют.

Суд, принимая во внимание положения статьи 62, пункта 4 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность указания налоговым органом в своих расчетах пени суммы, числящейся за ответчиком недоимки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к Соковых А.М. о взыскании недоимки за (дата). по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.В. Рябых