Сократова Надежда Петровна

Дело № 2-3631/2014

Определение

02 октября 2014 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Бородина И.А.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сократовой Надежды Петровны к Тепнину Петру Петровичу о разделе земельного участка, установлении смежной границы,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка, установлении смежной границы, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.09.2014, истец не явился, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2014, истец извещен надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Представители ответчика Бородин И.А. и Тепнина Т.Д. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представители ответчика не наста...

...ивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Сократовой Надежды Петровны к Тепнину Петру Петровичу о разделе земельного участка, установлении смежной границы по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Дело № * *** г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Петроэлектросбыт» к Сократовой Надежде Петровне об обязании организовать надлежащий учет потребляемой электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика в течение *** (***) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать надлежащий учет электроэнергии, потребляемой в квартире по адресу: **, путем установки и ввода в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик лично извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не п...

...росила

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела Сократова Надежда Петровна (далее - ответчик), является собственником квартиры по адресу: **, абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 13 Федерального закона от *** № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 71 действовавших до 11.06.2012 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. На основании пп. «в» п. 52 действовавших до 31.08.2012 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в целях учета подаваемых коммунальных ресурсов потребитель обязан использовать приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

Аналогичные положения предусмотрены и действующими в настоящее время нормативно-правовыми актами. В частности, согласно пп. «г» п. 34 вступивших в силу с 01.09.2012 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354), в целях учета коммунальных услуг потребитель обязан использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. В соответствии с п. 81 Правил от 06.05.2011 № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Указанные положения действующего законодательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода времени. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-справочной системе ЗАО «Петроэлектросбыт», надлежащий учет электроэнергии, потребляемой в квартире по адресу: **, не осуществляется с *** г.

Отсутствие надлежащего учета электроэнергии, потребляемой в квартире по вышеуказанному адресу, подтверждается Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ***.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ответчик возражений по предъявленным требованиям, доказательств в обоснование возражений не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме * руб., (л.д. *), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Сократову Надежду Петровну в течение * (*) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать надлежащий учет электроэнергии, потребляемой в квартире по адресу: ** **, путем установки и ввода в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии.

Взыскать с Сократовой Надежды Петровны в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» уплаченную государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Разъяснить Сократовой Надежде Петровне, что она вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.

Судья Леонтьева Е.А.

г. Гатчина Ленинградская область 24 июня 2016 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г., рассмотрев исковое заявление Усмановой Галины Федоровны к Гуляевой Наталье Владимировне, Сократовой Надежде Петровне, третьи лица: Вокобойников Андрей Васильевич, Сорочкина Светлана Николаевна, о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Усманова Г.Ф. обратилась в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от 29 апреля 2016 года указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки.

Усманова Г.Ф. указанные судом недостатки не устранила, документы в установленный судом срок не представила.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнила указания суда, не устранила недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Усмановой Галины Федоровны к Гуляевой Наталье Владимировне, Сократовой Надежде Петровне, третьи лица: Вокобойников Андрей Васильевич, Сорочкина Светлана ...

...Николаевна, о переводе прав и обязанностей покупателя возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Лебедевой М.Е.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцовая сторона заявила об отказе от иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска; При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа истца от иска, прин...

...ятия отказа судом, прекращения производства по делу истцовой стороне разъяснены.

В случае изменения ситуации истец не лишен возможности обратиться в суд по новым основаниям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО12 от иска к ФИО13 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО15 о признании договора дарения недействительным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.