Сокур Ангелина Александровна

Мировой судья судебного участка №

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что постановление неправомерно, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону не установлено наличие у заявителя жалобы умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также осведомленность заявителя о факте дорожно-транспортного происшествия. В своих объяснениях заявитель жалобы указала, что при выезде из дворовой территории какого-либо столкновения с другими автомобилями она не заметила. Согласно материалам дела, ФИО1 после столкновения из автомобиля не выходила, автомобили не осматривала, с потерпевшим не разговаривала, сигнализация на автомобиле не срабатывала. Эти обстоятельства мог подтвердить и свидетель, который судом не был допрошен при рассмотрении дела. Причиненные автомобилям повреждения в виде царапин налакокрасочном покрытии без деформации элементов кузова, не свидетельствуют о том, что ФИО1 могла знать о произошедшем столкновении. Заявитель жалобы узнала о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием от сотрудников ГИБДД. Лишь после того, как сотрудники ГИБДД связались с ней, и попросили приехать к ним, после совместного осмотра машины ФИО1 и была обнаружена поверхностная царапина на лакокрасочном покрытии ее автомобиля. Заявитель только через два дня узнала, что ста...

Показать ещё

...ла участником дорожно-транспортного происшествия. Заявитель просит обратить внимание, что она проживает в одном дворе с ФИО4, и он не сообщал ей о дорожно-транспортном происшествии. Наличие у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не соответствует действительности и не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности достаточных доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в г. Ростове-на-Дону на <адрес>, нарушила п. 2.5 ПДД РФ - оставила место ДТП, участником которого являлась, без признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела, Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6.

Согласно части 3 статьи 25.2Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Собственник автомобиля ФИО6 к участию в деле в качестве потерпевшей не была привлечена.

Непривлечение к участию в деле указанного лица не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.В.Лепетюх

Свернуть

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-193/2024 от 19.04.2024 С.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.А. подала жалобу, указав, что считает вынесенное постановление незаконным. Так мировым судьей принято решение без полного исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что субъективная сторона состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, которая в ее действиях отсутствует., как отсутствует и осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия. В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД С.А.А. указала, что при выезде с дворовой территории какого-либо столкновения (наезда) с другим автомобилем не заметила, из автомобиля не выходила, сигнали...

Показать ещё

...зация не сработала. Также достоверно не установлено, что имеющиеся повреждения на обоих автомобилях образовались именно от виновных действий С.А.А.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание С.А.А. и ее защитник – адвокат К.А.Н., действующий на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

С.А.А. пояснила суду, что 29.01.2024 она, примерно в 07-50 выезжала из двора, дома в котором проживает по адресу: <адрес>. В указанном дворе всегда припарковано несколько автомобилей, в том числе ее транспортное средства и потерпевшей. В указанную дату автомобили были припаркованы параллельно друг другу, на расстоянии примерно открытой двери. С.А.А. везла в школу дочь 7 лет, также в автомобиле находилась дочь 2-х лет. Она объехала автомобиль потерпевшей, выехала из двора и уехала, возвратившись примерно через 30 минут. После возвращения к ней никто не обращался по факту ДТП и повреждения автомобиля. О случившемся она узнала через несколько дней из телефонного звона сотрудника ГИБДД, который ей пояснил о необходимости приехать в отдел. При этом, ее автомобиль находился в авто-мастерской о чем ею было пояснено сотруднику ГИБДД. Если бы она знала о произошедшем ДТП, то могла попросить сотрудников по ремонту автомобилей убрать с ее транспортного средства имеющиеся следы контакта автомобилей. Когда она приехала в ГИБДД, у нее отобрали объяснения, составили протокол об административном правонарушении и отвезли к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, где состоялось судебное разбирательство. С.А.А., ее супруг пытались поговорить с И.А.Б., который на контакт не пошел, на вопрос об обращении в страховую компанию пояснил, что получил страховую выплату.

В судебное заседание потерпевшая И.Л.Б., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей – И.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указывает, что в жалобе С.А.А. не имеется доводов, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося судебного акта о привлечении ее к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательствами вины С.А.А. являются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, объяснения С.А.А., в которых указано что она увидела механические повреждения на своем автомобиле, на задней левой двери в виде нарушения ЛКП, чего раньше не было, при сопоставлении двух автомобилей, ей стало очевидно, что повреждения на них расположены парно.

В судебном заседании представитель потерпевшей пояснил, что 29.01.2024 И.А.Б. вышел во двор, где был припаркован автомобиль Лэнд Ровер (С.А.А. и семья Илюгиных проживают по разным адресам в г. Ростове-на-Дону, но МКД расположены таким образом, что образуют внутренний общий двор), увидел как из двора выезжает С.А.А., а подойдя к автомобилю, принадлежащему его супруге, увидел на нем повреждения, в связи с чем, обратился в органы ГИБДД. С С.А.А. связаться не пытался, факт ДТП не видел. Также представитель не отрицал, что во дворе жилых домов имелись иные припаркованные автомобили, которые выезжали ранее чем он.

Данный факт также не отрицался и С.А.А. в судебном заседании, которая также пояснила (и показала суду на фото, имеющемся в ее телефоне) как обычно соседи паркуют принадлежащие им автомобили, и каким образом выезжают из двора – автомобили проезжают мимо транспортного средства, принадлежащего потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2024 в 07-50 часов, по адресу: <адрес>, С.А.А., управляя автомобилем Лексус №, г/н №, нарушила п. 2.5 ПДД РФ – оставила место ДТП, участником которого являлась, без признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей при рассмотрении данного дела, супруг потерпевшей И.Л.Б. – И.А.Б., примерно в 07-50 часов 29.01.2024, выйдя из дома увидел повреждения на автомобиле Лэнд Ровер г/н №, который был припаркован по <адрес>. Видя как перед этим из двора выезжала С.А.А. на автомобиле Лексус RX 350, г/н №, он обратился в органы ГИБДД с заявлением об оставлении С.А.А. места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, И.А.Б. также уехал с места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

С.А.А. пояснила судье, что допускает, что действительно при управлении автомобилем, допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем потерпевшей, но узнала об этом лишь 01.02.2024 в отделе ГИБДД при составлении материалов по делу об административном правонарушении.

Также С.А.А. допустила, что участником ДТП являлась не она а иной водитель – собственник автомобиля, которые постоянно паркуются в их общем с Илюгиными дворе МКД, поскольку достоверных доказательств того, что именно она повредила автомобиль потерпевшей не имеется.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судья приходит к выводу о том, что умышленная форма вины в действиях С.А.А. в оставлении места ДТП, отсутствует, она не была осведомлена о факте причиненных автомобилю, принадлежащему потерпевшей, механических повреждений.

При этом судья учитывает также состояние здоровья П.В.П., которому понадобилась срочная медицинская помощь, его возраст, поведения водителей до ДТП, в частности тот факт, что С.А.А. и потерпевшая постоянно паркуют принадлежащие им автомобиле во дворе многоквартирных домов, знакомы друг с другом, С.А.А. возвратилась на место ДТП через 30 минут, после того как отвезла старшую дочь в школу, не пыталась скрыться, предприняла попытки пообщаться с семьей потерпевшей (после того как узнала о случившемся), но к разрешению ситуации мирным путем, стороны не пришли.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 № 5-1/1-193/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении С.А.А. подлежит отмене, поскольку в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2024 № 5-1/1-193/2024 о привлечении С.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении С.А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть