Соларёв Александр Витальевич

Дело № 2-3191/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-004687-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.,,

с участием представителя истца Юферева В.С., по доверенности,

представителя третьего лица Авраменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, Соларёвой ФИО4, Соларёву ФИО5 о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал: что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> и владеет гаражным боксом №, общей площадью 21,5 кв.м. Спорный гаражный бокс был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, о чем имеется расписка. В этот же день председателю ГСК № было подано два заявления: от ФИО2 об отказе от спорного гаражного бокса в пользу ФИО1, от ФИО1 о принятии его в члены ГСК №. ФИО2 в свою очередь приобрел спорный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, о чем имеется расписка. В этот же день председателю ГСК № было подано два заявления: от ФИО3 об отказе от спорного гаражного бокса в пользу ФИО2, от ФИО2 о принятии его в члены ГСК №. ФИО3 приобрел спорный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20. В этот же день председателю ГСК № было подано два заявления: от ФИО21 об отказе от спорного гаражного бокса в пользу ФИО3, от ФИО3 о принятии его в члены ГСК №. ФИО22 согласно заявлению поданного председателю ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, получила спорный гаражный бокс в наследство после смерти своего отца ФИО23 который является первоначальным владельцем спорного гаражного бокса. В силу своей юридической неграмотности, в нарушение требований ст. 131 ГК РФ, Истец не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на данный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО24 также в силу своей юридической неграмотности не регистрировали переход права собственности на спорный гаражный бокс к ним. Первоначальный собственник спорного гаражного бокса Соларёв А.В. в свое время тоже надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на данный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По имеющейся у Истца информации ФИО25 умер. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решил оформить надлежащим образом право собственности на свой гаражный бокс, в связи с чем обратился в администрацию сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> с письменным запросом о предоставлении ему информации, касающейся спорного гаражного бокса. Согласно ответу на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что администрацией поселения в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась работа по постановке на бесхозяйный учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №. Поскольку спорный гаражный бокс поставлен администрацией поселен...

...ия на учет как бесхозяйный объект недвижимости, ФИО1 может признать на него право собственности только в судебном порядке. ФИО1 полностью выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс № ГСК 10. Факт завершения строительства спорного гаражного бокса подтверждается наличием выписки из ЕГРН. Гаражный бокс № используется Истцом непрерывно, открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в соответствии с его назначением, все это время Истец ежегодно оплачивает членские взносы, взносы за охрану данного гаражного бокса, взносы за внутреннее и уличное освещение. Претензий к Истцу от третьих лиц, в том числе от Ответчиков, по поводу владения спорным гаражным боксом не поступало. Кроме того, факт непрерывного, открытого и добросовестного использования вышеуказанным гаражным боксом подтверждается ответом администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому ФИО2, ФИО3, № значились в списках членов ГСК «Энергия», ГСК №, а Истец ФИО1 в списках членов ГСК «Энергия», ГСК № значится по настоящее время. В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Однако, администрация поселения была осведомлена о том, что у спорного гаражного бокса имеется владелец. Более того, из ответа администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что в администрации поселения имеются списки членов всех ГСК, расположенных на территории <адрес>. Следовательно, администрация поселения не имела никаких оснований для постановки спорного гаражного бокса на бесхозяйный учет. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорный гаражный бокс не имеется, гаражный бокс под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, просит:

признать за истцом право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 21,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гаражно-строительный кооператив «Энергия».

В судебном заседании представитель истца Юферев В.С., поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ГСК «Энергия» Авраменко В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является председателем ГСК Энергия с ДД.ММ.ГГГГ года, ГСК 10 является частью ГСК Энергия. Пояснил, что ФИО14 пользуется спорным гаражом как член ГСК, на основании заявления, поданного в администрацию сельского поселения, гаражом пользуется по назначению, ставит свой автомобиль, оплачивает взносы, электроэнергию.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация сельского поселения «Село Некрасовка» не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2. К.К., ФИО3, ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принят на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела на спорный объект недвижимости, ввиду отсутствия сведений о собственнике данного гаражного бокса, последний принят на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс №, либо о переходе права собственности в ЕГРН не имеется.

Из выписки из ЕГРН на объект невидимости - гаражи ГСК-10 (лит.М), расположенного по адресу: <адрес> сведений о кадастровом номере помещения № (спорного гаражного бокса), расположенного в здании (сооружении), не имеется.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела:

расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.за гараж № по <адрес> ГСК 10 в его собственность, заявления поданные председателю ГСК ФИО2 об отказе от гаража № и от ФИО1 о принятии его в члены ГСК;

расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.за гараж № по <адрес> ГСК 10 о передаче в его собственность, заявления поданные председателю ГСК ФИО3 об отказе от гаража № и от ФИО2 о принятии его в члены ГСК;

заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на ее имя гаражного бокса № в гараже №, в связи со смерть отца, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от гаража № в пользу ФИО3, от ФИО3 о принятии его в члены ГСК.

Согласно справке председателя ГСК Энергия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом ГСК Энергия, строения 10, бокса №, паевой взнос уплачен полностью, задолженности за членские взносы не имеет.

Из ответа администрации сельского поселения «<адрес>» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках ГСК Энергия, ГСК 10, значится ФИО1, ранее членами данного ГСК значились ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 Сведения о выделении (предоставлении) земельного участка ГСК № для строительства гаражных боксов, техническая документация, отсутствуют.

В подтверждение оплаты взносов в ГСК № ФИО1 представлены квитанции за период ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сведений о строительстве спорного объекта недвижимости (года введения в эксплуатацию) – гаражного бокса № в ГСК №, а также приобретения на него права собственности ответчиками в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Суду не представлено доказательств наличия у ответчиков права на отчуждение спорного имущества. Принятие их в члены ГСК не влечет приобретение и переход права собственности на спорный гаражный бокс.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, представленные истцом заявления ответчиков и расписки не свидетельствуют о приобретении в собственность спорного объекта имущества, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не производилась. В ходе постановки спорного гаража на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, сведений о собственнике (ах), а также сведений об отказе владельцев от права собственности на указанный объект недвижимости, не установлен.

Кроме того, истец заявляет требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем, доказательств владения спорным объектом имущества в течение указанного в норме закона пятнадцатилетнего срока (а также с учетом срока исковой давности по соответствующим требованиям) истцом не представлено.

Кроме того, ссылка в исковом заявлении на включение в срок владения истцом гаражного бокса, срока владения данным гаражом ответчиками, основана на неверном толковании закона, поскольку приобретение права собственности на основании сделки купли –продажи, не является правопреемством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный гаражный бокс в порядке приобретательной давности в связи с отсутствием совокупности условий для этого, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, Соларёвой ФИО4, Соларёву ФИО5 о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025.

Судья Т.В. Карнаух

Дело №33-1956/2025 (в суде первой инстанции дело № 2-3191/2024)

06.05.2025 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой А.П.,

судей Бисюрко Ю.А., Жерносек О.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко А.А. к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Лунькову К.К., Какаулину Н.Г. Соларёвой А.А., Соларёву А.В. о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца Сиренко А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024.

Заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., пояснения истца Сиренко А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сиренко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 21,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 02.11.2018 истец приобрел спорный гаражный бокс у Лунькова К.К., который в свою очередь приобрел гаражный бокс 29.03.2017 у Какаулина Н.Г. Какаулин Н.Г. приобрел гаражный бокс 02.03.2017 у Соларёвой А.А., которая получила гаражный бокс в наследство после смерти своего отца Соларёва А.В., являющегося первоначальным владельцем гаражного бокса. По причине юридической неграмотности ни истец, ни предыдущие владельцы бокса не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на гаражный бокс. На обращение в сентябре 2024 года в администрацию сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края истцу был дан ответ о том, что в 2018 году спорный гаражный бокс поставлен администрацией поселения на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Истцом полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс, факт завершения его строитель...

...ства подтверждается выпиской из ЕГРН. С 02.11.2018 истец пользуется гаражным боксом непрерывно, открыто и добросовестно, ежегодно оплачивает членские взносы, взносы за охрану и уличное освещение. Претензий истцу от третьих лиц, в том числе от ответчиков не поступало. Факт непрерывного, открытого и добросовестного использования гаражного бокса подтверждается ответом администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 27.09.2024, согласно которому Луньков К.К., Какаулин Н.Г., Соларёва А.А. и Соларёв А.В. значились в списках членов ГСК «Энергия», ГСК № 10, а истец Сиренко А.А. в списках членов ГСК «Энергия», ГСК № 10 значится по настоящее время.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Энергия».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и ссылаясь на судебную практику, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств наличия у ответчиков права на отчуждение спорного имущества. Указывает, что вопрос постановки гаражного бокса на бесхозяйный учет не ставился на рассмотрение суда. Считает противоречащим судебной практике вывод суда о том, что приобретение права собственности на основании купли-продажи не является правопреемством.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края не возражает против удовлетворения требований истца.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сиренко А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представитель администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс 86, принято на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости 25.09.2018. Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 07.03.2018.

Как следует из материалов реестрового дела, спорный гаражный бокс принят на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости 25.09.2018 ввиду отсутствия сведений о собственнике данного недвижимого имущества.

Сведений о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс либо о переходе права собственности в ЕГРН не имеется.

Спорный гаражный бокс расположен в ГСК «Энергия» (ИНН №).

Согласно представленным истцом в дело распискам и заявлениям Сиренко А.А. приобрел гаражный бокс у Лунькова К.К. за 140 000 руб. по расписке от 02.11.2018. Луньков К.К. в свою очередь приобрел гаражный бокс у Какаулина Н.Г. за 145 000 руб. по расписке от 29.03.2017. До Какаулина Н.Г. владельцем гаражного бокса была Соларёва Н.А., переоформившая гаражный бокс на себя 02.03.2017 в связи со смертью ее отца. Каждый из ответчиков (за исключением Соларёва А.В.) при передаче гаражного бокса новому владельцу обращался в ГСК с заявлением об отказе от гаражного бокса в пользу нового владельца, а каждый новый владелец обращался в ГСК с заявлением о принятии его в члены ГСК.

В соответствии со справкой председателя ГСК «Энергия» от 19.09.2024 Сиренко А.А. является членом ГСК «Энергия», строения 10, бокса №86, паевой взнос уплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет.

Из ответа администрации сельского поселения «Село Некрасовка» на обращение Сиренко А.А. от 25.09.2024 следует, что в списках ГСК «Энергия», ГСК 10, значится Сиренко А.А., ранее членами данного ГСК значились Луньков К.К., Какаулин Н.Г, Соларёва А.А., Соларёв А.В. Сведения о выделении (предоставлении) земельного участка ГСК №10 для строительства гаражных боксов, техническая документация, отсутствуют.

В подтверждение оплаты взносов в ГСК Сиренко А.А. представлены квитанции за период 2018-2024г.г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о строительстве спорного объекта недвижимости (года введения в эксплуатацию), о приобретении на него права собственности ответчиками, а также из отсутствия доказательств владения спорным объектом недвижимости в течение указанного в норме закона пятнадцатилетнего срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При заключении договора купли-продажи имеет место сингулярное правопреемство, поскольку право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю. При этом в порядке имущественного предоставления требуется передача собственно вещи.

Таким образом, признание права собственности по давности владения на основании договора купли-продажи возможно, если в нем выражена воля правообладателя на отчуждение, договор купли-продажи является предпосылкой для возникновения владения, а первоначальный собственник не проявил намерения осуществить свою власть над вещью.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорным гаражным боксом последовательно фактически владели, не позднее чем с 12.12.2008 (т.1 л.д.232), члены ГСК Соларёв А.В., Соларёва А.А., Какаулин Н.Г., Луньков К.К. и истец Сиренко А.А.

Общий срок, в течение которого имуществом владели правопредшественники истца, сингулярным правопреемником которых он является, составлял на момент принятия решения судом первой инстанции более 15 лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, по инициативе которой гаражный бокс был принят на учет в ЕГРН в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу заявила о признании исковых требований Сиренко А.А. Другие ответчики, извещенные о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, также не высказали возражений относительно правопритязаний истца на гаражный бокс.

Добросовестность и открытость владения истцом спорным объектом никем из участвующих в деле лиц не оспаривается и подтверждается, в том числе справкой ГСК «Энергия» от 19.09.2024, квитанциями об оплате взносов.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, не имеется, поскольку гаражный бокс не является отдельно стоящим объектом, а является частью строения №10 ГСК «Энергия».

Вопреки выводам суда первой инстанции отсутствие государственной регистрации права собственности ответчиков на гаражный бокс не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Сиренко А.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Сиренко А.А. удовлетворить.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 отменить, принять новое решение, которым исковые требования Сиренко А.А. удовлетворить.

Признать за Сиренко А.А. право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 21,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025.

Председательствующий

Судьи