Солдатикова Ирина Викторовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0013-01-2024-002896-83

№ 88А-8630/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2024 года по административному делу № 2а-1489/2024 по административному иску Васильева Антона Сергеевича к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности признать наличие основания на отсрочку от призыва на военную службу.

В обоснование указывал, что обучался на 1 курсе по очной форме обучения в Димитровградском инженерно-технологическом институте - филиале ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет» «МИФИ», имеющем государственную аккредитацию по образовательной программе высшего образования, в связи с чем он 3 мая 2024 года направил в военный комиссариат письменное заявлени...

...е о предоставлении ему отсрочки от призыва до окончания срока обучения. В ответ получил письмо, согласно которому решение о предоставлении отсрочки от призыва возлагается на призывную комиссию и ему предложено прибыть на заседание призывной комиссии 23 мая 2024 года.

Призывной комиссией принято решение о направлении его на медицинское обследование и о его повторной явке 5 июля 2024 года.

С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считая, что оно нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу. Заявления о проведении в отношении него медицинского освидетельствования он не подавал.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено также ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2024 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «город Димигровград» Ульяновской области в отношении Васильева А.С., оформленное протоколом от 23 мая 2024 года № 28.

В удовлетворении административного иска в части требования о признании наличия основания на отсрочку от призыва на военную службу отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит отменить судебные акты, приводит доводы о том, что Васильев А.С. ранее, при постановке на воинский учет, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем в ходе призывных мероприятий подлежал медицинскому освидетельствованию. Судебные акты противоречат положениям пункта 1 статьи 5.1, пункта 7 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», нарушают процедуру и порядок работы призывной комиссии, кроме этого, обжалованными действиями не нарушены права административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы, находя их обоснованными.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 31 вышеуказанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Положения вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.

В абзаце 5 пункта 7 Положения указано, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из приведенных норм следует, что граждане могут быть вызваны в призывную комиссию и в период их обучения в образовательных организациях, за исключением имеющих отсрочку от призыва.

Пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает прохождение гражданами, ранее признанными ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 указанного Федерального закона граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно заключению врачей-специалистов, вынесенному 21 марта 2022 года при первоначальной постановке Васильева А.С. на воинский учет, ему определялась категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из протокола заседания от 23 мая 2024 года № 28 следует, что призывной комиссией принято решение в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о направлении Васильева А.С. на медицинское обследование с повторной явкой 5 июля 2024 года.

При разрешении спора суды с учетом сведений о поступлении Васильева А.С. в 2023 году в образовательное учреждение и подаче им 3 мая 2024 года в военный комиссариат заявления о предоставлении ему отсрочки от призыва пришли к выводу о том, что, ввиду права Васильева А.С. на отсрочку от призыва, решение о направлении его на медицинское обследование являлось неправомерным, кроме этого, Васильев А.С. не высказывал волеизъявления на прохождение медицинского освидетельствования.

Данный вывод находится в противоречии с заключением судов, изложенным в обоснование частичного отказа в административном иске, - о том, что требование Васильева А.С. о принятии решения о предоставлении отсрочки от призыва на период обучения удовлетворению не подлежит, поскольку право решения такого вопроса принадлежит призывной комиссии.

Судами оставлено без внимания, что, по смыслу приведенных положений законодательства, состояние здоровья Васильева А.С. как ранее признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, подлежало оценке медицинскими специалистами в период весеннего призыва. Судами не учтено, что соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона призывная комиссия вправе принять в отношении гражданина не только решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательной организации, но также об освобождении от призыва на военную службу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 7 Положения от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которому вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не подлежат призывники, имеющие отсрочку от призыва, является ошибочной, поскольку в отношении Васильева А.С. к указанному времени отсутствовало решение о предоставлении отсрочки от призыва.

Обжалованные судебные акты в части удовлетворения административного иска являются незаконными ввиду несоответствия изложенных выводов обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2024 года в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования «город Димигровград» Ульяновской области, оформленного протоколом от 23 мая 2024 года № 28, в отношении Васильева Антона Сергеевича о направлении на медицинское обследование отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Васильева Антона Сергеевича отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: